> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что такое справедливость? Я перекрыл крышу своего дома, а у соседа была дряхлее чем у меня старая, да так и осталась. Что справедливо, мне ещё и соседу крышу поменять?
>А он и не болеет этой заразой, если не перекрывает. Что Вы на его крышу смотрите?
Вы ушли от ответа, что такое справедливость, ведь каждый её определяет по-своему.
18:40 02.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну это банально, само собой подразумеваемая истина.
Ты и за него отвечаешь, а он-то в курсе?
18:44 02.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы ушли от ответа, что такое справедливость, ведь каждый её определяет по-своему.
Что Вы говорите? А я думал, это, когда совесть спокойна, и за себя, и за окружающее.
19:00 02.11.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Полгода бедняга «голодает» ожидая свободного места на определённой фирме получая пособие по безработице, а не оформляется на первое попавшееся свободное место. Хорош голодающий, ну, прям ленинградец, да и только.
> > Его дело, опять по себе меряете?
Странное заявление. Что же я такое по себе меряю? Я вам ответил: «Трудовой народ, в отличие от рабов сам, добровольно приходит и нанимается на работу, зачастую ожидая такую возможность месяцами. Его силой никто ни неволит исполнять какую-то работу. Улавливаете разницу?» Вы мне на это заявили: «Нет, он от голода приходит, а не чтобы производить. Улавливаете?» Извините вы адекватно воспринимаете вопросы и ответы мои и ваши?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для начала ему нужна голова на плечах, в которой должна родиться идея, чем он будет заниматься и будет ли спрос на его занятие. То, что он есть у кого-то, это ещё не означает, что будет и у него. Затем составит коммерческий план и под него получит ссуду в банке.
> > А, конечно, набегутся процентщики, им же тоже кушать хочется.
Эка неожиданность для организатора производства, а как он собирается вообще заключать договора с заказчиками, поставщиками, подрядчиками? Конечно, набегут если он не организатор, а лох. Возврат в срок кредитов предполагает минимальный процент, однако любой нормальный человек продумывает вариант срыва оплаты по непредвиденным обстоятельствам. Бизнесом управлять, это не в бирюльки играть.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам не нравится заниматься услугами, потому как они в вашем понимании являются рабством, а быть рабовладельцем вам по душе?
> > Нет, рабовладелец - в душе тот же раб.
О, как? И что же теперь, бомжевать или отшельничать?
19:10 02.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Странное заявление. Что же я такое по себе меряю? > Я вам ответил: «Трудовой народ, в отличие от рабов сам, добровольно приходит и нанимается на работу, зачастую ожидая такую возможность месяцами. Его силой никто ни неволит исполнять какую-то работу. Улавливаете разницу?» > Вы мне на это заявили: «Нет, он от голода приходит, а не чтобы производить. Улавливаете?»
Правильно ответил. Он ждёт работу по себе. Достоинство ещё не потерял. Разве не имеет права? И кто его может обязать выполнять не по его возможностям, образованию? Только голод.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Извините вы адекватно воспринимаете вопросы и ответы мои и ваши?
Я вижу предвзятость в ваших сообщениях.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Эка неожиданность для организатора производства, а как он собирается вообще заключать договора с заказчиками, поставщиками, подрядчиками? Конечно, набегут если он не организатор, а лох. Возврат в срок кредитов предполагает минимальный процент, однако любой нормальный человек продумывает вариант срыва оплаты по непредвиденным обстоятельствам. Бизнесом управлять, это не в бирюльки играть.
У нас народ не имеет подобного образования.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О, как? И что же теперь, бомжевать или отшельничать?
О, как? Или в мире официально рабовладельческий строй? Что уже открыто даже говорится?
22:05 02.11.2016
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> из всего Вашего текста так и сквозит "люди все тупые, без инициативные, недальновидные и не образованные по этому должен быть тот кто будет жировать за их счет указывая им что делать"
Уж и не знаю, что там вам на сквозило, но уж точно что я не утверждал, что любой человек является писателем, композитором, учёным, политиком, организатором производства, талантливым мусоросборщиком или подсобником в «одном флаконе». Каждый человек имеет определённые задатки и в каждом роде занятий, чем выше его возможности, тем меньше у него конкурентов и он соответственно занимает верхние ступени иерархической пирамиды. Потому самые, самые лучшие занимают верхушку пирамиды и самые, самые бездарные находятся внизу и их многократно больше тех, что находятся наверху. Не понимаю, что здесь вам видится не так, но я только так воспринимаю окружающую действительность. Мне непонятно как можно «жировать» на малоспособных людях. На талантах жировать, используя их возможности и задатки действительно можно. Но с малоспособного-то, что можно взять, только по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок»? Так ведь вы утверждаете, что на них можно ещё и жировать. Нет, конечно, их себе в убыток никто не содержит и не обязан, хоть власти и пытаются заинтересовать в этом организаторов производства разных уровней. Однако какую-то прибыль они действительно дают. Каким-то душком нехорошим от этой вашей цитаты веет. Уточните, ради чего, миллиардер, занимающий очень высокое положение в иерархической пирамиде, конкурирует с другими миллиардерами из совершенно других сфер деятельности, ради какого жирования проводятся все эти составления списков Forbes 400 и других?
> За рабами следили другие рабы вообще-то есть очень интересная книга "Как управлять рабами" написанная римлянином и по ней до сих пор преподают управление персоналом на западе. Советую почитать на досуге там очень подробно описан "процесс".
Нет, не читал, да и все книги всё равно не перечитать. Попадётся на глаза, обязательно взгляну.
> Рабов можно приобрести ни кого не завоевывая. Например через долг, шантажом да и в конце концов просто обманом (вот ваш текст яркий пример )
Можно, однако феодализм на это пошёл только с начала освоения и захвата территорий Африки.
> Теперь про классовую борьбу. > Во-первых бывшие рабы привезенные из африки в америку БОРОЛИСЬ за свои права и до сих пор борятся.
Не иначе как «Хижина дядюшки Тома» вас так впечатлила. Ну и в результате именно этой борьбы у них сейчас негр президент, правда, негритянские гетто почему-то никуда не деваются, полицейские безоружных подростков-негров расстреливают раз за разом. А-а, понимаю, вы именно поэтому и пишите, что борьба продолжается. Нежели вы так наивны, что полагаете, что кому-то эта борьба доставляет хоть малейшее беспокойство? Беспорядки, они и есть беспорядки – на то и полиция, чтобы с ними бороться. Только и всего. Настроение всего общества, которое зависит от его развития, действительно может сыграть руководящую роль, но не беспорядки. Они скорее играют негативную роль и вызывают обратную реакцию в обществе такого рода протестам.
> Рабочие всех стран борятся за свои права - за увеличение зарплат, за улучшение рабочих мест и бог знает что ещё. Ни один "предприниматель" не делал что-то для работника по собственной инициативе.
По чьей инициативе выход из Великой депрессии будировался, разве не капиталистической верхушкой? Социальная защита трудящихся разве не по инициативе верхов делалась? А обеспечение эмигрантов соцзащитой, бесплатное обеспечение жильём, обучение языку и специальностям, выплату пособий кто потребовал, рабочие на стачках? Действительно, когда администрация предприятия на фоне предприятий конкурентов вдруг начинает отставать в оплате труда работникам из-за того что не успевает обновлять технологии профсоюзные забастовки её побуждают и к повышению оплаты, и к вынужденному из-за этого обновлению технологий. Однако на государственном уровне по таким мелочным поводам как периодические демонстрации недовольных, или забастовки, никогда и нигде не проводились изменения. Общегосударственные выступления только могли вынудить изменения, да и то в очень ограниченном масштабе.
> И вот ещё что в случае если предприятие терпит убытки то кто или что страдает от этого в первую очередь? владелец? оборудование? или рабочие? существующая сейчас модель по сути от рабства ни чем отличается кроме того что надо иметь своих рабов что бы не быть рабом.
Это вы о чём?
> Вы упоминаете великую французскую революцию вот кстати она это ярчайшее проявление классовой борьбы приведшее к социальным реформам.
Ну, и когда и где я её упоминал? К тому же, а какие там социальные реформы вы разглядели? Вообще, что такое на ваш взгляд социальная политика, социальная защита, социальные реформы?
> А у Вас получается все само сделалось. Под лежачий камень вода не течет. получается что профсоюзы и ограничения эксплуатации оговоренные в ТК это на руку владельцу предприяти?
Нет, не получается что само собой делается. В СССР как сделал Сталин профсоюзы карманными, так они и до сих пор таковыми являются. Видите, не само собой получилось, а были приложены соответствующие усилия на весьма высоком уровне.
> Ну а далее отвечать нечего Вашу мысли про управление неумытыми благодетелем который спит и видит как бы побольше отдать своим работникам и так понятна. нам с Вами не по пути.
Уточните, от чьего имени вы заявляете, и на каком собрании вам делегировали право на такие заявления. Нет, если от себя лично вы заявляете, то переформулируйте последнее предложение и будет всё корректно. Там наверно должно быть не «нам» а «мне».
22:14 02.11.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эка неожиданность для организатора производства, а как он собирается вообще заключать договора с заказчиками, поставщиками, подрядчиками? Конечно, набегут если он не организатор, а лох. Возврат в срок кредитов предполагает минимальный процент, однако любой нормальный человек продумывает вариант срыва оплаты по непредвиденным обстоятельствам. Бизнесом управлять, это не в бирюльки играть.
> > У нас народ не имеет подобного образования.
Ну коль не имеет, так что ему делать в «калашном ряду»? Получит, вот тогда и можно будет заниматься бизнесом без опасений «процентщиков».
>>> >>> chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лично Я могу добавить , что никогда не сбуду сплачиваться со всяким ворьём которых Путин переквалифицировал в уважаемых людей.
>>>
>>> Да...но "Крым наш..."...таки всех сплотило...)))
>>> так что...никогда не говорите никогда...жизнь хитрая штука...)))
>> >> Ну это с какой стороны посмотреть, че5ловек с з.п. в 15 тыщ. в Крым не сможет отдыхать поехать.
> > узко мыслите...вся страна теперь оплачивает "КРЫМНАШ...и при этом у страны появляются мысли - а на кой он нам нужен...?...кстати...патриотизм скатывается на нет...)))
патриотизм скатывается на Нет,потому что до оболваненного народа наконец стало потихоньку доходить за кого его держат в его же стране
23:53 02.11.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не общество менять надо, а самих себя. >> Есть такая формула - врач исцели себя сам, тогда поймёшь, как лечить других.
>Сначала признать болезнь надо, а большинство считает себя здоровыми, только вот плохо поступают с ними. Но чтобы начать с кем-то плохо поступать, надо было найти ключ к нему, а он - в жвачках и колах.
Золотые слова. Так вот, люди с деструктивными комплексами не желают признавать себя больными и идут в таком состоянии лечить общество - причем насильно. Ладно там влопался в колу - от этого ещё можно отучиться. А если влопался в утопию??? Таких вообще невозможно переубедить.
00:04 03.11.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И на основе чего консолидироваться - на основе коммунистической утопии???
> > А сейчас на основе чего, на основе того что один БОМЖует другой жирует.
Так это плоды столетнего господства компартии.
00:10 03.11.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И на основе чего консолидироваться - на основе коммунистической утопии???
> > А сейчас на основе чего, на основе того что один БОМЖует другой жирует.
И у меня нет никакой охоты консолидироваться с тем хамьём, с которым я вынужден жить под одной крышей в многоквартирном гадюшнике, которые, кстати, так халтурно и в большом количестве понастроили коммунисты. Да ещё и хвастливо называют это жильём.
01:19 03.11.2016
01:29 03.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот-вот. Я и говорю, что разница между овцами и волками явно надумана, и поэтому они обязаны консолидироваться на том основании, что те и те животные
Консолидация овец с волками? Ну Вы блин даёте.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Среднестатистический капитализм -- это что-то типа латино-американского. Его-то мы и имеем. Наподобие Мексики что-то.
Верной дорогой идёте, товарищи. (с) Так и до Гондураса доберёмся.
01:38 03.11.2016
Ни как не могу себе представить... Вот соберёмся мы, объединимся, свергнем правительство, уберём всех кто нам не по нраву... И что дальше? Что будем делать дальше? Какие предложения?
