> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вектор, по-моему, вы путаете божий дар с яичницей. Поиск работы, наём на неё это один процесс, а забастовка или локаут это совершенно другие процессы. У вас там что, сплошь забастовки и локауты потому и штрейкбрехеры рыщут? То, что может быть мало свободных рабочих мест и люди не имея работы ищут такие места, вы этим никого не удивите, но это безработные ищут. Штрейкбрехеры это люди имеющие работу, но не признающие решение профсоюза о забастовке.
>> >> Смотрите проще. Прежде всего штрейкбрехеры занимаются демпингом рабочей силы, и тем самым сбивают расценки. А уж при забастовке это происходит или просто при трудоустройстве это уже вторично. Нынче в тренде именно такое расширенное толкование этого слова. Так что не надо заниматься казуистикой.
>Нет, XXVector, в данном случае казуистикой занимаетесь именно вы, прикрываясь якобы существующим трендом и даже не удосуживаетесь сказать в каких кругах – в среде ваших товарищей что-ли?
> Штрейкбре́хер (нем. Streikbrecher, буквально — «стачколом», т.е. ломающий стачку) — лицо, или нанимаемое на стороне во время забастовки, или отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в её споре с забастовщиками и поддерживающее её своим выходом на работу в период забастовки. В переносном смысле имеет значение изменник, предатель общих интересов. > Безрабо́тные —люди, составляющие часть экономически активного населения, которые способны и желают трудиться по найму, но не могут найти работу. > Так вот вы пишите о том, что безработные в поисках работы из-за очень их большого количества сбивают (демпингуют) стоимость рабочей силы. Ещё раз чтобы вы, наконец, поняли – эти люди называются безработными, а штрейкбрехерами как называли «стачколомов», так и продолжают называть. Прежде чем вот так безапелляционно заявлять вы бы хоть немного почитали о том, что хотите заявить, чтобы не садиться в лужу каждый раз.
Вообще -то это вы как обычно сели в лужу. Сами же пишете "предатель общих интересов". Это подходит для предателей классовых интересов. Стыдно просто так тупо копипастить в вашем-то возрасте даже не читая, что копипастишь.
> 5 КОЛОННУ РАЗОГНАТЬ ПО НОВОСТРОЙКАМ > А Эхо Москвы переименовать в писк клопа > клопы пищат когда их жопой придавишь во сне.
Оригинальные наблюдения. Давно ведёте?
11:39 21.11.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Я вижу сообщения в сети как люди, которые пытались сказать свое мнение на улице (одиночные пикеты, демонстрациии т.д.) сейчас сидят в колониях. Вижу какими персоналиями "обновилась" ГосДума, в т.ч. представителями от Приморского края. То что говорите вы и твердят СМИ это одно, а что происходит на самом деле в жизни в которой мы живем совсем другое. Здоровые головы потому и целы до сих пор, что научились молчать. Но разве это выход? Разве это не сжатие пружины? ИМХО
О сидящих. Такие заявления требуют подтверждения ссылками на достоверные источники, телеграфное агентство ОБС тут не устроит. Кто голосовал за персоналии от Приморского края, не подскажете? А почему? Научиться молчать, тихо сидя в амбаре не велика мудрость, а вот идти на компромисс с разного рода идеологами ради вычленения совпадающих точек зрения и пытаться консолидироваться хотя бы по ним это требование времени.
>>> >>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Вектор, по-моему, вы путаете божий дар с яичницей. Поиск работы, наём на неё это один процесс, а забастовка или локаут это совершенно другие процессы. У вас там что, сплошь забастовки и локауты потому и штрейкбрехеры рыщут? То, что может быть мало свободных рабочих мест и люди не имея работы ищут такие места, вы этим никого не удивите, но это безработные ищут. Штрейкбрехеры это люди имеющие работу, но не признающие решение профсоюза о забастовке. >>> >>> Смотрите проще. Прежде всего штрейкбрехеры занимаются демпингом рабочей силы, и тем самым сбивают расценки. А уж при забастовке это происходит или просто при трудоустройстве это уже вторично. Нынче в тренде именно такое расширенное толкование этого слова. Так что не надо заниматься казуистикой.
>>Нет, XXVector, в данном случае казуистикой занимаетесь именно вы, прикрываясь якобы существующим трендом и даже не удосуживаетесь сказать в каких кругах – в среде ваших товарищей что-ли?
>> Штрейкбре́хер (нем. Streikbrecher, буквально — «стачколом», т.е. ломающий стачку) — лицо, или нанимаемое на стороне во время забастовки, или отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в её споре с забастовщиками и поддерживающее её своим выходом на работу в период забастовки. В переносном смысле имеет значение изменник, предатель общих интересов.
>> Безрабо́тные —люди, составляющие часть экономически активного населения, которые способны и желают трудиться по найму, но не могут найти работу. >> Так вот вы пишите о том, что безработные в поисках работы из-за очень их большого количества сбивают (демпингуют) стоимость рабочей силы. Ещё раз чтобы вы, наконец, поняли – эти люди называются безработными, а штрейкбрехерами как называли «стачколомов», так и продолжают называть. Прежде чем вот так безапелляционно заявлять вы бы хоть немного почитали о том, что хотите заявить, чтобы не садиться в лужу каждый раз.
> > Вообще -то это вы как обычно сели в лужу. Сами же пишете "предатель общих интересов". Это подходит для предателей классовых интересов.
О, как же вам полюбилась-то эта лужа, я смотрю вы с удовольствием в ней плещетесь. Ну, давай те я вам помогу в этом увлекательном для вас занятии. Не удалил, потому что именно это я пытаюсь вам вдолбить в ваши понятия суть штрейкбрехерства, а вы всё никак не поймёте. Ваше сообщение от 21:47 14.11.2016. Читаем: «Ага. А вы в курсе кто такие штрейкбрехеры? Так и рыщут, между прочим». Вам ваш вопрос понятен? Отвечаю в 21:59 14.11.2016: «В курсе, в курсе. В курсе как с ними поступают члены профсоюза». Ваше сообщение от 22:01 14.11.2016: «В худшем случае поколотят маленько. Не убьют же». Я вам на это отвечаю в 22:22 14.11.2016: «Конечно, не убьют, а вы представляете, как он будет работать в дальнейшем в этом коллективе? Я бы на его месте не пожелал оказаться. Потому штрейкбрехеры не так уж и рыщут в поисках возможности подставить своих товарищей по профсоюзу и месту работы». Вы в 22:35 14.11.2016 продолжаете настаивать: «Не знаю как там где, но наши рыщут ещё как. Буквально в очереди выстраиваются». Тут я начинаю подозревать, что вы просто не понимаете кто такие штрейкбрехеры. Для меня такая неграмотность как гром среди ясного неба, однако, пытаюсь, на всякий случай уточнить в своём сообщении от 07:42 15.11.2016: «Вектор, по-моему, вы путаете божий дар с яичницей. Поиск работы, наём на неё это один процесс, а забастовка или локаут это совершенно другие процессы. У вас там что, сплошь забастовки и локауты потому и штрейкбрехеры рыщут? То, что может быть мало свободных рабочих мест, и люди не имея работы, ищут такие места, вы этим никого не удивите, но это безработные ищут. Штрейкбрехеры это люди имеющие работу, но не признающие решение профсоюза о забастовке». Я ведь просто кричу, взывая к вашему благоразумию. Но мой призыв вы не слышите и лезете прямым ходом в лужу в своём сообщении от 05:13 18.11.2016: «Смотрите проще. Прежде всего, штрейкбрехеры занимаются демпингом рабочей силы, и тем самым сбивают расценки. А уж при забастовке это происходит или просто при трудоустройстве это уже вторично. Нынче в тренде именно такое расширенное толкование этого слова. Так что не надо заниматься казуистикой». Вот так вот, общепринятое понимание, перевод буквального его значения ничего не значат в угоду некого «тренда», как я понимаю любителя трендеть. Потому я в своём ответе от 07:05 18.11.2016 привожу энциклопедическое трактование понятий «штрейкбрехер» и «безработный» и в конце акцентирую ваше внимание: «Ещё раз чтобы вы, наконец, поняли – эти люди называются безработными, а штрейкбрехерами как называли «стачколомов», так и продолжают называть. Прежде чем вот так безапелляционно заявлять вы бы хоть немного почитали о том, что хотите заявить, чтобы не садиться в лужу каждый раз». Ну, думаю, теперь-то я убедил. Но надо знать XXVector'а, он тонет как «крейсер Варяг» в «миргородской луже», но не сдаётся и выдаёт следующую глупость: «Это подходит для предателей классовых интересов» - это он приводит как контрдовод, до которого САМ ДОДУМАЛСЯ, о, как. А то, что я ему это втолковывал на протяжении ряда своих сообщений, и то, что он неправильно безработных выстраивающихся в очередь в поиске работы считал за предателей штрейкбрехеров, ну никак понимать не хочет.
> Стыдно просто так тупо копипастить в вашем-то возрасте даже не читая, что копипастишь.
Ещё раз перечитайте все перечисленные мною сообщения, сидя в луже. Пристыжать я вас не собираюсь, ведь это мне всё равно не удастся, вы ведь в луже сидите так давно что просто удивительно, почему вы ещё не квакаете. Напомню, вы туда сели ещё тогда, когда заявляли, что в Красноярске нет рабочих мест с нормальной зарплатой. Я вам выслал несколько ссылок на такие рабочие места, тогда вы стали заверять, что эти места фиктивные и что платить зарплату там начинают только по-прошествии испытательного срока. Тогда я сам созвонился с кадрами, как мне помнится с Красноярским судостроительным предприятием и мне сказали, что срок сроком, а оплата оплатой и они никак не связаны. Я вам сообщил о своей «находке», работы для вас. После этого вы пропали из моей видимости, видно в заплыв по своей луже подались. Вылезайте из неё, а то и впрямь квакать начнёте.
17:18 21.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> На интересную книгу - поведутся.
Написанную не ниже, чем полубогом, а иначе воду в ступе толочь.
04:04 22.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> prank (prank) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вижу сообщения в сети как люди, которые пытались сказать свое мнение на улице (одиночные пикеты, демонстрациии т.д.) сейчас сидят в колониях. Вижу какими персоналиями "обновилась" ГосДума, в т.ч. представителями от Приморского края. То что говорите вы и твердят СМИ это одно, а что происходит на самом деле в жизни в которой мы живем совсем другое. Здоровые головы потому и целы до сих пор, что научились молчать. Но разве это выход? Разве это не сжатие пружины? ИМХО
>О сидящих. Такие заявления требуют подтверждения ссылками на достоверные источники, телеграфное агентство ОБС тут не устроит. > Кто голосовал за персоналии от Приморского края, не подскажете? А почему? > Научиться молчать, тихо сидя в амбаре не велика мудрость, а вот идти на компромисс с разного рода идеологами ради вычленения совпадающих точек зрения и пытаться консолидироваться хотя бы по ним это требование времени.
Ну хотя бы Википедия с ее ссылками https: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0% BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B B%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0 %B9 Не знаю насколько корректно отобразилась ссылка здесь, но можно набрать в поисковике политические заключенные в России. Как наблюдатель и член УИК участвую в выборах различного уровня в Приморье с 1996 г. И имею представление, что большинство не верит в выборы, поэтому не ходят. Изменит что-то, если вернуть графу "против всех"? Не намного, люди научились молчать и приспосабливаться. А это путь в никуда. И это не моя прихоть, констатирую это с сожалением, что люди стали бояться. Хотя это правильно. В одном из своих выступлений бывший начальник генштаба МО, российский военный и общественный деятель, генерал-полковник.
Специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем. д.и.н., профессор кафедры международной журналистики МГИМО Леонид Ивашов призвал всех кто может представлять угрозу незыблемости существующему режиму не высовываться, даже просто тем, кто имеет честь и совесть и работает в этой системе. А вот так Ивашов пытался не сидеть "в амбаре" и что-то менять, консолидироваться...http://3mv.ru/publ/g eneral_ivashov_proigral_srazhenie_no_ne_ vojnu/1-1-0-8471 ИМХО
08:11 22.11.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Не знаю насколько корректно отобразилась ссылка здесь, но можно набрать в поисковике политические заключенные в России.
Коли есть сомнения то для случая с Википедией вполне можно было указать, что это Википедия и дословное название статьи. То, что ваша ссылка не работает, вы прекрасно видели при предварительном просмотре вашего сообщения. Для чего вы наводите в таком случае тень на плетень мне совсем непонятно – с целью обесценить своё сообщение, а вместе с ним и себя?
> Как наблюдатель и член УИК участвую в выборах различного уровня в Приморье с 1996 г. И имею представление, что большинство не верит в выборы, поэтому не ходят. Изменит что-то, если вернуть графу "против всех"? Не намного, люди научились молчать и приспосабливаться. А это путь в никуда. И это не моя прихоть, констатирую это с сожалением, что люди стали бояться. Хотя это правильно. В одном из своих выступлений бывший начальник генштаба МО, российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. >
> Специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем. д.и.н., профессор кафедры международной журналистики МГИМО Леонид Ивашов призвал всех кто может представлять угрозу незыблемости существующему режиму не высовываться, даже просто тем, кто имеет честь и совесть и работает в этой системе. > А вот так Ивашов пытался не сидеть "в амбаре" и что-то менять, консолидироваться...http://3mv.ru/publ/g eneral_ivashov_proigral_srazhenie_no_ne_ vojnu/1-1-0-8471 > ИМХО
Читал я эту или подобную статью, но очень давно – скорее всего в момент отказа ему. У меня тогда сложилось мнение, что генерал просто решил воспользоваться своим влиянием для того чтобы сделать себе политическое имя, или в преддверии отставки, или из-за отставки. Не утверждаю что ваша версия неверная, а просто привожу своё мнение. Скажу даже более того – я тоже не хожу на выборы, но из-за того что не вижу политической силы готовой ради благополучия страны пренебречь своими «княжескими» амбициями и пойти на консолидацию с другими силами и именно на местах, а не центре, в Думе. Ведь всем понятно, что партия, не обращающая внимания на то, что делается на местах не станет заботиться о народе, у неё другие интересы – как бы по-легкому занять места покомфортнее, для себя любимых. В таком случае, почему я должен кому-то из себя любящих помогать? Почему я должен верить, что перемена власти на этих себя любящих не приведёт к новому витку обирания народа, поскольку новая власть захочет иметь сразу то, что предыдущая накапливала годами? Что касается вашего генерала, то позиция в том, что если его сняли с «президентской гонки» и поэтому теперь всем надо смириться как раз и подтверждает то, что вся его программа популистская, и не желание что-то изменить в стране главный его мотив, а занять «самое удобное кресло» в стране. Напрасно вы за него так впрягаетесь. Он что-то делал за эти годы? Я бы вообще сделал ценз на баллотирование, чтобы главой области, региона, страны, можно было баллотироваться, необходимо быть успешным главой на любом нижестоящем уровне. Чтобы кандидат был не тёмной политической фигурой, а успешным политиком хотя бы на уровне района, области, региона сделавшим что-то и это что-то очевидно. По поводу вашей неудачной ссылки – вот вам более удачная ссылка: Из неё явствует, что на 16 ноября 2016 года имеется: 111 политзаключённых находятся под стражей или домашним арестом; 25 человек подвергаются уголовному преследованию по политическим мотивам без содержания под стражей – эти 25 человек в списке выделены. Обратите внимание, за что их преследуют. В самом низу есть комментарий о Стомахине. Это вам для сравнения с вашим генералом.
>> Не знаю насколько корректно отобразилась ссылка здесь, но можно набрать в поисковике политические заключенные в России.
>Коли есть сомнения то для случая с Википедией вполне можно было указать, что это Википедия и дословное название статьи. > То, что ваша ссылка не работает, вы прекрасно видели при предварительном просмотре вашего сообщения. Для чего вы наводите в таком случае тень на плетень мне совсем непонятно – с целью обесценить своё сообщение, а вместе с ним и себя?
>> Как наблюдатель и член УИК участвую в выборах различного уровня в Приморье с 1996 г. И имею представление, что большинство не верит в выборы, поэтому не ходят. Изменит что-то, если вернуть графу "против всех"? Не намного, люди научились молчать и приспосабливаться. А это путь в никуда. И это не моя прихоть, констатирую это с сожалением, что люди стали бояться. Хотя это правильно. В одном из своих выступлений бывший начальник генштаба МО, российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. >>
>> Специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем. д.и.н., профессор кафедры международной журналистики МГИМО Леонид Ивашов призвал всех кто может представлять угрозу незыблемости существующему режиму не высовываться, даже просто тем, кто имеет честь и совесть и работает в этой системе. >> А вот так Ивашов пытался не сидеть "в амбаре" и что-то менять, консолидироваться...http://3mv.ru/publ/g eneral_ivashov_proigral_srazhenie_no_ne_ vojnu/1-1-0-8471 >> ИМХО
>Читал я эту или подобную статью, но очень давно – скорее всего в момент отказа ему. У меня тогда сложилось мнение, что генерал просто решил воспользоваться своим влиянием для того чтобы сделать себе политическое имя, или в преддверии отставки, или из-за отставки. Не утверждаю что ваша версия неверная, а просто привожу своё мнение. > Скажу даже более того – я тоже не хожу на выборы, но из-за того что не вижу политической силы готовой ради благополучия страны пренебречь своими «княжескими» амбициями и пойти на консолидацию с другими силами и именно на местах, а не центре, в Думе. Ведь всем понятно, что партия, не обращающая внимания на то, что делается на местах не станет заботиться о народе, у неё другие интересы – как бы по-легкому занять места покомфортнее, для себя любимых. В таком случае, почему я должен кому-то из себя любящих помогать? Почему я должен верить, что перемена власти на этих себя любящих не приведёт к новому витку обирания народа, поскольку новая власть захочет иметь сразу то, что предыдущая накапливала годами? > Что касается вашего генерала, то позиция в том, что если его сняли с «президентской гонки» и поэтому теперь всем надо смириться как раз и подтверждает то, что вся его программа популистская, и не желание что-то изменить в стране главный его мотив, а занять «самое удобное кресло» в стране. Напрасно вы за него так впрягаетесь. Он что-то делал за эти годы? > Я бы вообще сделал ценз на баллотирование, чтобы главой области, региона, страны, можно было баллотироваться, необходимо быть успешным главой на любом нижестоящем уровне. Чтобы кандидат был не тёмной политической фигурой, а успешным политиком хотя бы на уровне района, области, региона сделавшим что-то и это что-то очевидно.
> По поводу вашей неудачной ссылки – вот вам более удачная ссылка: > Из неё явствует, что на 16 ноября 2016 года имеется: 111 политзаключённых находятся под стражей или домашним арестом; > 25 человек подвергаются уголовному преследованию по политическим мотивам без содержания под стражей – эти 25 человек в списке выделены. Обратите внимание, за что их преследуют. В самом низу есть комментарий о Стомахине. Это вам для сравнения с вашим генералом.
Уже на местах любой независимый кандидат противостоит махине местной "элиты"-братков, которые как написано на их плакатах предвыборных "человек кремля". Да и политическое движение не от партии власти вынуждено бороться кошельком прежде всего. А кто у нас в результате "приватизации" (при которой труд наших отцов, дедов и нас самих был прихватизирован за 10 рублей) сейчас финансово обеспечен? Кроме того, такой человек (люди) сразу попадут в поле зрения тех, кто четко бдит безопасность... не страны, а власти. Дальнейшая судьба такого человека (людей) зависит от того продаст он свой талант этой власти, уйдет в тень или его сломают. О чем и говорил генерал. Постепенно все выправилось бы, если бы у нас были независимые суды. Но в таком случае те кто сейчас у власти поголовно были бы осуждены, результаты приватизации и многие другие вещи пересмотрены, во власти появились бы талантливые, патриотичные люди. Или этот судья, согласно этой ссылке не прав?
ИМХО
04:39 23.11.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> никогда не сбуду сплачиваться со всяким ворьём которых Путин переквалифицировал в уважаемых людей
Уважаемый chasovoi! Вы правы в том, что невозможна консолидация между бедными и богатыми и между двумя РЕАЛЬНО, а не для видимости оппозиционными партиями. России сегодня очень нужна, во избежание угрозы её распада, консолидация между всеми субъектами, входящими в состав Российской Федерации.
Исторический опыт свидетельствует о том, что усиление имперской вертикали никогда не способствовало консолидации общества и чаще всего империи распадались от усиления такой вертикали и от искусственной консолидации, навязываемой имперским центром.
Настоящая консолидация общества (субъектов РФ) может быть достигнута только снизу вверх, а не сверху вниз. В условиях России реальная консолидация общества может быть достигнута только на основе дружбы и равноправия между мусульманами, православными и другими религиями. Но не на основе превосходстве так называемого русского мира.
10:00 23.11.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Уже на местах любой независимый кандидат противостоит махине местной "элиты"-братков, которые как написано на их плакатах предвыборных "человек кремля". Да и политическое движение не от партии власти вынуждено бороться кошельком прежде всего. А кто у нас в результате "приватизации" (при которой труд наших отцов, дедов и нас самих был прихватизирован за 10 рублей) сейчас финансово обеспечен?
Что значит независимый? Я, приехал с Бурого Болота, никого не знаю, как и меня никто не знает и решил что я лучший кандидат для вашего региона? Нет, и не может быть независимых кандидатов по той причине, что они являются выразителями (всего лишь) определённых политических кругов (не обязательно объединённых в партию). А раз кандидат выражает чьи-то, кроме своих, интересы, то он вправе ожидать поддержку от этих кругов, в том числе и финансовую, если есть подобная необходимость. Давайте постараемся не валить всё в одну кучу, ведь приватизация, ваучеризация, бандитизм всё это вне сомнения стороны нашей современной жизни, но рассматривать их скопом и сразу бессмысленно – это не раствор для кирпичной кладки чтобы замешивать смесь из разных компонентов.
> Кроме того, такой человек (люди) сразу попадут в поле зрения тех, кто четко бдит безопасность... не страны, а власти. Дальнейшая судьба такого человека (людей) зависит от того продаст он свой талант этой власти, уйдет в тень или его сломают. О чем и говорил генерал.
Повторюсь ещё раз. Если я приехал с Бурого Болота, никого не знаю, как и меня никто не знает, я или дурак, или аферист и потому решил стать кандидатом. Будем исходить из того что баллотируется умный человек, кроме того имеющий влияние и авторитет в своём регионе который ему позволяет быть широко известным. Разве не реально, что такой кандидат может быть не на стороне власти, ну, к примеру, ваш генерал? Его можно убить из-за угла, но как сломать, если он чист перед законом и имеет поддержку в определённых политических кругах вашего региона?
> Постепенно все выправилось бы, если бы у нас были независимые суды. Но в таком случае те кто сейчас у власти поголовно были бы осуждены, результаты приватизации и многие другие вещи пересмотрены, во власти появились бы талантливые, патриотичные люди. Или этот судья, согласно этой ссылке не прав?
Как же любят сторонники коммунистов смешивать тёплое с красным и делать выводы о скорости в связи с этим. Ваучеризация – все граждане страны получили абсолютно одинаковые ваучеры с абсолютно одинаковой стоимостью и возможностями реализации, так? Так. Только вот одни чуть не за бутылку их реализовывали, а другие соответственно приобретали. Только не заявляйте, что подобного не было. Одни смогли большим количеством ваучеров воспользоваться по их назначению, а другим оказалось, что пользоваться уже нечем – пропили. С какого бока тут власть виновата, виновата ваучеризация? Вот я вас и спрашиваю: зачем вы в это обсуждение приплели ваучеризацию, расчёт на популистский эффект? Кого вы собираетесь судить, если Вася Пупкин ваучеры всей семьи (свой, жены, родителей и детей) продал?
>
Судья, понравившаяся вам, здорово пыталась смешать государственную власть, служебную власть, личные желания в одну кучу (прямо как вы) и вину за несоответствие устремлений властей и желаний возложить опять же на государственную власть, разве вы это не заметили? Государственная власть на судебную не может влиять, и даже продление срока деятельности судей не находится в её компетенции как эта «судья» (какая уж из неё судья с подобной объективностью?) хочет представить, а именно в компетенции коллегии судей.
11:20 23.11.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> никогда не сбуду сплачиваться со всяким ворьём которых Путин переквалифицировал в уважаемых людей
>Уважаемый chasovoi! > Вы правы в том, что невозможна консолидация между бедными и богатыми и между двумя РЕАЛЬНО, а не для видимости оппозиционными партиями.
А я считаю, что вы оба неправы. Что мешает консолидировать усилия бедных и богатых для получения совместным, и тем и другим желаемым результатам? Что мешает реально оппозиционным партиям искать точки соприкосновения, глупость, жажда единоличной власти, что? Почему к примеру два антипода СССР и США смогли консолидировать свои усилия в борьбе с фашизмом, смогли найти общие точки соприкосновения, а например КПРФ и Коммунисты России или другие прокоммунистические партии «настолько различны» (правда непонятно в чём) что существовать в одной партии как фракции не могут? Почему оппозиция в Думе не может объединиться при приёме законов, ведь зачастую просто не голосуют, но не поддерживают тех кто близок во взглядах или аргументах?
> Исторический опыт свидетельствует о том, что усиление имперской вертикали никогда не способствовало консолидации общества и чаще всего империи распадались от усиления такой вертикали и от искусственной консолидации, навязываемой имперским центром.
Вы историю знаете? Вот и приведите из неё примеры, как Александру Македонскому навредила его искусственная (силовая) консолидация различных обществ в создании его империи. Если он по каким-либо причинам не подходит, то возьмите на свой взгляд достойного представителя и покажите как «имперская вертикаль» разобщает, деконсолидирует общество разваливая его.
> Настоящая консолидация общества (субъектов РФ) может быть достигнута только снизу вверх, а не сверху вниз.
Только в том случае если низы заинтересованы, например, в случае опасности. Такая консолидация с Россией осуществлялась многими государствами, и они присоединялись к ней добровольно. Однако был случай развала мощного государства Россия на множество мелкоудельных княжеств. Это по всей вероятности, по вашей «теории» конечно, «результат мощной имперской вертикали». Мой вам совет, встаньте с головы на ноги и вы картинку увидите более правильно. Вот и сейчас в нашем обществе чуть не сотня мелкоудельных партиек, не желающих ни с кем консолидироваться. К великому сожалению сторонников нежелания множество даже среди левых, хотя какие из них левые если они сторонники разобщения общества – это сторонники позиции разделяй и властвуй, сторонники ослабления государства, сторонники разрушения централизации в обществе в обмен на хаос выгодный только врагам страны.
> В условиях России реальная консолидация общества может быть достигнута только на основе дружбы и равноправия между мусульманами, православными и другими религиями. Но не на основе превосходстве так называемого русского мира.
Это банальная истина и трепать её попусту считаю неразумным.
>> Уже на местах любой независимый кандидат противостоит махине местной "элиты"-братков, которые как написано на их плакатах предвыборных "человек кремля". Да и политическое движение не от партии власти вынуждено бороться кошельком прежде всего. А кто у нас в результате "приватизации" (при которой труд наших отцов, дедов и нас самих был прихватизирован за 10 рублей) сейчас финансово обеспечен?
>Что значит независимый? Я, приехал с Бурого Болота, никого не знаю, как и меня никто не знает и решил что я лучший кандидат для вашего региона? Нет, и не может быть независимых кандидатов по той причине, что они являются выразителями (всего лишь) определённых политических кругов (не обязательно объединённых в партию). А раз кандидат выражает чьи-то, кроме своих, интересы, то он вправе ожидать поддержку от этих кругов, в том числе и финансовую, если есть подобная необходимость. Давайте постараемся не валить всё в одну кучу, ведь приватизация, ваучеризация, бандитизм всё это вне сомнения стороны нашей современной жизни, но рассматривать их скопом и сразу бессмысленно – это не раствор для кирпичной кладки чтобы замешивать смесь из разных компонентов.
>> Кроме того, такой человек (люди) сразу попадут в поле зрения тех, кто четко бдит безопасность... не страны, а власти. Дальнейшая судьба такого человека (людей) зависит от того продаст он свой талант этой власти, уйдет в тень или его сломают. О чем и говорил генерал.
>Повторюсь ещё раз. Если я приехал с Бурого Болота, никого не знаю, как и меня никто не знает, я или дурак, или аферист и потому решил стать кандидатом. Будем исходить из того что баллотируется умный человек, кроме того имеющий влияние и авторитет в своём регионе который ему позволяет быть широко известным. Разве не реально, что такой кандидат может быть не на стороне власти, ну, к примеру, ваш генерал? Его можно убить из-за угла, но как сломать, если он чист перед законом и имеет поддержку в определённых политических кругах вашего региона?
>> Постепенно все выправилось бы, если бы у нас были независимые суды. Но в таком случае те кто сейчас у власти поголовно были бы осуждены, результаты приватизации и многие другие вещи пересмотрены, во власти появились бы талантливые, патриотичные люди. Или этот судья, согласно этой ссылке не прав?
>Как же любят сторонники коммунистов смешивать тёплое с красным и делать выводы о скорости в связи с этим.
> Ваучеризация – все граждане страны получили абсолютно одинаковые ваучеры с абсолютно одинаковой стоимостью и возможностями реализации, так? Так. Только вот одни чуть не за бутылку их реализовывали, а другие соответственно приобретали. Только не заявляйте, что подобного не было. Одни смогли большим количеством ваучеров воспользоваться по их назначению, а другим оказалось, что пользоваться уже нечем – пропили. С какого бока тут власть виновата, виновата ваучеризация? > Вот я вас и спрашиваю: зачем вы в это обсуждение приплели ваучеризацию, расчёт на популистский эффект? Кого вы собираетесь судить, если Вася Пупкин ваучеры всей семьи (свой, жены, родителей и детей) продал?
>>
>Судья, понравившаяся вам, здорово пыталась смешать государственную власть, служебную власть, личные желания в одну кучу (прямо как вы) и вину за несоответствие устремлений властей и желаний возложить опять же на государственную власть, разве вы это не заметили? > Государственная власть на судебную не может влиять, и даже продление срока деятельности судей не находится в её компетенции как эта «судья» (какая уж из неё судья с подобной объективностью?) хочет представить, а именно в компетенции коллегии судей.
Похоже, что вы в одной компании с Гайдаром, Чубайсом, Ясиным, офицерами ЦРУ и военной разведки США, которые проводили приватизацию в России, которой благодаря безличным ваучерам смогли воспользоваться только долларовые миллионеры. Все остальное стало следствием этой аферы. и права эта судья, прав генерал Л. Ивашов, прав Н. Петраков из РАН, С. Глазьев, подавляющее большинство в стране, которые так считают.
Собственно ссылок в инете очень много и вы это прекрасно знаете. ИМХО
09:46 24.11.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Похоже, что вы в одной компании с Гайдаром, Чубайсом, Ясиным, офицерами ЦРУ и военной разведки США, которые проводили приватизацию в России, которой благодаря безличным ваучерам смогли воспользоваться только долларовые миллионеры.
Ну, это другое дело, разбираться отдельно с вопросами, а не смешивать всё в кучу. Так о приватизации, точнее о ваучеризации. Похоже, что я из одной компании называемой СССР, так будет точнее. Очень похоже, что я считал КПСС партией врунов и обманщиков и оказался прав. Потому, не доверяя той гопкомпании, моментально побросавшей свои коммунистические партбилеты, и тут же получившей другие, более выгодные, не сомневался что будет очередной обман. Не сомневался как и миллионы моих соотечественников способных видеть чуть дальше своего собственного носа и потому рассматривал две возможных ситуации, в которых меня обманет государство, а то, что обманет, я ничуть не сомневался. Первая ситуация – это после реализации ваучеров в обмен получу действительно акцию или акции, а в скором времени это акционерное общество обанкротится, т.е. как в повестях О'Генри и собственность, а вместе с ней и мои акции, станут уже собственностью совершенно других людей. Вторая – поскольку я не сомневался, что будет обман, то рассматривал ситуацию с продажей ваучеров, но какой дурак их купил бы по их стоимости написанной на чеке, ведь эта циферка не была обеспечена ровным счётом ни чем, а только могла когда-нибудь стать стоимостью. Точно не помню, но на тот момент моя зарплата была несколько больше 2 000 руб., а ваучеры скупались где-то рублей по 400. Продавать 5 ваучеров (свои и детей), за месячную зарплату, которая уж очень быстро росла, из-за обесценивания денег счёл не разумным (а напрасно). Потому решил дождаться начала акционирования предприятий. На тот момент ситуацию я оценивал таким образом. Сказочке что всё вокруг народное, всё вокруг моё я как и абсолютное большинство моих сверстников, не верил, ведь даже квартира, в которой я жил и которую зарабатывал своим честным трудом, не была моей и как-то распорядиться ею, я не мог, разве что обменяться. Тем более считать собственностью такие вещи как предприятия мог только идиот, а тут хоть и призрачные обещания, но обещания получения собственности через обладание акциями. Когда подошло время обменивать ваучеры на акции я исходя из выше приведённых соображений стал искать возможность вложения ваучеров во что-то очень большое, то, что очень проблемно обанкротить. Нашёл, Московская недвижимость. Был на учредительном собрании и когда увидел что речь идёт о переименовании акционерного общества, то понял, что в результате переименования отсутствующие акционеры окажутся со своими сертификатами на акции собственниками только этих бумажек, на которых значится название не существующего общества. Из-за занятости дальнейшее отслеживание переложил на дочерей, тогда студенток, да и акции передал им в собственность. Где-то с полгода или больше назад, чего-то вспомнил об этих акциях и поинтересовался у дочерей, что они с них имеют. Три или четыре раза акционерное общество переименовывалось, но несмотря на это выплачивают им по 1 руб. 17 коп. на акцию. Сколько у них акций, правда, не поинтересовался, тон, которым было сказано о столь «баснословной прибыли» не располагал к обсуждению. Теперь о моём отношении к этой ваучеризации. Ведь что так раздражает большинство злопыхающих на неё? То, что халява (а она для них слаще мёда) промелькнула мимо их носа и досталась кому-то более удачливому или предприимчивому. А ведь они в то время так на неё (халяву) рассчитывали и валом валили во все эти МММ, банки с 300% прибыли, покупали квартиры чуть не за треть зарплаты. Ну как устоять против халявы, ведь это невозможно, ведь на халяву и лук сладок. Я твёрдо знаю, что сыр бесплатный только в мышеловке и потому никогда всерьёз не рассматривал ситуацию обещающую получить что-то на халяву. Извините, вас она по какой причине так беспокоит, вы тоже в мечтах о халяве подсчитывали свои предполагаемые доходы, а вас так жестоко обломили? Примите мои соболезнования. Поскольку мне халява не нужна, поскольку я никогда не считал своей собственностью ни предприятия, ни что-то в них, то для меня всё выглядело, как собственность у КПСС перехватила другая сила в обществе. Ну перехватила и перехватила нечего было этим КПССовцам рот разевать. Лично для меня, как и для многих миллионов, таких как я абсолютно ничего не изменилось – как не был собственником, так им и не являюсь. Уровень жизни чуть подрос, покупательная возможность увеличилась, качество продуктов и продукции возросло, дефицита ни в чём нет. А то что какие-то олигархи покупают яхты, виллы за рубежом, то они для меня ни чем не хуже людоедов из африканских племён получающих многомиллионную помощь в долларах от КПСС и тратящих её точно таким же образом - на себя любимых.
> Все остальное стало следствием этой аферы. и права эта судья, прав генерал Л. Ивашов, прав Н. Петраков из РАН, С. Глазьев, подавляющее большинство в стране, которые так считают.
> > > Собственно ссылок в инете очень много и вы это прекрасно знаете. ИМХО
Конечно знаю, только вот в чём правы поименованные вами, в том что отбирать у КПСС собственность не надо было? А ими полученная собственность не результат афёры и обмана рабочих и крестьян? Нет, ни чуть мне их не жалко, но и новые собственники мне не более милы чем предыдущие. Именно по этой причине я вижу хоть какой-то выход в консолидации (оппозиции) общества с тем чтобы оказывать хоть какое-то сопротивление, противостояние произволу теперешней и будущей власти.
01:22 27.11.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На интересную книгу - поведутся.
>Написанную не ниже, чем полубогом, а иначе воду в ступе толочь.
Кстати - поведутся, да ещё как, даже на всякую ерунду. Есть такая формула "Пипл всё схавает". Реальность доказывает - что дадут то и хавают.
16:09 30.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Кстати - поведутся, да ещё как, даже на всякую ерунду. > Есть такая формула "Пипл всё схавает". > Реальность доказывает - что дадут то и хавают.
