>> Не буду копировать весь ваш пост. Надеюсь, кто заинтересован прочитает еще раз. У меня несколько иная точка зрения на настоящую оппозицию и возможность ее появления.
>Излагая свой взгляд, я не ставлю перед собой задачу кого-то в чём-то убедить, сагитировать, навязать свою точку зрения. Я просто обкатываю своё видение и потому для меня наиболее ценны взгляды, которые аргументировано, показывают «дыры» в моей «защите». > У вас иная точка зрения и это вполне нормально. Главное, это чтобы точка зрения базировалась на аргументах а не на догмах которые оппоненты доказать не могут, но продолжают отстаивать.
>> К вопросу об украденном будущем (понимаю, что не вашим и ваших потомков, а подавляющего большинства людей и их потомков) и моей мысли о том, что нужна была не эта власть, а реформа СССР, предлагаю не плохую статью академика С. Глазьева. >>
>Я не вижу причин утверждать, что у кого-то украдено будущее, ну разве что у потомков высшего партчиновничества КПСС. Понятно, что у них будущее должно было быть несколько иным. Для основной массы общества изменения вообще не коснулись. Для узкого круга изменения явно в лучшую сторону. > Именно этот узкий круг не даёт покоя завистливой части общества – почему повезло кому-то, а не им? Именно зависть не даёт покоя. То, что обогатившиеся теперь не считают необходимым скрывать свои возможности, бесит завистников, ведь раньше эти возможности тщательно скрывались от общества. > Однако надо отдать должное нашему обществу в том, что оно в своём большинстве здорово, и завистников в нём абсолютное меньшинство, а чтобы убедиться в этом, нужно просто посмотреть на результаты выборов. Партии, активно разыгрывающие карту зависти, с каждыми выборами теряют всё больше и больше голосов.
> Плохо не то, что появились сверхбогачи, а плохо то, что в обществе мало толковых организаторов производства, способных создавать рабочие места по производству конкурентоспособного товара. Плохо то, что предыдущие 70 лет, почти напрочь загубили способность проявления инициативы снизу, а допускалась инициатива только по указке сверху – по указке государства. Плохо то, что подрастающая молодежь, пытаясь проявить свою инициативу в экономике, тут же рекетируется госчиновничеством под самыми невероятными мотивировками, теми самыми чиновниками, которые должны создавать и защищать возможность равной конкуренции на своей территории. > Такого не могло бы быть, если бы госчиновничество было подконтрольно обществу в какой-либо форме. Я вижу это как контроль оппозиции за действующей властью. Контроль частным лицом или несколькими лицами не будет иметь эффекта, а вот контроль партии-конкурента во власть находящейся в оппозиции и заручившейся поддержкой других оппозиционных партий запросто может привести в «чувство» действующую власть. > С Глазьевым я не согласен в том, что я считаю необходимо чётко отделить экономику от влияния государства и тем более плановой экономики. Политика это концентрированное выражение экономики, а не наоборот. Политика зависит от экономического развития и соответственно именно политика обслуживает экономику, а не экономика услужливо подыгрывает каким-то планам политики. Было это у нас. Плановая экономика хороша там, где рынку быть не выгодно или в случае большого отставания, чтобы не тратить усилия попусту.
Определенно мы с вам живем в разных странах и измерениях)) Я подумывал написать какое-нибудь эссе об одном дне не Ивана Денисовича, а обычный будний день мой. А потом не решился. Получился бы большой труд, где толика позитивного в виде родных, близких, друзей была бы настолько ничтожна на фоне грязи, преступлений, лжи, предательства, тупости и т.д. окружающей меня среды обитания. Может быть кто-нибудь и решится. А может быть и сподоблюсь сам)) А что касается влияние государства на экономику, то могу судить по рыбному хозяйству. В моей работе по которой я отчитывался в этом году и которая, уверен, стараниями главного научного сотрудника и зам. Директора «почит в бозе» в архиве, рассматривается и опыт Норвегии, где государство взялось за рыбное хозяйство и стало его жестко регулировать вплоть до ценообразования. Началось все в далеком 1988 г., когда государство запретило выброс трески при промысле. Затем в 2007 г. ввела полный запрет на выброс прилова за борт. И рыбаки поверили государству и пошли на эти меры. Первые 4 года рентабельность просела, но затем не просто выросла, а рыболовство Норвегии является сейчас самым эффективным. ЕвроСоюз видя эффективность государственного подхода в Норвегии ввел в 2014 г такие же правила ведения промысла с отсрочкой до 2019 года… А в это время наш главный научный сотрудник будет в очередной раз докладывать на отчетной сессии в январе почему не оправдался прогноз 2016 г., а рецензентом у него тот самый зам директора. Прикрывать друг друга будут)) И так вся вертикаль. И выхода не видно. Нет у нас Мишико Саакашвили, чтобы уволить всех до самого верха, как он сделал с ГАИ.)) Кстати, моя жена преподает в лицее информационных технологий ДВФУ (русский язык и литература). Она не преподаватель высшей категории, потому что не уделяет должного внимания документации. Но вот родители стремятся чтобы их дети учились у нее. На днях все четверо ее учеников, которых она отправила на межшкольную олимпиаду заняли призовые места, из которых два первых. И она тоже разделяет мою точку зрения на все. Мне повезло. Недавно узнал, что еще один мой талантливый коллега, но которого затирает руководство, уезжает по приглашению работать в Новую Зеландию. Недавно уехал коллега в Японию. Впервые жена перестала надеяться, что можно что-то попытаться сделать в России. Сказала, что если я соберусь куда-нибудь работать, то она не будет возражать. Я привожу примеры из окружающего меня мира, а вы либо говорите лозунгами-намерениями, либо живете в другом мире)) Похоже консолидация не возможна не только между властью бандитов и обществом, но и даже между нашими точками зрения, мировосприятиями. ИМХО
09:19 19.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Определенно мы с вам живем в разных странах и измерениях))
Живём-то мы в одной стране, да и говорим вроде об одном и том, же, только вот воспринимаем происходящее и видим результат предполагаемых действий по-разному.
> Я привожу примеры из окружающего меня мира, а вы либо говорите лозунгами-намерениями, либо живете в другом мире)) Похоже консолидация не возможна не только между властью бандитов и обществом, но и даже между нашими точками зрения, мировосприятиями. > ИМХО
Поскольку я технарь, то ряд лет выписывал журнал «Инженер рационализатор». И в 70-е, и в 80-е не редко попадались в нём статьи примерно того же содержания что пишете вы. В 80-е, по нарастающей писалось всё больше и больше статей кричащих о зажимании наших изобретений у нас в стране и текущих бурным потоком «за бугор». Мотивировка тогда была – бери в соавторы – дорога и откроется. В «Крокодиле» была масса фельетонов на эту тему, когда молодые писатели как рабы были вынуждены писать целые главы в книги «авторитетов», молодые учёные должны были брать в соавторы или в руководители опять же «авторитетов» от науки. Разобщённость людей была идеологией партии, и потому никто бы не позволил консолидироваться молодым специалистам, и уж тем более позволить консолидированные их действия, да ещё против одобряемых партией «авторитетов». Это было в прошлом. В настоящем, вы пеняете, по сути, на те же «болячки», только с той разницей, что не желаете консолидироваться ни с кем сами, даже во имя своих целей. В одиночку добиться чего-либо или что-либо изменить в производстве невозможно. Я понимаю, что быть лидером, да просто организатором не всем дана возможность от природы, но наплевать на свои амбиции и присоединиться к тем кто несёт пользу его делу, идее каждый может. В этом случае ведь не имеет значение цвет волос или глаз лидера, богат он или беден, а имеет значение, что он может принести пользу делу. На самом деле консолидация нежелательна только чиновничеству, потому что ему с консолидированным коллективом значительно труднее работать, а проявлять элементы самодурства вообще невозможно.
>> Определенно мы с вам живем в разных странах и измерениях))
>Живём-то мы в одной стране, да и говорим вроде об одном и том, же, только вот воспринимаем происходящее и видим результат предполагаемых действий по-разному.
>> Я привожу примеры из окружающего меня мира, а вы либо говорите лозунгами-намерениями, либо живете в другом мире)) Похоже консолидация не возможна не только между властью бандитов и обществом, но и даже между нашими точками зрения, мировосприятиями.
>> ИМХО
>Поскольку я технарь, то ряд лет выписывал журнал «Инженер рационализатор». И в 70-е, и в 80-е не редко попадались в нём статьи примерно того же содержания что пишете вы. В 80-е, по нарастающей писалось всё больше и больше статей кричащих о зажимании наших изобретений у нас в стране и текущих бурным потоком «за бугор». Мотивировка тогда была – бери в соавторы – дорога и откроется. В «Крокодиле» была масса фельетонов на эту тему, когда молодые писатели как рабы были вынуждены писать целые главы в книги «авторитетов», молодые учёные должны были брать в соавторы или в руководители опять же «авторитетов» от науки. Разобщённость людей была идеологией партии, и потому никто бы не позволил консолидироваться молодым специалистам, и уж тем более позволить консолидированные их действия, да ещё против одобряемых партией «авторитетов». > Это было в прошлом. В настоящем, вы пеняете, по сути, на те же «болячки», только с той разницей, что не желаете консолидироваться ни с кем сами, даже во имя своих целей. В одиночку добиться чего-либо или что-либо изменить в производстве невозможно. Я понимаю, что быть лидером, да просто организатором не всем дана возможность от природы, но наплевать на свои амбиции и присоединиться к тем кто несёт пользу его делу, идее каждый может. В этом случае ведь не имеет значение цвет волос или глаз лидера, богат он или беден, а имеет значение, что он может принести пользу делу. > На самом деле консолидация нежелательна только чиновничеству, потому что ему с консолидированным коллективом значительно труднее работать, а проявлять элементы самодурства вообще невозможно.
По разному видим происходящее? Я понимаю откуда берутся такие темы про консолидацию. Не только для рядовых граждан, но и для власти действительно наступают не простые дни. Отсюда попытки затянуть все в жесткий управляемый каркас. С одной стороны закручивание гаек, а с другой попытка «консолидироваться» с теми кого пинают. Я не говорю за всю Россию, а лишь высказываю свое скромное собственное мнение, что консолидация с этой властью не возможна. Не вижу ни малейшей почвы для этого. Я за сильные позиции России не только во внутренней, но и внешней политике. Но как это делает руководство России, а главное фон, больше похоже на прикрытие живым щитом, приобщение круговой кровавой порукой. Не чувствую и по себе, что власть готова учитывать мои интересы, которые, смею надеяться, во многом совпадают с интересами государственности российской. Ну и к слову об амбициях профессиональных. Вы ошибаетесь в отношении меня. Я как раз готов не просто поделится соавторством, но на вопрос советника директора института о возможном взаимодействии с экономистами, ответил, что по хорошему эта работа может стать началом для подготовки государственно значимой программы по дальнейшему развитию ответственного и прибыльного рыболовства на Дальнем Востоке России. Для этого необходимо привлечь не только ихтиологов, экономистов, но и юристов, технологов, специалистов по логистике и т.д. Нужен толковый куратор-администратор. А я готов быть лишь звеном, винтиком в этой машине… Уверен, что несмотря на интерес коллег и несомненной пользы этого исследования, оно умрет в архиве. Или его присвоят другие (как это было с исследованием проблем прилова молоди минтая в Беринговом море, которые не дали опубликовать, и пылится в виде отчета в архиве института, а результаты в искаженном виде переделаны и представлены экспертом, который не допустил к публикации мою работу по политическим мотивам), извратив идею. А те кто творит эти безобразия как раз и есть приверженцы власти, которые ее олицетворяют, и толкаясь локтями проводят ее линию, ловят каждое слово из Москвы. Я же говорю, что даже здесь не удается согласовать мнения двух оппонентов, а что говорить о консолидации власти и общества. ИМХО
08:58 20.12.2016
Путин, введи Грозного в Кремль! пока правитель занят мировой войной, в России дерутся памятники
Денис Тукмаков
Они бьются друг с другом, с людьми, с историческим ходом вещей. Идут в атаку на неприятеля — сплошь в величественных позах, с огнем в слепых глазах. Стоически отбиваются от человеков внизу, норовящих своротить им нос кувалдой. Мечтают заглянуть к обидчикам в гости, прогромыхав по проспекту. Все так же, не меняясь в лице, надевают черный балахон и отправляются в вечную ссылку. Проживают крохотные жизни, годные разве что для мышей или цикад, — один с неделю, другой полгода. А когда на этой бойне вдруг случается передышка, памятники, не разжимая окаменевших уст, ведут одинокие беседы с облаками и птицами — жаль, что ни те, ни другие не умеют понимать истуканов.
В последние дни в стране приключились аж три истории, главными героями которых оказались памятники. Первая из них — про доску Маннергейма, повешенную в городе, в котором, одержи победу маршал, не осталось бы ни здания, ни целехонькой площади, чтобы вместить монумент победителю. Вторая — про конную статую Ивана Грозного в Орле, в которой прекрасно все, кроме ее провинциальной камерности и случайности места — как если бы собор Василия Блаженного был возведен из раскрашенных досок посреди тверских болот. Третья — про бюст Сталина в, почему-то, Сургуте, установленный "общественниками" словно нарочно ради последующих осквернений — то есть ради судьбы, которую счастливо избегает надгробный бюст на Красной площади.
А еще есть "ночной" монумент Владимиру Красному Солнышку на Боровицком холме, вызывающий среди либералов такие приступы ярости, что не худо бы князю доделать дело и покрестить их. А еще имеется Дзержинский, который курит в нетерпении в парке забытых вождей, ожидая возвращения на место. А еще жив Ельцин — пока его монумент красуется в центре Екатеринбурга, это кладет конец вообще всем аргументациям: как либеральным инвективам против статуи "палача" Грозного, так и патриотическим чаяниям о реабилитации Сталина.
Кажется, мы потерялись среди этого сонма изваяний. Памятники на набережных, памятники в переулках, и в каждом сквере, и у церковной ограды, к каждой сотне старых — по десятку новых: ходи учтиво, задрав голову, да читай таблички. Иной раз мнится, будто тяжеленные глыбы, одна массивнее другой, понадобились затем лишь, чтобы удержать страну на "ветру истории" — не улететь бы ей прочь подобно вороху старых газет. Впрочем, их меняют так часто, эти глыбы, что дело похоже на забаву: как если бы, играя с судьбой, Россия все кидала да кидала камни среди своих скверов и оград — и вновь подбирала их проворной рукой после неудачного броска.
И все это — и Грозный, и Сталин, и даже Маннергейм — выглядит слишком спонтанно и местечково, как самодеятельность в любительской лиге. Так разные фонды клепают собственные "ордена" и вешают их друг дружке на шею — при полнейшем верховном молчании.
Эта царственная немота, с разведенными руками Дмитрия Пескова, с его недоуменным взглядом, одинаково звучит и когда Сталина ставят, и когда Сталина сносят. В молчании того, кто воплощает собой волю "восьмидесяти шести процентов", одни угадывают скрытую отмашку: "Началось!", иные же — всеядность, когда хоть Грозный, хоть Маннергейм — все едино. Кому-то и вовсе чудится, что безмолвие Кремля сравни уже безмолвию бронзы — когда место в энциклопедии обеспечено, а на кону стоит выживание нации в ядерном апокалипсисе, не особо различаешь, со шпорами ли очередной Командор или без. Камень и камень, а вот, поглядите лучше — живые лошадки кушают на заре, вот где чудо-то Господне…
Выкроенное для лошадок время — это и правда чудесно, но в случае с Грозным и Сталиным самоустраненность государства порождает грызню и стычки. Общество немедленно распадается на осколки — патриотов и либералов, красных и белых, западников и славянофилов, "романовых" и "рюриковичей", нестяжателей и иосифлян… Тишина сменяется какофонией брани: все опять ополчаются против всех.
Послушайте: памятник Грозному должен стоять в Кремле — иначе царь так и останется лишь "основателем Орла". А Сталину — как минимум в Сталинграде. И открывать оба монумента должен Путин — как консенсусный лидер и воплощенная нацидея сопротивления мировому хаосу.
Мало консенсуса по Грозному? Стыдно ставить царя в Кремле? Понятно, ведь двести лет подряд пропаганда трубила про него: душегуб! И пока в головах миллионов сидит это стойкое убеждение, они будут видеть в орловской статуе увековечивание душегуба. И делать выводы — в первую очередь, о стоящей в сторонке власти. Если этот момент не совсем ясен, то случай с Маннергеймом объясняет всё еще проще: вы-то, может, и ставили памятник дореволюционному герою, вот только народу ближе и важней совсем другая история.
Хотите иначе? Хотите скрепленность русских эпох и тысячелетнюю империю, а не реконструкторскую мешанину? Тогда извольте обучить два ближайших поколения граждан страны иному взгляду на Грозного — на уроках истории втолковывая им терпеливо, в чем заключается подлинное величие первого русского царя и суть воздвигнутого им царства.
Пока же державные образы, возрождаемые на скорую руку инициативщиками, вместо пиетета и ежедневных цветов у постамента порождают аллергию к государственническому пафосу и тысячу вопросов. Почему именно Грозный, а не столь же великий Иван Третий? Почему без Мединского, но с его телеграммой? Так меч или все-таки крест? Почему в безопасном Орле, а не в Казани? И отчего Казань до сих пор чувствует себя побежденной?..
…В случае с памятниками, в принципе, допустимо всё. Можно, как это делали большевики, определить строгий вектор вперед и вверх — ценные фигуры сохранить и приумножить, остальных отбросить прочь как исторический сор. Можно поступить иначе: дать расцвести всем цветам, полюбить прыжки и вперед, и в сторону — чтобы бронзовые Врангель с Фрунзе, примирившись в школьном учебнике, курили вместе табак, глядя с крымской кручи на длинные белые корабли.
Но какой бы план ни был выбран — это должен быть "план Путина". Никто иной не годится для разрезания ленточек у памятников героям и царям, если только нам дороги те и другие.
09:05 20.12.2016
На завывания Проханова смахивает. Сорри)) ИМХО
09:54 20.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> По разному видим происходящее? Я понимаю откуда берутся такие темы про консолидацию. Не только для рядовых граждан, но и для власти действительно наступают не простые дни.
Дни как дни. Ничем ни лучше и ни хуже тех что сложились в века истории.
> Не чувствую и по себе, что власть готова учитывать мои интересы, которые, смею надеяться, во многом совпадают с интересами государственности российской.
Как эта самая власть может узнать ваши интересы, если вы не считаете необходимым консолидироваться ни с кем. Власть не может следовать интересам одиночек – она и к партиям-то не очень может прислушиваться, но консолидированные интересы хоть как-то ей понятны, а вот как понять интересы миллионов одиночек?
> Я же говорю, что даже здесь не удается согласовать мнения двух оппонентов, а что говорить о консолидации власти и общества. > ИМХО
Так вы просто меня не понимаете, что называется «смотрит в книгу, а видит фигу». Ведь пишу, акцентируя внимание на возможную консолидацию в обществе, а вы отвечаете, настаивая на невозможности консолидации общества и власти. Консолидация с властью это вопрос будущего, после достижения консолидации по каким-то признакам в обществе. Почему так происходит? Ведь вы так действительно никогда не найдёте тех кто вам необходим, с кем вы могли бы консолидировать свои усилия.
10:13 20.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на : >
> Как эта самая власть может узнать ваши интересы, если вы не считаете необходимым консолидироваться ни с кем. Власть не может следовать интересам одиночек – она и к партиям-то не очень может прислушиваться, но консолидированные интересы хоть как-то ей понятны, а вот как понять интересы миллионов одиночек?
В смысле - власть не может узнать интересы народа
Это напоминает людей, которые обращаются к гуру, чтобы те им простые истины обяснили - ни чревоугодничай, ни воруй, ни убивай и т.п.
Если власть до сих пор не прочухала интересы народа - то можно засомневаться в наличии у представителей последней серого вещества...
Как в смешинке - голова болеть не может - это же кость...
11:53 20.12.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Если власть до сих пор не прочухала интересы народа - то можно засомневаться в наличии у представителей последней серого вещества...
На последних выборах было представлено около сотни партий – они наверно потому поврозь что их интересы одинаковы.
> Как в смешинке - голова болеть не может - это же кость...
Ваша кость способна допустить к серому веществу для обдумывания предлагаемую мною мысль?
12:02 20.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если власть до сих пор не прочухала интересы народа - то можно засомневаться в наличии у представителей последней серого вещества...
>На последних выборах было представлено около сотни партий – они наверно потому поврозь что их интересы одинаковы.
>> Как в смешинке - голова болеть не может - это же кость...
>Ваша кость способна допустить к серому веществу для обдумывания предлагаемую мною мысль?
Вот об этом и речь - серое вещество партийцев не моГЁт так сказать охватить вопросы глобально... Шли собаки и кошки по дорожке - кошек вспомнили, собак - забыли... Поэтому и получаются - партии пенсионеров... И вот эта шняга бюрократическая - чрезмерно раздутая - она вообще на фиг не нужна... Лишние бабки мимо нужной кассы - то бишь не в дело, а на всякие "му-вые рыдания"...
Очень напоминает - Отпустите мне батюшка грехи... Тра ля ля ля ля - отпускаю... Приходите ещё - исповедоваться и причащаться надо часто...
13:59 20.12.2016
O_Klimova (O_Klimova) писал(а) в ответ на :
> Вот об этом и речь - серое вещество партийцев не моГЁт так сказать охватить вопросы глобально...
Вот вы и ответили на своё же: «В смысле - власть не может узнать интересы народа».
> Лишние бабки мимо нужной кассы - то бишь не в дело, а на всякие "му-вые рыдания"...
Что это за касса такая «нужная»? Она одна такая или их много, и «нужность» их зависит от чего-то?
06:31 21.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> rank (prank) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По разному видим происходящее? Я понимаю откуда берутся такие темы про консолидацию. Не только для рядовых граждан, но и для власти действительно наступают не простые дни.
>Дни как дни. Ничем ни лучше и ни хуже тех что сложились в века истории.
>> Не чувствую и по себе, что власть готова учитывать мои интересы, которые, смею надеяться, во многом совпадают с интересами государственности российской.
>Как эта самая власть может узнать ваши интересы, если вы не считаете необходимым консолидироваться ни с кем. Власть не может следовать интересам одиночек – она и к партиям-то не очень может прислушиваться, но консолидированные интересы хоть как-то ей понятны, а вот как понять интересы миллионов одиночек?
>> Я же говорю, что даже здесь не удается согласовать мнения двух оппонентов, а что говорить о консолидации власти и общества. >> ИМХО
>Так вы просто меня не понимаете, что называется «смотрит в книгу, а видит фигу». Ведь пишу, акцентируя внимание на возможную консолидацию в обществе, а вы отвечаете, настаивая на невозможности консолидации общества и власти. Консолидация с властью это вопрос будущего, после достижения консолидации по каким-то признакам в обществе. > Почему так происходит? Ведь вы так действительно никогда не найдёте тех кто вам необходим, с кем вы могли бы консолидировать свои усилия.
Вери сори)) Если речь о консолидации не между властью, а обществом, то это другой разговор. Но и здесь мы затронули это, когда говорили о том, что власть четко мониторит общественное мнение, настроение, появление персон, которые потенциально могут стать лидерами оппозиции. А дальше в зависимости от того способен продастся этот человек или нет. Как-то в инете я смотрел ролик, где был сход патриотических сил России от монархистов и националистов, до коммунистов (по-моему без КПРФ) и даже либералы там присутствовали. Было мнение, что консолидироваться можно на основе Конституции, четкого выполнения закона всеми от топ-менеджера государства до рядового гражданина. Независимые беспристрастные суды, СМИ и т.д. Только это звучит как сказка. Да и где теперь эти сходы? Думаю, что там соответствующие структуры поработали. Вокруг кого объединяться? Лично я голосую на выборах за КПРФ, но при этом у меня столько много вопросов к этой партии, к ее лидерам, что не представляю как можно с ними консолидироваться, тем более с другими. Как вы видите консолидацию в России оппозиционных сил? На какой платформе? Как при этом обойти обязательно последующую реакцию власти на фазе зародыша? ИМХО
06:43 21.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> > На завывания Проханова смахивает. Сорри)) ИМХО
Естественно... "Протестное" хрюкание Навального или визг, подпрыгивание и обильное соплеразбрызгивание дебильного Жирика куда тебе приятнее...
07:06 21.12.2016
тема вообще хорошая. выскажу свои мысли. консоллидация возмоджа в двух направлениях- либо при большой беде (война, катастрофа и тд), либо при благополучии общества. при благополучии минимальными условиями должно быть насыщение подавляющей части общества благами первой необходимости (жилье, продукты), + перманентная работа по искоренению ценостей расслоения в обществе (крутая тачка, крутая мобила и тд). ну и как следствие смена шкалы ценностей на более высокодуховные (любовь к работе, созидание и тд). пока будет чрезмерное расслоение в материальном плане, единства не будет. будет ощущения постоянного обмана ( что мы и наблюдаем сейчас). + само собой разумеещееся исполнение законности во всех вертикалях власти.
07:06 21.12.2016
По прежнему приезд ЕБНской вдовушки из своего австрийского поместья для наших либеральных властителей является событием космической важности....
Один её окрик из Австрии заставил виновато лепетать слова оправдания Михалкова или Медведева отчитывать Мединского за "неправильное" суждение о ЕБНском поганом центре...
