>>> >>> :) ну если с петросяном ничего, то продолжайте жить в собственном неадекватном мире:) >>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Уважаемый чеченский оппонент, а что вас с петросяном смутило?:) >>>>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 1. Да, по происхождению, языку, духу >>>>>>> 2. Да >>>>>> >>>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 1. Почему вы считаете себя русским? По чистоте крови, по языку, что-то еще? >>>>>>> 2.Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русский? >>>>>>
>>>>>> Пертосян плачет в сторонке!
>>>>>> >>>> С Петросяном ничего. С насекомыми бяда. Неадекватны оне.
>>Неадекватнее "русского" под магендавидом сложно себе представить. >> А что так Петросян то возбудил? Родственник?
Таки я себе знамена ичкерии не вывешиваю. В отличии от тебя я понимаю что есть адекватность. Петросян то чем возбудил тебя? Нравятся мужчины такого типа?
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: > так и думал, что с придурком переписка >
> александр·кунцевич ) 2016·05·04 ) 17·58 > &nbs p; Это ты-то думал!? Очень смешно >
смешон ты -русский человек,мордовской национальности
06:13 05.05.2016
:) да будет вам известно, мой необразованный оппонент, что чечня - часть россии Именно поэтому вы постите под российским флагом:) Не переношу мужчин такого юмора:) Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на :
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> :) ну если с петросяном ничего, то продолжайте жить в собственном неадекватном мире:) >>>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Уважаемый чеченский оппонент, а что вас с петросяном смутило?:) >>>>>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> 1. Да, по происхождению, языку, духу >>>>>>>> 2. Да >>>>>>> >>>>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 1. Почему вы считаете себя русским? По чистоте крови, по языку, что-то еще? >>>>>>>> 2.Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русский? >>>>>>> >>>>>>> Пертосян плачет в сторонке! >>>>>>>
>>>>> С Петросяном ничего. С насекомыми бяда. Неадекватны оне. >>> Неадекватнее "русского" под магендавидом сложно себе представить.
>>> А что так Петросян то возбудил? Родственник?
> > Таки я себе знамена ичкерии не вывешиваю. В отличии от тебя я понимаю что есть адекватность. > Петросян то чем возбудил тебя? Нравятся мужчины такого типа?
> > :) да будет вам известно, мой необразованный оппонент, что чечня - часть россии > Именно поэтому вы постите под российским флагом:) > Не переношу мужчин такого юмора:) > Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Если только ваш >>> Представить, например, вас, чеченца, рядящегося под русского >>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> :) ну если с петросяном ничего, то продолжайте жить в собственном неадекватном мире:) >>>>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Уважаемый чеченский оппонент, а что вас с петросяном смутило?:) >>>>>>> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> 1. Да, по происхождению, языку, духу >>>>>>>>> 2. Да >>>>>>>> >>>>>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 1. Почему вы считаете себя русским? По чистоте крови, по языку, что-то еще? >>>>>>>>> 2.Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русский? >>>>>>>> >>>>>>>> Пертосян плачет в сторонке! >>>>>>>>
>>>>>> С Петросяном ничего. С насекомыми бяда. Неадекватны оне. >>>> Неадекватнее "русского" под магендавидом сложно себе представить.
>>>> А что так Петросян то возбудил? Родственник?
>> >> Таки я себе знамена ичкерии не вывешиваю. В отличии от тебя я понимаю что есть адекватность. >> Петросян то чем возбудил тебя? Нравятся мужчины такого типа?
Да хорош гнать, мушка! Любишь значит когда Петросяны сзади? "Муха" то рабочий псевдоним походу.
13:07 05.05.2016
Моль звучит лутще
22:05 07.05.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Уважаемый (ая) Лиса. Сами, из каких насекомых будете?
Мы вообще не из насекомых. А вы?
22:07 07.05.2016
⍟ Лиса (Лиса), ты уверена, что с ними есть смысл спорить?
22:11 07.05.2016
Эл (energy) писал(а) в ответ на :
> > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А у нас они по улицам тоже не особо расхаживают, но в школы и детские сады лезут как тараканы.
> > Вам не нравиться, что они грят ..не прелюбодействуй.. не кради.. ни убий?..
Мне не нравится, что они говорят одно, а делают другое, прямо противоположное. Сейчас как-то меньше стало, возможно куда-то перебазировались, а ещё недавно вдоль Ленинградского шоссе стояли проститутки, много, около километра занимали, и ВСЕ(!) с крестами на шеях. На дачу и обратно приходилось ехать сквозь строй... сквозь строй христианок лёгкого поведения. Я в тюрьме не сидела, но есть общеизвестные тюремные правила. Каким образом зеки обозначают количество отсидок? - количеством церковных куполов в татуировках. Где они свои грехи замаливают? - в православных храмах. Заметьте(!) основная масса уголовников - православные христиане. Среди какой категории населения процент христиан наименьший? - среди учёных. Практика - критерий истины!
Эл (energy) писал(а) в ответ на :
> Я нехристь а рассказываю.. Вам .женьщине..
женщины тоже бывают нехритями. Вот я, например.
Эл (energy) писал(а) в ответ на :
> Вам-бы хотелось?.. что-б Ваш ребенок , с дества слушал запаодную ересь.. тип.. Ты личность, которая должна понять.. а не влюблен-ли ты в свой пол?.. а не мешают ли твои родители возможности самообразовыватьсЯ.. может мы заберем тебя от энтих варваров..? Вам энто надь?.
1) Пишите, пожалуйста по-русски. 2) В Советском Союзе попы не имели права вести свои проповеди в школах и др. детских учреждениях, но никаких западных "ценностей" у нас не было. Более того, в УК СССР была статья за гомосексуализм. Семья была ячейкой общества (в отличие от церкви).
Эл (energy) писал(а) в ответ на :
> Ну не лезут попы в семью ..ну не докажете..
Они лезут не в семью, а детские учреждения. И это омерзительно. А самая омерзительная их идея - идея богобоязненности. Человек должен прилично себя вести потому, что он Человек, а не потому, что его кто-то (бог) может наказать.
22:14 07.05.2016
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Человек должен прилично себя вести потому, что он Человек, а не потому, что его кто-то (бог) может наказать.
красиво звучит но вот как это применить на практике - ни кто не знает
кстати, а кому вообще человек должен? самому себе или другим людям?
22:23 07.05.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Форумчанину (ке) Лиса. По сердцу воспитание в европейских детсадах. Где приучают детей различать родителей по номерам. И строго следят, что бы родитель (напрример №2), не поругал ребёнка дома словом.
Мерзкое враньё. Уважаемая администрация форума, в списке нарушений нет статьи о клевете. Наверное это и в голову не могло прийти нормальным людям. Однако, мы видим, как форумчанин спонтанов именно клеветой здесь и занимается. Прошу принять соответствующие меры.
>> Человек должен прилично себя вести потому, что он Человек, а не потому, что его кто-то (бог) может наказать.
>красиво звучит
> но вот как это применить на практике - ни кто не знает > > кстати, а кому вообще человек должен? самому себе или другим людям?
На практике это применяется соответствующим воспитанием и изоляцией невоспитуемых. Должен быть естественный отбор, антиобщественные элементы должны удаляться из общества. расстрел наиболее эффективен, но возможны и психушки с тюрьмами. Пока у нас не было понаехавших, у нас дети во дворах играли (без вооружённой охраны, сами по себе играли), лазали по чердакам и подвалам без трагических последствий встречи с сексуально озабоченным понаехавшим. Должен человек себя вести так, как это нужно для наилучшего существования общества.
22:40 07.05.2016
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Человек должен прилично себя вести потому, что он Человек, а не потому, что его кто-то (бог) может наказать.
>>красиво звучит >> но вот как это применить на практике - ни кто не знает
>На практике это применяется соответствующим воспитанием и изоляцией невоспитуемых.
стой стой, но тогда надо заменить начальное "потому что он Человек" на вот это твоё нынешнее "потому что он так воспитан", т.е некое "Человек" тут вообще не при делах оказывается. В общем тут у тебя явная нескладуха.
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Должен человек себя вести так, как это нужно для наилучшего существования общества.
А кто и по каким параметрам выбирает что является наилучшим существованием общества? Ты вот из какого источника узнала что для общества будет наилучшим существованием? и с чем ты сравнивала? Ну или вот попроще вопрос - а вот немцы во времена Гитлера - у них тогда разве не то же самое "наилучшее существование (немецкого) общества" делалось? - если не наилучшее - то поясни хоть в чем его ненаилучшесть.
23:15 07.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На практике это применяется соответствующим воспитанием и изоляцией невоспитуемых.
>стой стой, но тогда надо заменить начальное "потому что он Человек" на вот это твоё нынешнее "потому что он так воспитан", т.е некое "Человек" тут вообще не при делах оказывается. > В общем тут у тебя явная нескладуха.
Нет тут нескладухи. Человек рождается без умения ходить, говорить и вести себя в обществе. Всему этому его учат. Так что Человек - это не только представитель вида гомо сапиенс, это ещё и продукт воспитания.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Должен человек себя вести так, как это нужно для наилучшего существования общества.
>А кто и по каким параметрам выбирает что является наилучшим существованием общества? Ты вот из какого источника узнала что для общества будет наилучшим существованием?
Мораль общества вырабатывается самим обществом, как способ выживания, наилучшего существования. Воров в нормальном обществе всегда наказывали (отрубали руки, убивали, изгоняли, сажали в тюрьму...). А почему? А потому, что воровство лишает людей стимула работать - что ни сделай, всё будет украдено. Это приводит к голоду, холоду и т.п., короче, к смерти. Почему цыгане воры? Потому, что они ведут кочевой образ жизни, они воруют у тех, мимо кого проходят, внутри табора от этого только прибывает добра, никаких тягостных последствий. Отсюда и цыганская воровская мораль. К стати, современные осёдлые цыгане, как правило, порядочные люди. Потому, что нельзя воровать у соседа, обидится и побить может. И это усваивается ещё в песочнице.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну или вот попроще вопрос - а вот немцы во времена Гитлера - у них тогда разве не то же самое "наилучшее существование (немецкого) общества" делалось? - если не наилучшее - то поясни хоть в чем его ненаилучшесть.
Ха! Да вот именно! Их мораль таковой и была - мы хорошие, нам всё можно, а "унтерменшин" должны работать на нас. А вот когда эти самые "унтерменшены" им наваляли по самый Берлин, тогда мораль поменялась, тогда вдруг оказалось, что для выживания немецкого общества нужно уважать соседние народы.
>>> На практике это применяется соответствующим воспитанием и изоляцией невоспитуемых.
>>стой стой, но тогда надо заменить начальное "потому что он Человек" на вот это твоё нынешнее "потому что он так воспитан", т.е некое "Человек" тут вообще не при делах оказывается. >> В общем тут у тебя явная нескладуха.
>Нет тут нескладухи. > Человек рождается без умения ходить, говорить и вести себя в обществе. Всему этому его учат. Так что Человек - это не только представитель вида гомо сапиенс, это ещё и продукт воспитания.
ну вот смотри два разных случая - один воспитан просто человеком (с маленькой буковки) а другой воспитан Человеком (с буковки заглавной) в любом случае будет - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "потому что он так воспитан"
а вовсе не - Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> ... потому, что он Человек,
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Должен человек себя вести так, как это нужно для наилучшего существования общества.
>>А кто и по каким параметрам выбирает что является наилучшим существованием общества? Ты вот из какого источника узнала что для общества будет наилучшим существованием?
>Мораль общества вырабатывается самим обществом, как способ выживания, наилучшего существования.
ладно, на вопрос "КТО выбирает наилучшее существование" ты ответила. Про воров тоже понятный пример, только непонятно зачем он здесь. Но ты так и не ответила про набор параметров по которым делается выбор наилучшего существования общества. Вот смотри, два современных общества - Индия и США - какое из них ты считаешь, ближе к "наилучшее существование общества"? Вот ответь, и сразу же перечисли параметры, по которым одно из этих обществ лучше существует чем другое.
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну или вот попроще вопрос - а вот немцы во времена Гитлера - у них тогда разве не то же самое "наилучшее существование (немецкого) общества" делалось? - если не наилучшее - то поясни хоть в чем его ненаилучшесть.
>Ха! Да вот именно! Их мораль таковой и была - мы хорошие, нам всё можно, а "унтерменшин" должны работать на нас. А вот когда эти самые "унтерменшены" им наваляли по самый Берлин, тогда мораль поменялась, тогда вдруг оказалось, что для выживания немецкого общества нужно уважать соседние народы.
Опять непонятно. Ну поменялась, ладно. Но я спрашивал про немцев образца 1933-1941гг, а не про немцев послегитлеровских. Ну ладно, вот тебе другой пример - нынешние США и их "наилучшее обществе" - представь что через 25 лет все в мире будут говорить "вот рухнула их $ пирамида и тогда их мораль поменялась, они поняли что для выживания американского общества не нужно обманывать соседние народы". - но это будет потом! а мы как раз говорим как (по каким параметрам) сейчас узнать что "наилучшее существование общества". Ну вот представь что нынешние американцы - они точно так же как прошлые немцы образца 1933-1941. Вот про них мы и говорим - как им узнать?
09:02 08.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот смотри, два современных общества - Индия и США - какое из них ты считаешь, ближе к "наилучшее существование общества"? > Вот ответь, и сразу же перечисли параметры, по которым одно из этих обществ лучше существует чем другое.
Можно я тоже поучаствую? Разумеется, Америка. В Индии слишком низок уровень социальной мобильности. Как и у нас. Там, в "ихних америках" тоже есть кастовость, но ее, хоть убого и криво, но пытаются нивелировать.
