Что ждёт Россию, при современном общественном строе?
08:19 14.07.2015
Я сейчас подолью масла в огонь данной дискуссии. Православие - вот идеология российского государства. За Веру, за Царя, за Отечество. 100 лет уже прошло, пора вернуться к своим истокам.
08:26 14.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector, а что вы имеете против эксплуатации, ведь вы, как я предполагаю, ежедневно и по нескольку раз эксплуатируете санузел, эксплуататор вы да ещё какой.
Да то что вы тролль, пользующийся многозначностью слова "эксплуатация" и научились грамотно лавировать между значениями. Самый примитивный тип софизма(троллизма) - использовать омонимию языка. Но в этом вы преуспели
.
08:39 14.07.2015
danovski (stachys) писал(а) в ответ на :
> Я сейчас подолью масла в огонь данной дискуссии. Православие - вот идеология российского государства. За Веру, за Царя, за Отечество. 100 лет уже прошло, пора вернуться к своим истокам.
Это ты про точно ро РФ написал? Про страну где процентов 20 мусульмане? Где РПЦ является крупнейшей криминальной структурой, с законодательно закрепленным правом отмыва денег?
10:20 14.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector, а что вы имеете против эксплуатации, ведь вы, как я предполагаю, ежедневно и по нескольку раз эксплуатируете санузел, эксплуататор вы да ещё какой.
> > Да то что вы тролль, пользующийся многозначностью слова "эксплуатация" и научились грамотно лавировать между значениями. Самый примитивный тип софизма(троллизма) - использовать омонимию языка. Но в этом вы преуспели
XXVector, вы вводите в заблуждение. Я вам писал уже неоднократно – нет многозначности в понятии эксплуатация, есть только одно – получение выгоды. А вот вы как раз ратуете за многозначность в использовании этого слова, да ещё приплетаете некоторые условия, которые никак не вяжутся со значением этого слова. Ведь вы утверждаете, что эксплуатация является эксплуатированием если инициатор эксплуатации имеет прибыль, отсутствие прибыли у инициатора для вас уже не эксплуатация, не использование чужого труда, не получение выгоды. Это вы троллите, лавируя между надуманными условиями множа многозначность слова (понятия) преднамеренно подгоняя его для вашей выгоды чтобы можно было применить двойные стандарты. Одно и то же деяние вы можете расценивать двойственно в зависимости от вашей цели.
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Достаточность в комфорте, это те составляющие, которые необходимы для функционирования человеческого тела, то есть если по простому, то на 1 тело 1 однокомнатная квартира, со всеми удобствами, что является и необходимым и достаточным для любого! Площадь рассчитать, исходя из физиологии человека совсем не сложно!
>В 50-е был норматив 5 кв.м. на человека в коммунальной квартире, зачастую с удобствами во дворе т.е. чуть более площади кровати. Когда площадь комнаты превышала 5 кв.м., то безо всяких комплексов туда поселяли ещё людей до соответствия площади комнаты нормативу.
> Почему вы не считаете такой расклад правильным? Отдельная квартира. А коммунальная вас не устраивает? А ведь это изобретение коммунистов, и считалось, что люди в такой квартире скорее адаптируются к жизни при коммунизме, смогут помочь друг другу изжить в себе тягу к собственности, к своему углу в который можно положить что-то своё личное.
>> Зачем 1 человеку 10 комнат и золотой унитаз?
>Скажу так, представьте себе семью, в которой дед с бабкой, трое их детей, т.е. они активно поддержали рост населения страны, когда двое, дают жизнь троим. В свою очередь у них трое детей у каждого да ещё правнуки. Для деда с бабкой квартира с 10-тью комнатами ведь мала будет, когда соберётся вся такая семья. А если они вдруг пожелают пожить вместе месяц, другой. Почему надо ограничивать возможности совместного проживания людей? Возможности человека должны ограничиваться не кем-то, а его собственными возможностями. Старикам на девятом десятке и две комнаты много – точно потребуется помощник для поддержания чистоты и порядка. Тридцатилетним легко может не хватить и большего чем 10 количества комнат для обеспечения их нормального (на их взгляд) жизнеобеспечения. > А что вы имеете против благородных металлов, которые обладают повышенными способностями в бактериальной защите. Почему фаянсовый унитаз с отсутствием бактериальной защиты вы считаете нормой, а золотой, на котором бактерии гибнут, излишком? Если будут доступные технологии, возможность которых утверждалась Курчатовым, с помощью термоядерного синтеза получать из глины золото, то почему надо ставить чугунные или фаянсовые унитазы, а не золотые? >
Интересная конечно теория, но глупая! Это я про золото, как жопный антисептик! Далее! Что тебя смущает, когда тебе чётко оговорены условия, 1 однокомнатная квартира со всеми условиями на 1 тело, метраж легко определить согласуясь с современными научными понятиями о том, сколько по физиологическим нормам достаточно человеку что бы полноценно функционировать в обществе! По своему опыту скажу, что на 1 человека вполне достаточно квартиры не более 28кв. м! А ты тут начинаешь выдумывать бабок, дедок, и ещё всякую хрень! Вот честно, как то глуповато у тебя мысль оформлена, особенно с золотом и жопой!
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector, а что вы имеете против эксплуатации, ведь вы, как я предполагаю, ежедневно и по нескольку раз эксплуатируете санузел, эксплуататор вы да ещё какой.
>>
>> Да то что вы тролль, пользующийся многозначностью слова "эксплуатация" и научились грамотно лавировать между значениями. Самый примитивный тип софизма(троллизма) - использовать омонимию языка. Но в этом вы преуспели
> > XXVector, вы вводите в заблуждение. Я вам писал уже неоднократно – нет многозначности в понятии эксплуатация, есть только одно – получение выгоды. > А вот вы как раз ратуете за многозначность в использовании этого слова, да ещё приплетаете некоторые условия, которые никак не вяжутся со значением этого слова. Ведь вы утверждаете, что эксплуатация является эксплуатированием если инициатор эксплуатации имеет прибыль, отсутствие прибыли у инициатора для вас уже не эксплуатация, не использование чужого труда, не получение выгоды. Это вы троллите, лавируя между надуманными условиями множа многозначность слова (понятия) преднамеренно подгоняя его для вашей выгоды чтобы можно было применить двойные стандарты. Одно и то же деяние вы можете расценивать двойственно в зависимости от вашей цели.
Послушайте вы, нахватавшийся верхушек НЛП по интернету. Все эти заходы известны, навесить термину именно ту семантику, которая выгодна вам. Допустим, даже если вам удастся преобразовать чисто моё понимание о термине в своё, то на весь остальной мир вас всё равно не хватит. Вы не сможете переписать все словари и энциклопедии, если вы не триллионер какой-нибудь и не член пресловутого мирового правительства. Кто угодно может взять словарь и обнаружить, что это вы блефуете, а не ваши оппоненты. Вам не стыдно, в вашем-то возрасте? Ведь даже самые ваши же либералы и то шарахаются уже от ваших вот этих вот, я бы даже сказал наглых попыток навязать именно свою трактовку совершенно базовых терминов
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё дело в том, что честным трудом, мега благ достичь не возможно, а достижение их всегда основано за счёт других!
>Фейка, просветите меня, какие вы блага можете получить, не задействовав «других»? Неужели вы не осознаете, что в современной жизни невозможно жить, не пользуясь трудом «других»? Невозможно быть одновременно певцом, строителем, хлеборобом, сталеваром, конструктором, машинистом и т.д.
> Ещё раз, ЛЮДИ ОБЪЕДИНИЛИСЬ В ОБЩЕСТВО ДЛЯ ВЗАИМНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДРУГ ДРУГА, для получения благ от других. > Что такое на ваш взгляд честный труд? Для меня это труд разрешённый законом, т.е. необходимый обществу. Чем более редок вид труда, тем выше его стоимость. Мести улицы может просто физически нормальный человек. Это не редкий по возможностям труд. Сталь сварить уже сможет не каждый, но обучить этому делу не так уж сложно. Это труд гораздо более редкий, чем труд дворника и ценится дороже. Успешно управлять многотысячным коллективом, уже нужен талант и такой труд доступен не каждому, соответственно он и ценится многократно дороже. На ваш взгляд, я так подозреваю, труд дворника, сталевара это честный труд, а вот труд тех, кто организовывает этот труд и уж тем более финансирует, это люди «паразиты» и заняты они нечестным трудом. >
Ну вот опять, всё перевёрнуто с ног на голову! Такое может написать только тот, кто сам имеет профит от паразитарной системы, то есть сам сидит у других на подсосе! При этом конечно же, он опирается на некие законы, которые позволяют ему это делать. Но что такое закон в паразитарном обществе? А нет не какого закона от других людей. Для человека не может являться законом то, что выдумал(и) другой человек(люди), это нонсенс! Человек уже рождается с законом внутри, а то что ты тут выдаёшь за закон, это лишь инструмент паразитов! И полное враньё, что без тех или иных выдуманных другими людьми законов, общество впадёт в хаос, БРЕД ЭТО! Общечеловеческие законы работают на порядок лучше и других выдуманных законов обществу не надо! Про дворника тоже смешно, дворник приносит намного больше пользы обществу, чем любой барыга, банкир, ростовщик, купи-продай, все те кто при помощи мошенничества обирает своих ближних! Я уверена на 100% что например ты не справишься с работой дворника сразу, хотя и доказывать тебе это просто некогда да и лень. Так же, само понятие "начальник" не имеет права на существование, это просто не нужный для общества элемент, любой начальник это паразит в обществе! Стоит сменить только понятие "начальник" на "координатор", как общество начнёт функционировать на порядок эффективней! Ты тут пишешь про талант эффективного управления большим коллективом, а зачем оно нужно большому коллективу, лишнее звено не более! Коллектив отлично обойдётся без всех этих нахлебников, без любой администрации и прочих не пойми кто! Вот без инженера координатора, без мастера участка, да не обойтись, но они не имеют прав решать судьбы других людей, они не начальники!!! Судьбу другово человека, имеет право решать только коллектив в котором тот человек трудится!
12:58 14.07.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> особенно с золотом и жопой!
По Фрейду очень интересно было бы разобрать этот вопрос, да боюсь будет неприлично. Забанят нахрен
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тот кто мене всего заслуживает их, как раз их и имеет! Потому что он не умнее, сильнее или наделён другими положительными качествами, а потому что он более нагл, беспринципен, потому что он просто напросто вор и мошенник, мало того, он преступник, так как живёт за счёт других людей, то есть он духовный деградант!
>Как это можно определить наглость это или реальная оценка действительности человеком? Что такое беспринципность и возможна ли она, если человек всегда поступает только согласно своим принципам? Другое дело, что принципы могут быть уголовно наказуемыми. Уголовникам общество отводит место в тюрьме. > Всё что не запрещено, то можно. Уличённые в воровстве, в мошенничестве, привлекаются к ответственности на законном основании, а не по чьим-то понятиям, что это духовная деградация. Если закон с «дырами» и общество мирится с ним, то виновато в этом общество, а не тот, кто пользуется этими «дырами».
> Кстати, а что такое «духовная деградация»? В каких единицах она измеряется? Если вы утверждаете что тот или иной человек деградировал, то законен вопрос, в чём это выражается и в какой степени, в каких единицах можно измерить эту степень, в «деградах» что ли? > Поймите простую вещь, жить «по понятиям» может себе позволить маленький коллектив, шайка воров, бандитов, а общество может жить только по законам, устраивающим это общество. Чем конкретнее законодательство, чем меньше в нём оставлено на усмотрение чиновника, тем больше оно отвечает желанию общества и обустраивает справедливость таким образом каким это необходимо обществу. >
Вот ты смешной, да сами же паразиты и придумали точную единицу измерения своей духовной деградации! С скольких тел паразит сосёт энергии, на столько он и деградирован, и абсолютно не волнует то, что он сам этого чаще всего не знает!Измеряется это всё, в тех же денежных знаках, в той самой деградантской "прелести", точность до копеечки! Ты пойми, что одному человеку в обществе или малой кучке людей, не может принадлежать, что то априори принадлежащее всем, не по каким законам и идеологиям. И это оправдать не возможно! Запутать общество, как то временно обмануть, да можно, но это временно, социальные взрывы в паразитарном социуме вещь очень регулярная, скоро вот опять наклёвывается новый передельчик! Можно сколько угодно скулить, что этого не когда не случится и бла, бла, бла, но не смешите вы мою попку, всё это совсем скоро произойдёт и повлиять на это не кто не в силах!
18:08 14.07.2015
нет у нас никакого капиталистического строя.
капитализм, кроме угнетения трудящихся(что у нас не отнимешь в скрытом виде) четко следует требованиям законов о труде и платит налоги сполна, иначе конфискация и тюрьма.
у нас этого и близко нет.
в настоящее время в россии беззаконный капитализм, разрешенный властью, ибо глупую теорию о создании класса собственников, которые все решат , надо воплощать в жизнь.
глубочайшая ошибка, которая может закончится плачевно для страны.
самое главное в том, что у власти нет достаточно грамотных ученых, или их просто не допускают к власти.
23:46 14.07.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Что ждёт Россию, при современном общественном строе?
Что ж, с современным общественным строем Россия неплохо развивается и вооружается. Я думаю нас ждет победа в битве с США за Европу, победа над терроризмом на Ближнем Востоке, экономическое объединение Евразии и господство Русского мира.
В объединенной же Евразии строй станет более социалистическим, это очевидно.
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что ждёт Россию, при современном общественном строе?
>Что ж, с современным общественным строем Россия неплохо развивается и вооружается. Я думаю нас ждет победа в битве с США за Европу, победа над терроризмом на Ближнем Востоке, экономическое объединение Евразии и господство Русского мира.
> > В объединенной же Евразии строй станет более социалистическим, это очевидно. >
Вы считаете, что паразиты сами отдадут, своё добро и "избранность"? Ну или хотя часть этого? Корень зла, лежит не в каком то терроризме, фашизме, и т.д. это всё инструменты капитализма - паразитарной системы! Если кто то думает, что духовный деградант может что то отдать другим просто так, то он или полный дурак или просто юродствует, так как находится на подсосе и зависит от подачек всё тех же паразитов! Ну а в России, точно такой же паразитарный строй и жизнь большенства не кто не намерен улучшать, так как нужно делится, просто идёт очередной мега передел добра, и наши паразиты мечтают занять место западных паразитов, то есть идёт попытка смены очередного дракона!
10:00 15.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Послушайте вы, нахватавшийся верхушек НЛП по интернету. Все эти заходы известны, навесить термину именно ту семантику, которая выгодна вам.
Вектор, ну зачем вы хотите присвоить мне свои желания? Откройте в Википедии страничку «Эксплуатация» и увидите пояснение значения французского слова и три ссылки. Пояснение трактует переводное значение: «использование, извлечение выгоды» – именно это значение я и считаю правильным к применению. Перейдём к ссылкам. Первая ссылка это техническое значение – использование по назначению. Никаких возражений у меня не вызывает – использование, оно есть использование. Вторая ссылка это в природопользовании – опять же использование природного ресурса. Опять никаких возражений ведь смысл перевода сохранён. Третья ссылка это в марксизме - присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Помилуйте, с какого бока тут присвоение? Далее ещё смешнее, «если без обмена», а если с обменом то это уже не эксплуатация, а что же тогда?
> Допустим, даже если вам удастся преобразовать чисто моё понимание о термине в своё, то на весь остальной мир вас всё равно не хватит. Вы не сможете переписать все словари и энциклопедии, если вы не триллионер какой-нибудь и не член пресловутого мирового правительства. Кто угодно может взять словарь и обнаружить, что это вы блефуете, а не ваши оппоненты.
Поймите меня правильно, я не стремлюсь кого-то в чём-то убеждать. Мне ваши, да и вообще всех моих оппонентов убеждения, абсолютно параллельны. Я из чисто эгоистических соображений просто пытаюсь на халяву получить разумное объяснение того, что я не понимаю. Никакие словари и энциклопедии переписывать я не собираюсь. Зачем? Что касается остального мира, то он по историческим меркам, совсем недавно верил, что земля плоская. Маркса, за его нестыковки не критиковал только ленивый и коммунисты так что не так велик контингент людей пользующихся его трактовками и признающими их догмами. Как видите это для меня не довод. Верит мир, ну и пусть себе верит, а я буду искать ответы на свои вопросы, не обращая на тот мир никакого внимания за исключением того человека, с которым общаюсь по интересной мне теме. Кстати говоря, таким образом, я нашёл достаточно много объяснений для себя в исторических событиях, понятиях, интересных взглядов.
> Вам не стыдно, в вашем-то возрасте? Ведь даже самые ваши же либералы и то шарахаются уже от ваших вот этих вот, я бы даже сказал наглых попыток навязать именно свою трактовку совершенно базовых терминов
Возраст тут не причём. Вектор, вы лично, в общении видите только агитационный или пропагандистский смысл, другого смысла вы в общении не видите? Вектор, ну объясните вы мне, разве у интернета может быть только агитационное или пропагандистское назначение и других нет? Просто досужее выдвижение идей для обсуждения не имеет прав на существование в общении, в интернете? Ещё раз повторюсь, никому и ничего я не навязываю, а просто терпеливо жду оппонента, который сможет мне понятно изложить смысл термина, тезиса, ситуации, взгляда и т.д. которые возникают у меня в ходе обсуждения той или иной темы доступным мне языком. Только и всего. Действительно, я оппонирую, возражаю, привожу свои доводы – так ведь иначе и не может быть если мой оппонент оставил что-то «за скобками», что-то не пояснил или пояснил двусмысленно. Я просто не могу воспринимать объяснения как догмы, они должны быть основательно аргументированы.
11:36 15.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на : Я из чисто эгоистических соображений просто пытаюсь на халяву получить разумное объяснение того, что я не понимаю.
> Я просто не могу воспринимать объяснения как догмы, они должны быть основательно аргументированы. >
Зачем столько сложностей? Не проще ли просто прямо спросить о том, что тебе не ясно в том, что тебе хочет сказать оппонент! Или самолюбие толкает на все эти хитрости и сложности? Будь проще и недоступное станет доступным!
12:11 15.07.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Всё дело в том, что честным трудом, мега благ достичь не возможно, а достижение их всегда основано за счёт других!
>>Фейка, просветите меня, какие вы блага можете получить, не задействовав «других»? Неужели вы не осознаете, что в современной жизни невозможно жить, не пользуясь трудом «других»? Невозможно быть одновременно певцом, строителем, хлеборобом, сталеваром, конструктором, машинистом и т.д. >> Ещё раз, ЛЮДИ ОБЪЕДИНИЛИСЬ В ОБЩЕСТВО ДЛЯ ВЗАИМНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДРУГ ДРУГА, для получения благ от других.
>…………………………………… > Ну вот опять, всё перевёрнуто с ног на голову! Такое может написать только тот, кто сам имеет профит от паразитарной системы, то есть сам сидит у других на подсосе! При этом конечно же, он опирается на некие законы, которые позволяют ему это делать.
Фейка, а вы оказывается не злодейка, а обычный меркантильный человек. Вам кажется нереальным, что обычный человек может иметь просто соображения без материальной заинтересованности, т.с. из соображений правильности в интересах всего общества в целом. Я ещё раз перечитал своё сообщение, но так и не нашёл что и как я перевернул. Не сочтите за труд, поясните. Ещё, я что-то не нашёл в вашем ответе, ответ на мой вопрос о получении благ без задействования труда «других». Вы упустили вопрос или ответить нечем?
> Но что такое закон в паразитарном обществе? А нет не какого закона от других людей. Для человека не может являться законом то, что выдумал(и) другой человек(люди), это нонсенс! Человек уже рождается с законом внутри, а то что ты тут выдаёшь за закон, это лишь инструмент паразитов! И полное враньё, что без тех или иных выдуманных другими людьми законов, общество впадёт в хаос, БРЕД ЭТО! Общечеловеческие законы работают на порядок лучше и других выдуманных законов обществу не надо!
Эк куда вас понесло, тогда уж поясните, что вы имеете в виду под «Общечеловеческими законами», законы развития человечества, предложенные Дарвиным, в частности закон естественного отбора?
> Про дворника тоже смешно, дворник приносит намного больше пользы обществу, чем любой барыга, банкир, ростовщик, купи-продай, все те кто при помощи мошенничества обирает своих ближних! Я уверена на 100% что например ты не справишься с работой дворника сразу, хотя и доказывать тебе это просто некогда да и лень.
Ну это вы что называется в лужу пё… За свою жизнь мне довелось очень многим заниматься, однако воспользуюсь вашей цитатой «и доказывать тебе это просто некогда да и лень».
> Так же, само понятие "начальник" не имеет права на существование, это просто не нужный для общества элемент, любой начальник это паразит в обществе! Стоит сменить только понятие "начальник" на "координатор", как общество начнёт функционировать на порядок эффективней!
Во, как здорово, переименовали и имеем эффективный порядок. А я всю жизнь удивлялся любви к переименованию улиц, городов. Оказывается вот в чем дело, просто фейки в руководстве страны таким образом повышали и повышают эффективность экономики страны. Браво! Молодцы!!! А вы, хоть когда-нибудь пробовали управлять даже самым малым коллективом, какой-нибудь бригадой шабашников к примеру. Не спешите меня заверять, что управляли – не поверю. Даже подсобник из молодых чётко понимает разницу между своими начальниками. Кого-то они считают балластом, а кого-то ценят и уважают, как думаете почему? Поработайте лет с тридцать и думаю что даже вы поймёте что такое начальник, руководитель производства и как он организует коллектив на решение избранных им целей согласно его планам выполнения.
> Ты тут пишешь про талант эффективного управления большим коллективом, а зачем оно нужно большому коллективу, лишнее звено не более! Коллектив отлично обойдётся без всех этих нахлебников, без любой администрации и прочих не пойми кто! Вот без инженера координатора, без мастера участка, да не обойтись, но они не имеют прав решать судьбы других людей, они не начальники!!! Судьбу другово человека, имеет право решать только коллектив в котором тот человек трудится!
Очередная подростковая глупость (нигилизм). Администрация выполняет стратегические задачи, как я вижу, о которых вы и понятия не имеете. Хорошо, что признаёте необходимым выполнение тактических задач – это уже даёт вам плюс, показывает, что вы не совсем безнадёжны. Мастера, инженеры-производственники необходимы, но они решают мелкие задачи, а эти мелкие задачи многочисленны и какую из этих задач, поручить какому специалисту и с каким опытом должен быть этот специалист, тоже должен кто-то решить и это должен быть компетентный человек, знающий как производство, так и людей занятых этим производством – кто выполнит поставленную задачу, а кто завалит. Кто должен работать со смежниками, или вам такое понятие неизвестно? Кто должен работать с поставщиками энергии, сырья, инструментов, поточных линий, кто должен обдумывать перспективу деятельности предприятия, кто должен заниматься реализацией произведённой продукции и отслеживать правильность взаимных расчётов и ещё тысячу проблем кто-то должен продумать, чтобы мастера и инженеры на местах, в цехах, могли организовать выполнение задач рабочими и работниками? Чтобы рабочие и работники спокойно работали и были уверены что они будут и дальше здесь работать и получать бесперебойно свою зарплату, отдыхать во время отпусков и после работы. ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Вот ты смешной, да сами же паразиты и придумали точную единицу измерения своей духовной деградации! С скольких тел паразит сосёт энергии, на столько он и деградирован, и абсолютно не волнует то, что он сам этого чаще всего не знает!Измеряется это всё, в тех же денежных знаках, в той самой деградантской "прелести", точность до копеечки!
Нет, это даже не смешно. Такая «темнота» не часто встречается. Значит, чем человек больше в состоянии обеспечить рабочих мест всем необходимым организовав должным образом, деятельность всех подразделений тем он больше деградировал? Богатейший человек планеты Билл Гейтс самый деградировавший на планете, а бомж Васёк живущий у нас в подвале совершенно не деградировавший ни на копейку величайший интеллектуал. Однако и теории у вас. Извините, вы вообще-то адекватны?
> Ты пойми, что одному человеку в обществе или малой кучке людей, не может принадлежать, что то априори принадлежащее всем, не по каким законам и идеологиям.
А что априори принадлежит всем, и на каком основании? Попробуйте сформулировать без бла, бла а с нормальным (если это доступно вам) обоснованием рассуждениями и аргументацией. P.S. Меня абсолютно не интересует ни ваша жопа, ни ваша попка, что вы о них вспоминаете в каждом сообщении? Меня не интересует даже подбитый и закрашенный глаз на вашем аватаре. Я нормальной сэксориентации. Думаю, на украинской ветке вы сможете найти тех, кого она заинтересует.
Можно сколько угодно скулить, что этого не когда не случится и бла, бла, бла, но не смешите вы мою попку, всё это совсем скоро произойдёт и повлиять на это не кто не в силах!