Что ждёт Россию, при современном общественном строе?
13:05 17.07.2015
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> чите мат. часть. Что такое "естественное право", например. Никакое государство тут не при чём. > > Сам то понял че брякнул... ну ка растолкуй : че такое "искусственное" право??? И с чем его едят??? Право это аксиома...оно или есть или его нет.....нет ночной беременности...
))) Не искусственное. Позитивное. Ему противопоставляется естественное..
Вот естественное право на восстание например
.
13:24 17.07.2015
Не искусственное. Позитивное. Ему противопоставляется естественное.. Вот естественное право на восстание например
Ну это уже словоблудие... Позитивное негативное понимаю...Желтое холодное не понимаю... нет ни связи ни логики...
13:36 17.07.2015
Буржуазия, пытаясь скрыть от общества свой паразитический характер, делит современное общество именно по уровню доходов населения, уравнивая тем самым наемный работников и эксплуатирующую их буржуазию. Они сравнивают заработные платы и доходы разных групп населения и деля наше общество по принципу "низкие доходы – пролетарий, высокие – буржуй". Сейчас не редкость, когда предприниматель, владеющий средствами производства и эксплуатирующий труд наемных работников, имеет доход со своего бизнеса ниже, чем наемный рабочий, к примеру, докер в порту или рабочий-нефтяник. Но это не значит, что такой предприниматель есть пролетарий, а докер относится к классу буржуазии.
Очень вольная трактовка понятия пролетарий... вообще пролетарий это производящие силы общества... есть базис и есть надстройка...есть производство и есть распределение... и уровень имущественного состояния тут ну ни как не влазит... не важно сколько имеешь важно как получил... своим трудом заработал или чужое присвоил...все...
>> >> А почему он должен делать, что-то антипутинское. Если его группа преследует другие цели.
>> Я тебе говорю, что все проекты Медведева имеют плохую историю. А ты мне, что он как то должен кому-то вредить. >> Единая Россия - это партия где куча всякого народу. И там собраны разные интересы. Если эту партия можно использовать для достижения каких-то целей, то тебя это почему-то бесит. Если ты лучше их, тогда давай покажи нам высший пилотаж. То что партия плохо чистит свои ряды, то никакая другая партия не лучше. Или ты готов продемонстрировать эталонное поведение партии, давай выходи на арену. >> Я больше чем уверен у тебя море мыслей как можно разбогатеть и не особо напрягаться, но как доходит до дела, ты занят чем угодно, но только не реализацией планов. И время идет, а ты все на том же низшем уровне. Отсюда у тебя виноваты кто угодно, но только не ты.
> > Да не, ты не прав))) Мне просто рожи их не нравятся, конечно > > В общем как говорил мой прадед старый большевик -- никогда не спорь с истово верующими и особенно заинтересованными в свой вере, потому что это скорее всего имитация. А любые доводы бессильны, если речь идёт об интересах. > > Так что можешь упиваться и дальше своим Путиным и "Единой Россией" или даже туда вступить - ведь для тебя предел мечтаний - "как можно разбогатеть и не особо напрягаться", как я понял. А у меня может другие мотивации - чтобы коммунизм на всей Земле победил, например
> > . >
До коммунизма мне нет никакого дела, даже не знаю что тебя в нем привлекает, когда каждый тунеядец получает деньги с государства, предварительно отняв от тех кто напряг мозги или мускулы в работе.
>>> >>> А почему он должен делать, что-то антипутинское. Если его группа преследует другие цели.
>>> Я тебе говорю, что все проекты Медведева имеют плохую историю. А ты мне, что он как то должен кому-то вредить. >>> Единая Россия - это партия где куча всякого народу. И там собраны разные интересы. Если эту партия можно использовать для достижения каких-то целей, то тебя это почему-то бесит. Если ты лучше их, тогда давай покажи нам высший пилотаж. То что партия плохо чистит свои ряды, то никакая другая партия не лучше. Или ты готов продемонстрировать эталонное поведение партии, давай выходи на арену. >>> Я больше чем уверен у тебя море мыслей как можно разбогатеть и не особо напрягаться, но как доходит до дела, ты занят чем угодно, но только не реализацией планов. И время идет, а ты все на том же низшем уровне. Отсюда у тебя виноваты кто угодно, но только не ты.
>> >> Да не, ты не прав))) Мне просто рожи их не нравятся, конечно >> >> В общем как говорил мой прадед старый большевик -- никогда не спорь с истово верующими и особенно заинтересованными в свой вере, потому что это скорее всего имитация. А любые доводы бессильны, если речь идёт об интересах. >> >> Так что можешь упиваться и дальше своим Путиным и "Единой Россией" или даже туда вступить - ведь для тебя предел мечтаний - "как можно разбогатеть и не особо напрягаться", как я понял. А у меня может другие мотивации - чтобы коммунизм на всей Земле победил, например
>>
>> . >>
>До коммунизма мне нет никакого дела, даже не знаю что тебя в нем привлекает, когда каждый тунеядец получает деньги с государства, предварительно отняв от тех кто напряг мозги или мускулы в работе. >
Какой ещё либероидный бред можно услысашать от едрота-путинца?
>> у тебя море мыслей как можно разбогатеть и не особо напрягаться, но как доходит до дела, ты занят чем угодно, но только не реализацией планов.
>Это большинство людей таких. > Вот их и гоняет, как Авно по проруби. > В один период времени они прибиваются к путинщине (кормит их, ибо). В другой период их потянет к комунякам (ибо, обещают много, главное не работать). > В третий период их на майдан потянет. > Нищие люди всегда пытаются найти виноватых и стремятся ничего не делать в своей жизни. Кстати, в нынешней власти до фига именно таких. Блатных, жадных и просто "гениальных сыночков". > Что вызывает у тех, кто не оказался во блате, ненависть и те самые рассуждения про революционную ситуацию. > Замкнутый круг. > Чем дальше - тем замкнутее.
> Так что выход один. Пусть каждый сам для себя решает, кем ему быть. Другого варианта нет, кроме выбросить идиотические мысли про "мировую революцию" и "всеобщее братство" и заняться собой... > Проповедовать не собираюсь, однако пусть кто-то предложит другой способ. Вряд ли он существует... >
В том то и дело, что сейчас большинство при желании вполне себя реализует. А меньшинство изводится на говно и выдвигает теории и идеи одну тупее другой.
> Не искусственное. Позитивное. Ему противопоставляется естественное.. > Вот естественное право на восстание например >
> > > Ну это уже словоблудие... Позитивное негативное понимаю...Желтое холодное не понимаю... нет ни связи ни логики...
А это уже не ко мне вопрос. Не я придумывал название, а весь базар идёт ещё с античности, как я понимаю, и по сию пору.
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Очень вольная трактовка понятия пролетарий... вообще пролетарий это производящие силы общества... есть базис и есть надстройка...есть производство и есть распределение... и уровень имущественного состояния тут ну ни как не влазит... не важно сколько имеешь важно как получил... своим трудом заработал или чужое присвоил...все...
Почему вольная? Всё согласно марксизма. А согласно марксизма, классы определяются по отношению собственности на средства производства. Эта собственность и даёт как следствие собственнику возможность присваивать чужой труд тем или иным образом. Так вот при капитализме собственник - буржуй, а тот, чей труд он присваивает - пролетарий.
.
13:56 17.07.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> Вовка Вовкович (Dvu) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>В том то и дело, что сейчас большинство при желании вполне себя реализует. А меньшинство изводится на говно и выдвигает теории и идеи одну тупее другой. >
Почитала я вас, ну до смеха же! В чём, мать вашу, себя реализует то, в обмане ближнего и в собственной духовной деградации! Используя напрямую чужие жизни, как вы собираетесь развиваться? Вы что вообще не понимаете самых простых вещей?
14:17 17.07.2015
> Ваш пессимистический взгляд всегда присутствует у отдельной группы людей при любой формации... Так же думали и мыслили ряд свободных граждан Рима не являвшихся рабами... >
У этих свободных граждан хотябы были права, которые соблюдались, например иметь и носить оружие.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При социализме у наемного работника есть право на прибыль
>О, как! > Это как в рекламе мегафона. > "Ты можешь это!" > Что "Это"? Телефонную трубку поднять и кнопку нажать? Ну, герой! > ----- > Классная логика, все таки. > ----- > Герой только за то, что нашел в себе силы на работу устроиться!!! > Великое дело, однако. Еще внукам расскажи. Я, мол, представляете, НА РАБОТУ УСТРОИЛСЯ!!! > Раз - и на всю жизнь. За одним и тем же столом одну и ту же бумажку целую жизнь рисовал!!! Давайте мне долю от прибыли!!! Я и бумажка - неразрывными узами связаны! Никому не дам бумажку, покусаю!!!
> Самому не смешно? > Видимо - нет. У коммуняк нет такой эмоции, как юмор. И это ужасно, ибо к путинщине в этой несчастной стране добавляются еще и коммуняки. А потом удивляемся. А почему страна в такой заднице... >
Кусок дебила. Даже на полного не тянешь. О как. Даже в захолустной буржуйской шаражке есть план работ. И если этого ты не знаешь то и бумажки вряд ли перекладывл. Так шо закрой хайло кусок подбуржуйского дерьма.
> При социализме у наемного работника есть право на прибыль. Т е наемный работник перестает быть наемным. Т е перестает быть рабом. > А прибыль это и есть та сокральная вещь которая основной массе людей недоступна при нижестоящих строях чем социализм. Вот и все отличие. > Да в СССР не было социализма. Но доступ к прибыли был. Правда не посредством прямого распределении. Потому СССР в полной мере социалистическим государством считать нельзя. > В СССР не было понятия прибыль... был Государственный план... по этому Социолизм был крайне специфичен ... это был общинный социолизм за который В.И.Ленин критиковал Революционеров народников.... > > Рабство в современном его понимании это и есть эксплуатация человека без полного возмещения его труда. Наемный работник ни когда не получает полную оплату за труд. Так как отделен от прибыли. Значит раб. > Это кстати замечали и рабовладельцы Рима. >
> То что у наемного работника плошка с рисом больше. Не отменяет того что его эксплуатируют точно так же. > То же вопрос... где кончается использование труда и начинается эксплуатация??? >
Там где наемный труженик имеет долю от прибыли. И перестает в данном случае быть наемным раьотником. Какую долю вопрос дискуссионный.
14:30 17.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди просто социальные животные, как например слоны. У социальных животных есть социальные инстинкты, выработанные эволюцией. Потому они и сплачиваются в социумы.
>То, что у социальных животных есть социальные инстинкты и для меня вне сомнения, но почему эволюция возвела их в ранг инстинкта? Я думаю, именно из-за возможности эксплуатации друг друга. Пока один спит, находясь в относительно беззащитном состоянии, кто-то другой охраняет его покой и в случае опасности, будит, приводя в активное состояние. Спящий, эксплуатирует бдящего, потом они меняются ролями. >
Это не эксплуатация.
14:32 17.07.2015
Почему вольная? Всё согласно марксизма. А согласно марксизма, классы определяются по отношению собственности на средства производства. Эта собственность и даёт как следствие собственнику возможность присваивать чужой труд тем или иным образом. Так вот при капитализме собственник - буржуй, а тот, чей труд он присваивает - пролетарий.
Да-да и тунеядцы бомжи и алкаши уже по тому пролетарии что нищие...Маркс не дурак был и чушь не городил...Не надо перевирать гениев... К стати классовость общества во времена Маркса давалась не за заслуги а от рождения.. У В.И. Ленина вся семья имела гимназическое образование только благодаря дворянскому происхождению... Ни крестьян ни рабочих ни казачество классовое царское общество гимназическим образованием не балаволо...
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для социализма есть все предпосылки.
>> Нехватает только одного. Сноса гной ной надстройки паразитов. Только паразитическая система тормозит процесс.
>Вот тебе и здрасти. Ну и что же это за предпосылки по-вашему? Помните, как в фильме про Шурика, «оглассите весь списсск пжжжалста». > Уточните, что за процесс тормозит некая «паразитическая система» и как это она делает? Ну и конечно растолкуйте в чём её паразитическая сущность. Только убедительная просьба не включать Эллочку Людоедочку со словарным запасом в 12 слов. >
А бисер стоит метать.
14:36 17.07.2015
А это уже не ко мне вопрос. Не я придумывал название, а весь базар идёт ещё с античности, как я понимаю, и по сию пору.
Вот именно...как вы понимаете...но есть еще и как есть на самом деле....
