> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я из чисто эгоистических соображений просто пытаюсь на халяву получить разумное объяснение того, что я не понимаю. >
>> Я просто не могу воспринимать объяснения как догмы, они должны быть основательно аргументированы. >>
>Зачем столько сложностей? Не проще ли просто прямо спросить о том, что тебе не ясно в том, что тебе хочет сказать оппонент! Или самолюбие толкает на все эти хитрости и сложности? Будь проще и недоступное станет доступным!
Здрасти приехали, а я это и делаю – прямо спрашиваю, неужели не заметили? Я поражён.
12:44 15.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А что априори принадлежит всем, и на каком основании? Попробуйте сформулировать без бла, бла а с нормальным (если это доступно вам) обоснованием рассуждениями и аргументацией. > P.S.
Живёт племя на берегу озера все ловят рыбу и за счёт этого живут вдруг кто то договаривается с вождём и вождь объявляет это озеро собственностью этого человека это то что произошло с природными ресурсами России. Все имеют право ловить рыбу ходить в лес охотится, добывать золото и.т.д.
12:47 15.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Послушайте вы, нахватавшийся верхушек НЛП по интернету. Все эти заходы известны, навесить термину именно ту семантику, которая выгодна вам.
>Вектор, ну зачем вы хотите присвоить мне свои желания? > Откройте в Википедии страничку «Эксплуатация» и увидите пояснение значения французского слова и три ссылки.
Вики - это конечно авторитет Вот вам буржуйский Стэнфорд. Специально искал что-то поболее буржуйское, ведь с какой-нибудь БСЭ вы бы меня послали, так?
И если уж Вики, то взяли бы родной родной Вики, что ли
Так что как видим, что и безо всяких Марксов эксплуатация-то, оказывается, существует у людей и вовсе не в вашем понимании... технологическом
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Третья ссылка это в марксизме - присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Помилуйте, с какого бока тут присвоение? Далее ещё смешнее, «если без обмена», а если с обменом то это уже не эксплуатация, а что же тогда?
Эксплуатация труда капиталом заключается в следующем.
1. Наёмный работник отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования. Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства.
2. Капитал, олицетворённый в образе капиталиста, распоряжается трудом работника в самом процессе производства. Капиталист приобретает на рынке право потреблять рабочую силу и распоряжаться ею в течение определённого времени. Он устанавливает полный контроль над трудом, навязывает работнику режим труда, следит за тем, чтобы работник интенсивно работал.
3. Капиталист как хозяин средств производства и рабочей силы, принадлежащей ему в пределах оговорённого в контракте времени, полностью присваивает результаты производственного процесса -- товары, созданные работником. Вместе с ними он присваивает прибавочный труд работника, воплощённый в прибавочной стоимости.
>>> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Всё дело в том, что честным трудом, мега благ достичь не возможно, а достижение их всегда основано за счёт других!
>>> Фейка, просветите меня, какие вы блага можете получить, не задействовав «других»? Неужели вы не осознаете, что в современной жизни невозможно жить, не пользуясь трудом «других»? Невозможно быть одновременно певцом, строителем, хлеборобом, сталеваром, конструктором, машинистом и т.д. >>> Ещё раз, ЛЮДИ ОБЪЕДИНИЛИСЬ В ОБЩЕСТВО ДЛЯ ВЗАИМНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДРУГ ДРУГА, для получения благ от других.
>>…………………………………… >> Ну вот опять, всё перевёрнуто с ног на голову! Такое может написать только тот, кто сам имеет профит от паразитарной системы, то есть сам сидит у других на подсосе! При этом конечно же, он опирается на некие законы, которые позволяют ему это делать.
>Фейка, а вы оказывается не злодейка, а обычный меркантильный человек. Вам кажется нереальным, что обычный человек может иметь просто соображения без материальной заинтересованности, т.с. из соображений правильности в интересах всего общества в целом. > Я ещё раз перечитал своё сообщение, но так и не нашёл что и как я перевернул. Не сочтите за труд, поясните. > Ещё, я что-то не нашёл в вашем ответе, ответ на мой вопрос о получении благ без задействования труда «других». Вы упустили вопрос или ответить нечем?
>> Но что такое закон в паразитарном обществе? А нет не какого закона от других людей. Для человека не может являться законом то, что выдумал(и) другой человек(люди), это нонсенс! Человек уже рождается с законом внутри, а то что ты тут выдаёшь за закон, это лишь инструмент паразитов! И полное враньё, что без тех или иных выдуманных другими людьми законов, общество впадёт в хаос, БРЕД ЭТО! Общечеловеческие законы работают на порядок лучше и других выдуманных законов обществу не надо!
>Эк куда вас понесло, тогда уж поясните, что вы имеете в виду под «Общечеловеческими законами», законы развития человечества, предложенные Дарвиным, в частности закон естественного отбора?
>> Про дворника тоже смешно, дворник приносит намного больше пользы обществу, чем любой барыга, банкир, ростовщик, купи-продай, все те кто при помощи мошенничества обирает своих ближних! Я уверена на 100% что например ты не справишься с работой дворника сразу, хотя и доказывать тебе это просто некогда да и лень.
>Ну это вы что называется в лужу пё… За свою жизнь мне довелось очень многим заниматься, однако воспользуюсь вашей цитатой «и доказывать тебе это просто некогда да и лень».
>> Так же, само понятие "начальник" не имеет права на существование, это просто не нужный для общества элемент, любой начальник это паразит в обществе! Стоит сменить только понятие "начальник" на "координатор", как общество начнёт функционировать на порядок эффективней!
>Во, как здорово, переименовали и имеем эффективный порядок. А я всю жизнь удивлялся любви к переименованию улиц, городов. Оказывается вот в чем дело, просто фейки в руководстве страны таким образом повышали и повышают эффективность экономики страны. Браво! Молодцы!!! > А вы, хоть когда-нибудь пробовали управлять даже самым малым коллективом, какой-нибудь бригадой шабашников к примеру. Не спешите меня заверять, что управляли – не поверю. Даже подсобник из молодых чётко понимает разницу между своими начальниками. Кого-то они считают балластом, а кого-то ценят и уважают, как думаете почему? Поработайте лет с тридцать и думаю что даже вы поймёте что такое начальник, руководитель производства и как он организует коллектив на решение избранных им целей согласно его планам выполнения.
>> Ты тут пишешь про талант эффективного управления большим коллективом, а зачем оно нужно большому коллективу, лишнее звено не более! Коллектив отлично обойдётся без всех этих нахлебников, без любой администрации и прочих не пойми кто! Вот без инженера координатора, без мастера участка, да не обойтись, но они не имеют прав решать судьбы других людей, они не начальники!!! Судьбу другово человека, имеет право решать только коллектив в котором тот человек трудится!
>Очередная подростковая глупость (нигилизм). Администрация выполняет стратегические задачи, как я вижу, о которых вы и понятия не имеете. Хорошо, что признаёте необходимым выполнение тактических задач – это уже даёт вам плюс, показывает, что вы не совсем безнадёжны. Мастера, инженеры-производственники необходимы, но они решают мелкие задачи, а эти мелкие задачи многочисленны и какую из этих задач, поручить какому специалисту и с каким опытом должен быть этот специалист, тоже должен кто-то решить и это должен быть компетентный человек, знающий как производство, так и людей занятых этим производством – кто выполнит поставленную задачу, а кто завалит. > Кто должен работать со смежниками, или вам такое понятие неизвестно? Кто должен работать с поставщиками энергии, сырья, инструментов, поточных линий, кто должен обдумывать перспективу деятельности предприятия, кто должен заниматься реализацией произведённой продукции и отслеживать правильность взаимных расчётов и ещё тысячу проблем кто-то должен продумать, чтобы мастера и инженеры на местах, в цехах, могли организовать выполнение задач рабочими и работниками? Чтобы рабочие и работники спокойно работали и были уверены что они будут и дальше здесь работать и получать бесперебойно свою зарплату, отдыхать во время отпусков и после работы. > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот ты смешной, да сами же паразиты и придумали точную единицу измерения своей духовной деградации! С скольких тел паразит сосёт энергии, на столько он и деградирован, и абсолютно не волнует то, что он сам этого чаще всего не знает!Измеряется это всё, в тех же денежных знаках, в той самой деградантской "прелести", точность до копеечки!
>Нет, это даже не смешно. Такая «темнота» не часто встречается. Значит, чем человек больше в состоянии обеспечить рабочих мест всем необходимым организовав должным образом, деятельность всех подразделений тем он больше деградировал? Богатейший человек планеты Билл Гейтс самый деградировавший на планете, а бомж Васёк живущий у нас в подвале совершенно не деградировавший ни на копейку величайший интеллектуал. > Однако и теории у вас. Извините, вы вообще-то адекватны?
>> Ты пойми, что одному человеку в обществе или малой кучке людей, не может принадлежать, что то априори принадлежащее всем, не по каким законам и идеологиям.
>А что априори принадлежит всем, и на каком основании? Попробуйте сформулировать без бла, бла а с нормальным (если это доступно вам) обоснованием рассуждениями и аргументацией.
> P.S. > Меня абсолютно не интересует ни ваша жопа, ни ваша попка, что вы о них вспоминаете в каждом сообщении? Меня не интересует даже подбитый и закрашенный глаз на вашем аватаре. Я нормальной сэксориентации. Думаю, на украинской ветке вы сможете найти тех, кого она заинтересует. >
Все ваши ответы, это просто перечисление ныне действующих институтов управления, внутри паразитарного социума! Я же пишу не про паразитарное общество, потому такое непонимание! Я не вижу причин что то доказывать с пеной у рта, но любой хоть чуточку здравомыслящий человек видит, что все эти ваши институты(власти и управления) не работают, точнее они работают на меньшинство(а это одно и то же), да и то с натяжкой и временно! Надеюсь не вы не станете отрицать, что все мировые социальные катастрофы, так называемые кризисы, это результат неправильно работающей системы! Если честно разобраться, а не лукавить, жонглируя псевдонаучными словами и словосочетаниями подсмотренными на разных паразитарных ресурсах, выдающих всю эту информацию за некую науку и привлекая к этому вроде как настоящих учёных, просто подкупая их материально, то не какой экономики нет вообще, как нет и такого понятия как рынок! При добавочной стоимости, банковском проценте, при печатании денег столько, сколько взбредёт в голову одной из сторон, вся паразитарная рыночная экономика, это даже не псевдонаука, а умышленная агрессия меньшинства(паразиты), на большинство(носители паразитов). Итог же может быть только один, при накоплении понимания о реальном положении дел, начнётся цепная реакция среди большинства(носители), ну и как следует из той же концепции критической массы, за цепной реакцией последует ВЗРЫВ, и чем дольше этот взрыв отодвигают паразиты, тем сильней он будет! Кстати, я может слегка не правильно сказала, что нужно сменить лишь название "начальник" на "координатор", да сменить слово мало, надо что бы тот смысл которым наделено слово, заработало в действительности! То есть координатор это в принципе тот же начальник, но с одним большим НО! Он не имеет права решать судьбы людей в коллективе, все вопросы относящиеся к человеческому фактору, решает исключительно только коллектив и решение идёт только от большинства! И перестаньте вы тут давить на сознание такими тупостями, что де паразит, создаёт рабочие места! Хех, вот это то как раз действительно, то ли темнота, то ли зазомбирование в крайней стадии! Есть у тебя талант организовать дело, что ж отлично, организуй! Организовал дело, получи награду и иди дальше организовывать что то ещё! Кто сказал что один человек имеет право вскакивать тысячам людей на загривок только потому, что он умеет что то организовывать? Это полный бред! Мы приходим в этот мир равными, голенькими и вопящими, то есть перед Богом мы равны, почему это вдруг кто то решил, что именно он "избранный" причём решил это без всяких на то оснований! Эта теория избранности, ведёт только взаимоуничтожению, так как не один человек не признает не когда, что он третьего сорта, а его сосед "избранный"! Да люди все разные, но все разные в чём то своём, один лучше умеет одно, другой другое, третий третье! То что мы разные это хорошо, это то как раз и двигает общество по многим путям развития! А те кто придумал схему паразитирования и пока плотно присосался к большинству, совсем скоро будет уничтожен, это называется социальное развитие общества, ну а если проще, то прогресс! Да будет кровь, лишения, будут страдать миллионы людей, но прогресс остановить нельзя, как бы вам и вам подобным, этого бы не хотелось!
16:16 15.07.2015
ambir (ambir) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что априори принадлежит всем, и на каком основании? Попробуйте сформулировать без бла, бла а с нормальным (если это доступно вам) обоснованием рассуждениями и аргументацией. >> P.S.
>Живёт племя на берегу озера все ловят рыбу и за счёт этого живут вдруг кто то договаривается с вождём и вождь объявляет это озеро собственностью этого человека это то что произошло с природными ресурсами России. Все имеют право ловить рыбу ходить в лес охотится, добывать золото и.т.д.
Чуть-чуть не это произошло. Озеро как было, так и осталось племенным. А вот снасти и орудия расхватали по праву первого, такой уж обычай у дикарей. Так вот та часть дикарей, которая и раньше не пользовалась этими снастями вдруг начала кричать, что их обокрали потому как забрали то, что принадлежит по праву всем. Этой части дикарей говорят: сделайте себе свои снасти, получите лицензию, подтверждающую, что вы сможете правильно пользоваться снастями, что не по уродуете ни самих себя, ни окружающих, ни само озеро и ловите себе рыбку. Нет, говорит эта часть дикарей, это очень сложно и трудно делать, поскольку с грамотой проблемы, а потому делать ничего не будем, а отдайте нам то, что захватили те, что стояли рядом при захвате снастей. Им говорят, что это невозможно по обычаям предков – кто успел, тот и съел, поэтому ни о каком переделе речи не может быть. А эта часть дикарей, что осталась без снастей опять крик устроила, вот мол, нас обокрали. Им опять говорят, что у вас украли, ведь у вас и не было ничего? Однако дикари, они и есть дикари знай своё твердят, «нас обокрали», правда некоторые из их рядов вышли и занялись изготовлением снастей, наверно окультуриваться начали. Я вот такое племя видел.
> Вики - это конечно авторитет > Вот вам буржуйский Стэнфорд. Специально искал что-то поболее буржуйское, ведь с какой-нибудь БСЭ вы бы меня послали, так? > > > > И если уж Вики, то взяли бы родной родной Вики, что ли >
> > > Так что как видим, что и безо всяких Марксов эксплуатация-то, оказывается, существует у людей и вовсе не в вашем понимании... технологическом
XXVector, я вам дал подсказку, когда привёл 4-ре значения из Вики слову эксплуатация и упомянул о трёх ссылках: Эксплуатация в технике, Эксплуатация в природопользовании и Эксплуатация в марксистской политэкономии. Ссылки данные вами выше рассматривают Эксплуатацию труда, т.е. пятое значение и Эксплуатация труда капиталом – шестое значение. Однако есть одна заковыка – каждый из рассматриваемых терминов имеет в своём названии уточнение. Зачем? Дело в том, что эксплуатация – использование, извлечение выгоды, это исконное значение слова, а пояснение: Эксплуатация в технике. Эксплуатация в природопользовании. Эксплуатация в марксистской политэкономии. Эксплуатация труда. Эксплуатация труда капиталом. Это всё понятия, имеющие свои нюансы применимые для них. Я считаю недопустимым использование только одного слова Эксплуатация во всех смыслах сразу. Слово это одно дело, а термин – слово с пояснением это совсем другое дело. Так что слово имеет свой смысл, а применение его в термине может быть притянуто «за уши» или как проблема перевода. Теперь о термине Эксплуатация труда. С ним можно согласиться, потому что он предполагает собой использование труда с целью получения выгоды. В нём нет отклонения от исходного значения французского слова, и против него у меня не возникает протест. У меня возникает протест, только когда в это понятие пытаются втискать дополнительные условия, когда увязывают его с уровнем получаемой компенсации. В этом случае грамотнее или правильнее (конечно, на мой взгляд) приводить понятие выгодности эксплуатации труда, а не привязывать само понятие к выгодности. Поясню свою мысль. Выгодно эксплуатировать экскаватор с 2-х кубовым ковшом для погрузки десятков или сотен кубов материала, но эксплуатировать этот экскаватор для погрузки материала в объёме 0,1 или 0,01 куба выгоды не даст, однако эксплуатация экскаватора от этого не исчезнет и солярку он сожжёт, и погрохочет и материал переместит. Так же всё будет выглядеть и с эксплуатацией труда. Не сможет получить выгоду эксплуатирующий чужой труд, от этого эксплуатация труда не исчезнет. Труд будет осуществлён, продукт получен, время затрачено, т.е. эксплуатация труда осуществлена, и она ни в коей мере не зависит от прибыли (выгодности) для эксплуатирующего. Предприниматель проэксплуатировавший чужой труд и не получивший выгоду всё равно эксплуатировал труд наёмных работников, сосед, откликнувшийся на просьбу помочь, эксплуатируется тем, кто просит помощь даже если он оказывает эту помощь без оплаты или из-за сочувствия. Если я не правильно понимаю, поправьте меня, дайте определение тому, о чём я говорю, покажите мне термин которым можно пользоваться. Напомню суть наших нестыковок (разногласий). Я считаю, что эксплуатация необходима в обществе, именно её наличие даёт возможность эксплуатации друг друга и друг другом, и она объединяет людей в общество. Только отшельник никого не может эксплуатировать и ни кем не может быть эксплуатирован. Эксплуатация необходима для существования общества. Не может быть общества без возможности эксплуатации труда. Ликвидация эксплуатации труда лишает общество взаимосвязи в нём и ведёт к распаду общества на состояние отшельников.
19:05 15.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: > Я считаю, что эксплуатация необходима в обществе, именно её наличие даёт возможность эксплуатации друг друга и друг другом, и она объединяет людей в общество. Только отшельник никого не может эксплуатировать и ни кем не может быть эксплуатирован. Эксплуатация необходима для существования общества. Не может быть общества без возможности эксплуатации труда. Ликвидация эксплуатации труда лишает общество взаимосвязи в нём и ведёт к распаду общества на состояние отшельников. >
Я с тобой частично согласна, согласна с тем что касается эксплуатации не одухотворённых вещей! Но ты не можешь понять простой истины, достаточно сменить систему где паразитизм не возможен в принципе, как эксплуатация человека-человеком сама исчезнет без следа! Почему? Да всё просто, нельзя назвать эксплуатацией добровольный труд на благо себя и всех окружающих! Это будет называться совсем другим словом или словосочетанием, Понимаешь?
21:54 15.07.2015
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Кстати, я может слегка не правильно сказала, что нужно сменить лишь название "начальник" на "координатор", да сменить слово мало, надо что бы тот смысл которым наделено слово, заработало в действительности! То есть координатор это в принципе тот же начальник, но с одним большим НО! Он не имеет права решать судьбы людей в коллективе, все вопросы относящиеся к человеческому фактору, решает исключительно только коллектив и решение идёт только от большинства!
В прошлом своём сообщении я упустил ваше упоминание о возможности решения судьбы кем-то. Нет такой возможности ни у кого кроме самого человека. Если он психически здоров, адекватно оценивает окружающую среду, то всё зависит именно от него и его личных данных. Судьба человека полностью зависит от него самого. Если человек сунет голову в чан с кипятком, то это не кто-то решил его судьбу. Если человек будет действовать не учитывая возможную реакцию окружающих, то он наверняка наткнётся на сопротивление не из-за того что кто-то вмешивается в его судьбу, а из-за того что сам человек создаёт себе проблемы. Если я пишу не о том, то скоординируйте ваше понятие о возможности решения судьбы кем-то, что это такое и с чем его едят.
> И перестаньте вы тут давить на сознание такими тупостями, что де паразит, создаёт рабочие места! Хех, вот это то как раз действительно, то ли темнота, то ли зазомбирование в крайней стадии! Есть у тебя талант организовать дело, что ж отлично, организуй! Организовал дело, получи награду и иди дальше организовывать что то ещё!
М-м-да-а. Вы хоть работаете где-нибудь? Что значит «Организовал дело, получи награду и иди дальше …». Вы считаете что организатор, начав дело, организовав его, выполнил свою задачу и больше он не нужен – дело дальше само пойдёт семимильными шагами? Это даже наивностью не назовёшь. Жизнь очень подвижная штука, в ней всё меняется и всегда. На вашем аватаре у девушки раскрашена глазница, и такой она будет до тех пор, пока вам не надоест аватар. А вы, я так думаю, свою косметику подправляете несколько раз на день и для этого подходите к зеркалу, чтобы видеть, что необходимо изменить и в какой мере. Организатор находится в постоянном напряжении не только из-за того что кто-то упускает что-то в деятельности его предприятия. Это его малая часть задачи. В правильно подобранном коллективе и при правильно поставленной задаче здесь будет минимум проблем у организатора предприятия. А вот ситуация на рынках спроса и предложения не зависит от организатора, но требует от него постоянного контроля, умения предвидеть развитие событий и принять меры или контрмеры к тому чтобы эти события не повлияли на стабильность работы его предприятия. Кто примет решение, что необходимо делать в той или иной ситуации, если организатор «пошёл дальше»? Кто вообще поймёт что ситуация скоро станет неподконтрольной в отсутствии организатора который создал эту структуру? Кто сможет понять запас прочности этой структуры без организатора?
> Кто сказал что один человек имеет право вскакивать тысячам людей на загривок только потому, что он умеет что то организовывать? Это полный бред!
Это действительно бред. Никому организатор не вскакивает на загривок, он просто согласовывает деятельность людей для достижения определённой цели. Вы знаете, что такое ручной копёр? Это увесистый кусок бревна с приделанными с четырёх сторон ручками. Берут его четыре здоровых мужика, приблизительно одного роста, вздымают его вверх и дружно опускают его на забиваемый предмет. Если кто-то из них зазевается, выполнит своё движение чуть позже, то копёр ударит его по ногам с силой равной усилиям трёх опередивших его мужиков и весом и скоростью копра. Чтобы избежать подобного случая травматизма, один из мужиков выполняет роль организатора отдавая команды и тогда все дружно справляются со своей задачей. На галере такую роль выполнял барабанщик, и каждый гребец внимательно слушал команды, отдаваемые барабанщиком, и галера шла вперёд. Но над организатором барабанщиком был другой организатор, капитан галеры, который отдавал команды барабанщику, и галера плыла быстрее или медленнее, выполняла маневр, поворачивая в ту или иную сторону. Вот если эти организаторы покинут галеру вы считаете, что галера сможет выполнять свою задачу? В промышленности, в экономике в целом, в политике, везде необходим такой организатор и не кратковременно, а постоянно. Люди от природы рождаются с разными возможностями, и к сожалению одарённых каким-либо талантом, способностью, многократно меньше посредственностей. Вот эти таланты и ведут за собой массы посредственностей. Это мы видим всюду в природе – вожак один, все остальные ведомые. Вожак меняется тогда, когда находится более мощная особь.
> Мы приходим в этот мир равными, голенькими и вопящими, то есть перед Богом мы равны, почему это вдруг кто то решил, что именно он "избранный" причём решил это без всяких на то оснований!
Это не кто-то сам решает, что он ведущий. Это решают окружающие его, доверяющие ему. Батька Махно, о таких говорят «метр с шапкой», щуплый и Лёва Задов, один из его помощников, детина под два метра ростом и весом под 200 кг. Ударом кулака быку в лоб убивал его. Напомню, что атаманом был Махно и величали его Батькой, а не Лёву. Не потому что Махно решил, что он ведущий, а потому что так его банда решила, поверив в его способность вести за собой всю эту разношёрстную публику.
> Эта теория избранности, ведёт только взаимоуничтожению, так как не один человек не признает не когда, что он третьего сорта, а его сосед "избранный"!
Признают, да ещё как быстро мирятся со своей третьесортностью, и тем более быстро, чем экстремальнее окружающая обстановка. На боевых позициях люди очень запросто начинают верить и в бога и в чёрта призывая их себе в помощь, и держатся в близи тех кто зарекомендовал себя удачливыми, предприимчивыми признавая их лидерство и с лёгкостью подчиняясь их командам.
> Да люди все разные, но все разные в чём то своём, один лучше умеет одно, другой другое, третий третье! То что мы разные это хорошо, это то как раз и двигает общество по многим путям развития! А те кто придумал схему паразитирования и пока плотно присосался к большинству, совсем скоро будет уничтожен, это называется социальное развитие общества, ну а если проще, то прогресс!
Социальное развитие общества, социальная защита как раз и представляет собой схему паразитирования слабых за счёт возможностей сильных. Возможность рисковать обоснованно, вести большой коллектив доверяющих ему людей за собой это не паразитирование такой личности, а паразитирование большого коллектива на возможностях такой личности. Солдат в бою ни секунды не сомневаясь, грудью защищает своего полководца, погибая, но осознавая, что со смертью или даже с ранением полководца может погибнуть весь полк.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю, что эксплуатация необходима в обществе, именно её наличие даёт возможность эксплуатации друг друга и друг другом, и она объединяет людей в общество. Только отшельник никого не может эксплуатировать и ни кем не может быть эксплуатирован. Эксплуатация необходима для существования общества. Не может быть общества без возможности эксплуатации труда. Ликвидация эксплуатации труда лишает общество взаимосвязи в нём и ведёт к распаду общества на состояние отшельников. >>
>Я с тобой частично согласна, согласна с тем что касается эксплуатации не одухотворённых вещей! Но ты не можешь понять простой истины, достаточно сменить систему где паразитизм не возможен в принципе, как эксплуатация человека-человеком сама исчезнет без следа! Почему? Да всё просто, нельзя назвать эксплуатацией добровольный труд на благо себя и всех окружающих! Это будет называться совсем другим словом или словосочетанием, Понимаешь? >
> Давайте в этой теме разберёмся, какой общественный строй в России, существует в настоящее время, по сути! А так же, что же несёт большинству россиян, дальнейшее существование под управлением этого общественного строя? И какие перспективы развития, есть в России, для большинства. > Я думаю, что с очевидным спорить не кто ни будет, строй в России, самый что не на есть буржуазно-капиталистический! Небольшая кучка паразитов, случайно оказавшихся в нужном месте и в нужное время, пытается диктовать свои условия существования, подавляющему большинству граждан РФ! > Собственно эта общественная модель, была искусственно внедрена нам в начале 90гг. как раз теми силами, которые на данный момент, уже признаны враждебными, и даже мало того, признано, что в те самые 90гг они были так же врагами, только временно натянувшими на себя, личину дружелюбия! И тут думаю, так же не один адекватный гражданин РФ, спорить с этим не станет, ибо это очевидность! > Ну а что же несёт нам эта общественная система в будущем? Это понять, абсолютно не сложно, достаточно посмотреть на тех, кто уже прошёл полностью этот путь, и это опять таки, всё те же самые заокеанские враги-партнёры! Мы больше не являемся их идеологическими врагами, мы просто напросто мешающие им далее комфортно существовать конкуренты! > Давайте предположим, что Россия выиграет этот поединок, что же ждёт большинство россиян? Да всё то же самое, что на данный момент происходит у наших врагов, временное повышение благосостояния у 30% населения, полная деградация обеспеченной прослойки и элит, затем вызванная деградацией стагнация всех общественных и экономических институтов, а далее...., уничтожение очередными "варварами"! > АМИНЬ!!! > Многие скажут, что Россия это не Пиндосия, что у нас люди там..... и бла, бла, бла, но увы, исход очевиден, такое в истории происходило пару раз за тысячелетие! И пока строй паразитарный, это будет происходить бесконечно! > Те же, кто думает, что уж они то успеют насладиться прелестями этого временного взлёта, очень сильно заблуждаются! Прогресс и социальное развитие чрезвычайно ускорилось, то что раньше длилось столетиями, на данный момент протекает за годы! Есть уже точно рассчитанная периодичность смены переделов добра и власти в паразитарных социумах. На данный момент, оно длится 2-2.5 десятилетия, и постоянно ускоряется! Так как деградация, имеет свойство расширяться в паразитарной среде! Те кто вкусят в настоящее время с десяток лет комфорта и благосостояния, утонут в крови к середине своей жизни. И это не некая не страшилка, это вполне объективная реальность! > Сами так называемые "законы", паразитарного социума, способствуют постоянной ротации паразитов, пропуская к вершинам власти, всё более беспринципных и духовно деградированных особей! > Выводы же сделать не сложно!!! При данном общественном строе, Россия обречена, и если даже она победит своих врагов, то это будет пиррова победа и начало уже настоящего конца!
> А что же делать? Ответ напрашивается сам, нужно менять общественную систему, без её смены, гибель страны неминуема! Причём, самое что интересное, то самое большинство, которое на данный момент находится в самом низу паразитарного социума эта социальная катастрофа, заденет меньше всего! Они как честно трудились, так и будут трудится, на них смена хозяев -паразитов, отразится минимально, чего не скажешь о среднем классе и уж тем более о так называемых элитах, для них это будет катастрофа! Впрочем, их духовно деградированная сущность, этого понять не в состоянии, так как пока, вроде бы всё отлично! А расплачиваться придётся, если уж не им самим, так их детям, внукам и правнукам! > В настоящее время в России, не существует не какой идеи или идеологии, нет не каких целей, не дальних не ближних (я не считаю что стремление к жизни хомяка-потребленца, это идеология, даже думать про это смешно, и немножко гадко), нет осознанной необходимости стремления к развитию индивидуума в обществе (как это было в Сталинском СССР)! Смысл жизни паразита, убил все положительные мотивации в обществе! Нужны новые идеи, принципиально новые подходы к созданию нашего, нового российского общества, а иначе нам конец, деградация паразитарного строя задушит наше общество, быстро, кроваво и без вариантов! >
Фейка от слова фейк? Назови мне страну, в которой все для народа? Не Украина-ли?
> ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, я может слегка не правильно сказала, что нужно сменить лишь название "начальник" на "координатор", да сменить слово мало, надо что бы тот смысл которым наделено слово, заработало в действительности! То есть координатор это в принципе тот же начальник, но с одним большим НО! Он не имеет права решать судьбы людей в коллективе, все вопросы относящиеся к человеческому фактору, решает исключительно только коллектив и решение идёт только от большинства!
>В прошлом своём сообщении я упустил ваше упоминание о возможности решения судьбы кем-то. > Нет такой возможности ни у кого кроме самого человека. Если он психически здоров, адекватно оценивает окружающую среду, то всё зависит именно от него и его личных данных. Судьба человека полностью зависит от него самого. Если человек сунет голову в чан с кипятком, то это не кто-то решил его судьбу. Если человек будет действовать не учитывая возможную реакцию окружающих, то он наверняка наткнётся на сопротивление не из-за того что кто-то вмешивается в его судьбу, а из-за того что сам человек создаёт себе проблемы. Если я пишу не о том, то скоординируйте ваше понятие о возможности решения судьбы кем-то, что это такое и с чем его едят.
>> И перестаньте вы тут давить на сознание такими тупостями, что де паразит, создаёт рабочие места! Хех, вот это то как раз действительно, то ли темнота, то ли зазомбирование в крайней стадии! Есть у тебя талант организовать дело, что ж отлично, организуй! Организовал дело, получи награду и иди дальше организовывать что то ещё!
>М-м-да-а. Вы хоть работаете где-нибудь? Что значит «Организовал дело, получи награду и иди дальше …». Вы считаете что организатор, начав дело, организовав его, выполнил свою задачу и больше он не нужен – дело дальше само пойдёт семимильными шагами? Это даже наивностью не назовёшь. > Жизнь очень подвижная штука, в ней всё меняется и всегда. На вашем аватаре у девушки раскрашена глазница, и такой она будет до тех пор, пока вам не надоест аватар. А вы, я так думаю, свою косметику подправляете несколько раз на день и для этого подходите к зеркалу, чтобы видеть, что необходимо изменить и в какой мере. Организатор находится в постоянном напряжении не только из-за того что кто-то упускает что-то в деятельности его предприятия. Это его малая часть задачи. В правильно подобранном коллективе и при правильно поставленной задаче здесь будет минимум проблем у организатора предприятия. А вот ситуация на рынках спроса и предложения не зависит от организатора, но требует от него постоянного контроля, умения предвидеть развитие событий и принять меры или контрмеры к тому чтобы эти события не повлияли на стабильность работы его предприятия. > Кто примет решение, что необходимо делать в той или иной ситуации, если организатор «пошёл дальше»? Кто вообще поймёт что ситуация скоро станет неподконтрольной в отсутствии организатора который создал эту структуру? Кто сможет понять запас прочности этой структуры без организатора?
>> Кто сказал что один человек имеет право вскакивать тысячам людей на загривок только потому, что он умеет что то организовывать? Это полный бред!
>Это действительно бред. Никому организатор не вскакивает на загривок, он просто согласовывает деятельность людей для достижения определённой цели. > Вы знаете, что такое ручной копёр? Это увесистый кусок бревна с приделанными с четырёх сторон ручками. Берут его четыре здоровых мужика, приблизительно одного роста, вздымают его вверх и дружно опускают его на забиваемый предмет. > Если кто-то из них зазевается, выполнит своё движение чуть позже, то копёр ударит его по ногам с силой равной усилиям трёх опередивших его мужиков и весом и скоростью копра. Чтобы избежать подобного случая травматизма, один из мужиков выполняет роль организатора отдавая команды и тогда все дружно справляются со своей задачей. > На галере такую роль выполнял барабанщик, и каждый гребец внимательно слушал команды, отдаваемые барабанщиком, и галера шла вперёд. Но над организатором барабанщиком был другой организатор, капитан галеры, который отдавал команды барабанщику, и галера плыла быстрее или медленнее, выполняла маневр, поворачивая в ту или иную сторону. > Вот если эти организаторы покинут галеру вы считаете, что галера сможет выполнять свою задачу? > В промышленности, в экономике в целом, в политике, везде необходим такой организатор и не кратковременно, а постоянно.
> Люди от природы рождаются с разными возможностями, и к сожалению одарённых каким-либо талантом, способностью, многократно меньше посредственностей. Вот эти таланты и ведут за собой массы посредственностей. Это мы видим всюду в природе – вожак один, все остальные ведомые. Вожак меняется тогда, когда находится более мощная особь.
>> Мы приходим в этот мир равными, голенькими и вопящими, то есть перед Богом мы равны, почему это вдруг кто то решил, что именно он "избранный" причём решил это без всяких на то оснований!
>Это не кто-то сам решает, что он ведущий. Это решают окружающие его, доверяющие ему. Батька Махно, о таких говорят «метр с шапкой», щуплый и Лёва Задов, один из его помощников, детина под два метра ростом и весом под 200 кг. Ударом кулака быку в лоб убивал его. Напомню, что атаманом был Махно и величали его Батькой, а не Лёву. Не потому что Махно решил, что он ведущий, а потому что так его банда решила, поверив в его способность вести за собой всю эту разношёрстную публику.
>> Эта теория избранности, ведёт только взаимоуничтожению, так как не один человек не признает не когда, что он третьего сорта, а его сосед "избранный"!
>Признают, да ещё как быстро мирятся со своей третьесортностью, и тем более быстро, чем экстремальнее окружающая обстановка. На боевых позициях люди очень запросто начинают верить и в бога и в чёрта призывая их себе в помощь, и держатся в близи тех кто зарекомендовал себя удачливыми, предприимчивыми признавая их лидерство и с лёгкостью подчиняясь их командам.
>> Да люди все разные, но все разные в чём то своём, один лучше умеет одно, другой другое, третий третье! То что мы разные это хорошо, это то как раз и двигает общество по многим путям развития! А те кто придумал схему паразитирования и пока плотно присосался к большинству, совсем скоро будет уничтожен, это называется социальное развитие общества, ну а если проще, то прогресс!
>Социальное развитие общества, социальная защита как раз и представляет собой схему паразитирования слабых за счёт возможностей сильных. > Возможность рисковать обоснованно, вести большой коллектив доверяющих ему людей за собой это не паразитирование такой личности, а паразитирование большого коллектива на возможностях такой личности. Солдат в бою ни секунды не сомневаясь, грудью защищает своего полководца, погибая, но осознавая, что со смертью или даже с ранением полководца может погибнуть весь полк. >
Понятно всё! Вы так интересно расписали про организацию и организатора, что мне, владелице своей, довольно приличной фирмы, просто захотелось вас взять управляющим! Но вот какой казус, я уже давно не верю болтовне тех, кто не имеет не малейшего понятия, как это происходит на деле, в реальности, хотя при этом, он как соловей заливается, расписывая мне то, что я на своей шкуре давным, давно испытала! Всё что вы описали, это полная фигня, ну кроме может копра и галеры! Современного паразита, не интересует не какая организация, это я вас так просто подначивала, не нужна она ему, класть он хотел, что либо организовывать! Это делает всё тот же "холоп" или группа "холопов" Современного настоящего паразита - деграданта, интересует только одно, это прибыль и ещё раз прибыль, более ему не до чего дела нет! Если вы хотите мне рассказать как некие господинчики всё поднимали с нуля, то прошу не стоит, это ещё один повод мне поржать с вас. Так что не смешите меня и не ведитесь больше, на кажущуюся наивность разных феек, среди них есть и реальные Злодейки!
22:25 15.07.2015
ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на :
> Фейка от слова фейк? Назови мне страну, в которой все для народа? Не Украина-ли? >
> XXVector, я вам дал подсказку, когда привёл 4-ре значения из Вики слову эксплуатация и упомянул о трёх ссылках: Эксплуатация в технике, Эксплуатация в природопользовании и Эксплуатация в марксистской политэкономии. Ссылки данные вами выше рассматривают Эксплуатацию труда, т.е. пятое значение и Эксплуатация труда капиталом – шестое значение. > Однако есть одна заковыка – каждый из рассматриваемых терминов имеет в своём названии уточнение. Зачем? Дело в том, что эксплуатация – использование, извлечение выгоды, это исконное значение слова, а пояснение: > Эксплуатация в технике. Эксплуатация в природопользовании. Эксплуатация в марксистской политэкономии. > Эксплуатация труда.
> Эксплуатация труда капиталом. > Это всё понятия, имеющие свои нюансы применимые для них. > Я считаю недопустимым использование только одного слова Эксплуатация во всех смыслах сразу.
Обратитесь в Стэнфорд, со своими недовольствами. Там ещё несколько значений кстати имеется.
А я абсолютно не в курсе как и почему образуются омонимы в языках
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> У меня возникает протест, только когда в это понятие пытаются втискать дополнительные условия, когда увязывают его с уровнем получаемой компенсации. В этом случае грамотнее или правильнее (конечно, на мой взгляд) приводить понятие выгодности эксплуатации труда, а не привязывать само понятие к выгодности.
В общем в сфере социологии термин эксплуатация имеет отчётливо негативную коннотацию. И вам всё равно придётся с этим смириться, хотите вы этого или нет
Читайте из Стэнфорда статью. Они тоже конечно апологеты буржуйства как и вы и тоже пытаются выкрутиться из-под марксистского определения, но и то так далеко как вы не заходят, чтобы обобщать эксплуатацию предметов и эксплуатацию людей.
Современного паразита, не интересует не какая организация, это я вас так просто подначивала, не нужна она ему, класть он хотел, что либо организовывать! Это делает всё тот же "холоп" или группа "холопов" Современного настоящего паразита - деграданта, интересует только одно, это прибыль и ещё раз прибыль, более ему не до чего дела нет! Если вы хотите мне рассказать как некие господинчики всё поднимали с нуля, то прошу не стоит, это ещё один повод мне поржать с вас. Так что не смешите меня и не ведитесь больше, на кажущуюся наивность разных феек, среди них есть и реальные Злодейки!
