> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> перестройка просто поставила крест на социализме, показав полнейшую неэффективность планового хозяйства
> > Перестройка, по словам ее организаторов, и была нацелена на уничтожение социалистических методов хозяйствования. > > О какой неэффективности «планового» хозяйства можно говорить, если: > 1. По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию > > 2. К 1985 г. СССР занимал лидирующие позиции во всех отраслях народного хозяйства, науки, образования, здравоохранения, искусства, социальных гарантий и защищенности. > > Современная же рфия ничего путного НЕ ПРОИЗВОДИТ в силу того, что НЕ МОЖЕТ > > Сколько лет строится «космодром Восточный»? > Чьи пассажирские лайнеры летают в рассейском небе? > > А эта непонятная история с коронавирусом и миллиарды рублей, отосланных за границу неизвестно кому? (Хотя кое-кому известно >
> > Уже сейчас ретивые людишки, тира Соловьева пытаясь навести тень на плетень, пытаются сравнить «потери» от «эпидемии» с потерями в Великой Отечественной Войне. > Уверен, что скоро все сми будут визжать о многолетних планах восстановления рфии
В свободном доступе данные буржуйских же организаций-ООН, ВБ, ЦРУ и прочее, которые однозначно показывают-все без исключения постсоциалистические страны при капитализме по показателям ВВП и уровня жизни стали занимать позиции ниже, что однозначно доказывает-социализм и плановое хозяйство эффективнее. А эти все талдычат свои протухшие мантры об"эффективности рыночной экономики".
10:30 04.05.2020
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Не было.
Почему?
10:41 04.05.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты обещали "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям".
Чепуха Коммунисты обещали "от каждого - по способностям, каждому - по ТРУДУ ".
10:48 04.05.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что мы вообще знаем о устройстве власти в СССР? Кем назначались директора заводов, колхозов, совхозов, НИИ?
> > Точно не денежными мешками они назначались. И директор завода мог быть снят с должности по заявлению уборщицы (если у нее были веские основания).
В каком городе и на каком заводе такое в СССР было?
> > Важное отличие СССР от государства любого времени и народа - с 1947 по 1972 в стране не было одновременно ни товарного ни денежного дефицита у людей.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А был ли в СССР социализм?
>>Судя по тому, что в СССР безраздельно правила партия коммунистов, идеология была только коммунистическая и экономика управлялась коммунистическими догмами, в СССР был банальный коммунизм.
> > Обещанный коммунистами коммунизм скорее сейчас, при вирусе наконец то настал) > На работу ходить не надо… поспали, можно и поесть. Поели. можно и поспать…)
Ну да, осталось только деньги у олигархов забрать
10:53 04.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно! >> Так что лучше -социализм или капитализм?
>Что такое социализм для начала . Но если о советском ,то малоспособному лучше социализм и гарантированная хавка,человеку сотспособностями лучше капитализм и возможность добиться значитнльно большего чем другие .
Работа по 12 часов без обеда и отдыха для того чтоб выплатить ипотеку это не жизнь а гавно просто гавно, Я лучше на Советском заводе за 100 рэ бы работал
11:13 04.05.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> > В целом, да - это был социализм. Государство брало на себя массу обязанностей по обеспечению населения. Ну ведь смешно считать что себестоимость 1 квт электроэнергии была 2 копейки, а проезд на трамвае окупался за 3 копейки.
Бесконечные старые песни о "бесплатном государственном". А где советское государство брало беньги на "обеспечение населения", если не у самого же населения (очень низкие зарплаты, с которых ещё и подоходный налог взимался)? Поэтому советское население (исключая номенклатуру и её холуёв) жили - по западным меркам - если не в нищете, то очень бедно. В хрущобах (это слово появилось в пику бесконечного повторения советским агитпропом словосочетания "гарлемские трущобы"), с ничтожным уровнем автомобилизации, без нормальной одежды и обуви, со скудным (хотя и вполне сытным) продовольственным рационом... Для бездельников (Где бы ни работать, лишь бы не работать!) это было хорошо. А для тех, кто мог бы - если бы не советская уравниловка - заработать себе и на электроэнергию, и на дом, и на машину это было плохо. Соответствено, первые после краха СССР стали жить хуже, а вторые - лучше.
> > Другое дело - население, в основном, состояло (психологически) из великовозрастных недорослей - глупых, агрессивных и т.д. Но, это уже национальная специфика.
В Восточной Европе тоже?
11:30 04.05.2020
Если быть до конца откровенным, то СССР был социально ориентированный госкапитализм. То есть государство было главным монополистом на средства производства, а советские рабочие были наёмными рабочими у государства. Но это государство было социально ориентированным и обеспечивало своих граждан бесплатным средним и высшим образованием, бесплатной медициной, жильём и тд
11:31 04.05.2020
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> > Конечно,в СССР был социализм,так как не существовало паразитического класса буржуазии,который при капитализме отбирает на свое жирование у остальных львиную долю их доходов. и все созданно трудящимися в СССР в конечном итоге им же и доставалось через зарплату и фонды потребления.
Вот чтоб ты там жил -в 30-х ,я тебе буду завидовать из нынешнего времени и ужасов капитализма
11:42 04.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Конечно, в СССР был социализм, так как не существовало паразитического класса буржуазии, который при капитализме отбирает на свое жирование у остальных львиную долю их доходов. и все созданно трудящимися в СССР в конечном итоге им же и доставалось через зарплату и фонды потребления.
> > Вот чтоб ты там жил -в 30-х, я тебе буду завидовать из нынешнего времени и ужасов капитализма
Чего, в 30-х без интернета? Да ни за что! А, вот, в планомерно развивающийся по правильному сталинскому курсу СССР 2020-го года, который уже бы давно по экономике и уровню жизни обогнал бы США, попасть мечтали бы почти все граждане России, раз уж они обратно в несовершенный застойный социализм хотят в количестве, по разным опросам, от 70 до за 90%.
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> О, это очень интересный вопрос.
>> Распределение благ в СССР действительно было, до определенного предела.
>
>> А вот демократию быстро подменили партийной олигархией >> >> Но что веселее всего - каждый раз, когда командная система давала сбой, в нее добавляли немного рыночности - НЭП, косыгинская реформа, даже перестройка.
>Ничего не прибавляли, Ну разве ,что НЭП. НЭП - это лишь свобода частной торговли,без каких либо подробностей и разъяснений.
Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета РСФСР от 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» на законодательном уровне закрепил существование института частной собственности, основные принципы ее судебной защиты. В его развитие в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., принятом 31 октября 1922 г. на IV сессии Всероссийского Центрального исполнительного комитета, институту частной собственности были посвящены статьи первой главы раздела «Вещное право».
> Косыгинская рефрома, ,с введением хозрасчета ,так и осталась формальностью ,реально ничего не случилось .
Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки (1966—1970 годы)... На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 годы среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1%.... Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».
> А перестройка просто поставила крест на социализме, показав полнейшую неэффективность планового хозяйства
Если на социализме был поставлен крест, то откуда у нас сейчас такой огромный госсектор, полный контроль государства над экономикой и характерное именно для социализма практическое отсутствие политических свобод?
12:33 04.05.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Важное отличие СССР от государства любого времени и народа - с 1947 по 1972 в стране не было одновременно ни товарного ни денежного дефицита у людей.
>Новочеркасск.
И что Новочеркаск? шайка бандитов уголовников разбушевалась? сегодня на таких есть росгвардия и законы о произвольном применении оружия полицией. А в те времена оружие применили только когда оружейные комнаты милиции начали грабить. (Странное поведение для недовольных).
С 1947-1972 впервые на планете не было ни товарного ни денежного дефицита ОДНОВРЕМЕННО! то есть все люди были обеспечены и деньгами и товарами. Не по карточкам, не по пособиям по безработице.
На всякий случай напоминаю что сегодня во всём мире имеется денежный дефицит - не каждый человек имеет возможность зайти в такое место рядом с домом, где ему гарантировано выдадут деньги на которые он купит всё что ему нужно. Проще говоря двигателем общества во всем мире всегда был и остаётся искусственный дефицит (либо товарный, либо денежный - не суть) кроме одного золотого периода в СССР.
12:47 04.05.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну а про высокое качество Ленин и не писал ,видимо это к социализму отношения не имеет вообще.
> > А это? "Лучше меньше, да лучше"?
Это было не о качестве продукции, а о качестве руководства. И эту проблему ни коммунистам (ни нынешним "бывшим членам КПСС") не удалось решить до сих пор. В той работе Ленин писал: Надо задуматься над проверкой тех шагов вперёд, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем, и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятность. Чем не характеристика нынешней путинской власти?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты заблуждается насчёт пофиг соц институты созданные до него.
> > Скажем так: он решил заменить те институты на всеобщий социализм, где забота о человеке -это сущность социализма.
О мировой революции тогда большевики думали, а не о какой-то там заботе. Троцкий это прямо сформулировал, сказав, что России суждено быть охапкой хвороста для костра мировой революции.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а производительность труда при социализма должна превосходить капиталистическую ,то есть "потогонная система Форда" ,конечно должна использоваться в социалистическом хозяйствовании ,но социалистическая система должна обеспечить более высокую отдачу от каждого работника .
> > Вот!!! > Вопрос: с какого фига? (должна превосходить)
Как с какого? Социализм же провозглашался самым передовым строем. В том числе потому, что он - якобы - уничтожал эксплуатацию (тогда говорили эксплоатацию) человека человеком. Раскрепощённый и освобождённый труд - на тех же средствах производства, которые были у капиталистов - просто обязан был давать более высокую производительность, иначе как же он будет передовым? Зачем тогда - с экономической точки зрения - было огород городить со всей этой революцией? Именно поэтому производительность труда была в СССР просто фетишем. Со времён индустриализации сохранилось много воспоминаний иностранных специалистов (см. книгу Саттона) о том, что советские рабочие (по прямому указанию советских инженеров) всегда превышали нормальные рабочие параметры импортного оборудования, выбирая почти до конца все проектные резервы мощности или нагрузки, только для того, чтобы получить более высокую по сравнению с проектной производительность. Мол, если у вас там, на капиталистическом Западе, ваше оборудование Х даёт Y единиц продукции в сутки, то у нас, в советской стране, оно будет давать Y+10 или даже +20. Потому что у нас передовое общество и свободный труд. Это был идеологический догмат. Причём, один из самых основных. И он непременно должен был подтверждаться на практике. Кто не может этого добиться, тот подвергает сомнению коммунистическую идеологию. А это (антисоветская деятельность) было преступлением. Естественно, что оборудование при этом скоро выходило из строя. Так появились "вредители"...
> > > На практике получили: подавляющее большинство заботятся о себе и своём удобстве.
Потому что это норма для большинства людей.
13:09 04.05.2020
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Конечно, в СССР был социализм, так как не существовало паразитического класса буржуазии, который при капитализме отбирает на свое жирование у остальных львиную долю их доходов. и все созданно трудящимися в СССР в конечном итоге им же и доставалось через зарплату и фонды потребления.
>>
>> Вот чтоб ты там жил -в 30-х, я тебе буду завидовать из нынешнего времени и ужасов капитализма
> > Чего, в 30-х без интернета? Да ни за что! > А, вот, в планомерно развивающийся по правильному сталинскому курсу СССР 2020-го года, который уже бы давно по экономике и уровню жизни обогнал бы США, попасть мечтали бы почти все граждане России, раз уж они обратно в несовершенный застойный социализм хотят в количестве, по разным опросам, от 70 до за 90%.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот именно! >>> Так что лучше -социализм или капитализм?
>>Что такое социализм для начала . Но если о советском ,то малоспособному лучше социализм и гарантированная хавка,человеку сотспособностями лучше капитализм и возможность добиться значитнльно большего чем другие .
> > Работа по 12 часов без обеда и отдыха для того чтоб выплатить ипотеку это не жизнь а гавно просто гавно, Я лучше на Советском заводе за 100 рэ бы работал
Разумеется всегда хорошо там где нам нет . Но прикольно как бы семью на 100 рублей кормил . Впрочем ты можешь и сейчас отказаться от ипотеки ,встать в очередь на социальное жилье ,лет через 20 может дадут бесплатно. Естественно никаких супер и гипермаркетов ,в магазин с авоськой ,кефир ,картошка ,на мясо с рынка тебе 100 рублей на хватит. Живи и радуйся ,а тебе буду завидовать .
