> Марксизм нам говорит, что средства производства, производительные силы, управляющие теми средствами производства, и производственные отношения между производительными силами характеризуют формацию.
ВСЁ! -этого достаточно -как исходная точка! Всё остальное, как причастное к этим средствам производства, являются исходными по деятельности. То есть, если гос собственность, то это и единый, «центральный» ГОСПЛАН.
А если сами собственники определяют что им делать, то создаются биржи разные регулирующими их деятельность и государство тут уже не причём.
А если при капитализме начинают национализировать отдельные предприятия или даже отрасли то это вынужденная мера, но и она не означает смены формации.
20:26 04.05.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А выбирать продолжили, как и раньше, звеньевых и бригадиров, оставив назначаемыми мастеров и тех, кто выше.
>Просто в представлении например Хомского, директоров заводов, колхозов, вообще всех начальников, назначали только из числа работников КПСС и эти директора, начальники, были как капиталисты, заставляли работать на КПСС, которая была закрытым клубом богачей. Из этого он выводит, что никакого социализма и не было. Взгляд из другого мира.
Вполне объяснимый взгляд даже с позиции марксизма, и этот взгляд гораздо ближе к реально окружающему нас миру, чем утверждения о якобы построенном в СССР «социализме», не было его там и не могло быть, поскольку и средства производства, и производительные силы имели капиталистическое развитие. Вот сейчас капитализм решительно изменяет средства производства автоматизируя и роботизируя их, и мы все являемся очевидцами этого процесса, но основная масса наблюдающих явно не понимают того что происходит. Складывается ситуация, в которой капиталисту не нужны будут наёмные работники – их роль будут выполнять автоматы и роботы. Работникам, оказавшимся без рабочих мест, будет возможен выбор стать инициатором производства какого-то имеющего спрос товара, т.е. стать капиталистом или быть безработным, т.е. пролетевшим пролетарием. Взгляните на предлагаемую ситуацию. Средства производства, автоматы и роботы, это явно не капиталистические, а более новые. Производительные силы, т.е. капиталисты производящие товары и услуги, имеющие спрос в обществе. Производственные отношения, т.е. отношения между производительными силами (капиталистами) и потребителями, в том числе и безработными также совершенно иные чем в капитализме. Вот вам пример возможной смены формации – капитализм уходя обеспечит следующую формацию, но это явно будет не «сосиализм СССР», а нечто более новое и востребованное обществом. Скоро ли это будет? Может быть, и несколько поколений это будут осуществлять, но может быть процесс стремительным. Вспомните, что такое были мобильные телефоны 2,5 десятилетия назад, и что это теперь за устройство. Более 100 лет телефон неспешно совершенствовался, а сейчас столь стремительно развился. Почему современная, во многом примитивная автоматика не может сделать столь же стремительный рывок в развитии?
21:12 04.05.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Марксизм нам говорит, что средства производства, производительные силы, управляющие теми средствами производства, и производственные отношения между производительными силами характеризуют формацию.
>ВСЁ! -этого достаточно -как исходная точка! > Всё остальное, как причастное к этим средствам производства, являются исходными по деятельности. > То есть, если гос собственность, то это и единый, «центральный» ГОСПЛАН.
А вот тут не спешите. Что такое собственность? Собственность это то, чем человек самостоятельно, по своему разумению может управлять и распоряжаться и только. Госсобственность, упоминаемая вами это собственность государя, атавизм феодализма – экономика управляемая государем. Маркс прекрасно видел, что с развитием общества, в нём всё больше становилось собственников с каждой сменой формации. Однако предположить, что каждый член общества станет собственником средств производства предположить, конечно, не мог, ведь кто-то должен этими средствами производства непосредственно управлять. Потому он и завёл речь о некой общественной или государственной собственности. Однако, сплошная автоматизация эту проблему устраняет и каждый человек может быть собственником средств производства управляя ими самостоятельно, например, с помощью компьютера или какого-либо подобия смартфона.
> А если сами собственники определяют что им делать, то создаются биржи разные регулирующими их деятельность и государство тут уже не причём.
С этим прекрасно справляется рынок, и его деятельность подчиняется исключительно спросу и предложению в обществе. Чиновник не нужен для определения чьей-то занятости, поскольку каждый сам позаботится о своей занятости и будет её иметь в нужном количестве, или просто станет безработным.
> А если при капитализме начинают национализировать отдельные предприятия или даже отрасли то это вынужденная мера, но и она не означает смены формации.
А, что такое национализация? Передача чьей-то собственности в руки управленца-чиновника? А, чем лучше чиновник, карьерный рост которого зависит от угодничества вышестоящему чиновнику, капиталиста, благополучие которого зависит от его успешности в деятельности? Что обществу более необходимо, угодничество между чинушами, или успешность в деятельности? Капиталиста просто надо поставить в определённые рамки. Чиновник же должен заниматься исключительно государственно-политическими вопросами и силовыми на основании принятых законов обществом. Любой контакт чиновника с коммерческими структурами чреват коррупционностью и потому недопустим – экономика должна развиваться по своим, по экономическим законам, а не управляясь государством.
21:16 04.05.2020
Принцип советского социализма был известен всем - От каждого по способностям, каждому по труду. Если бы он исполнялся, то наступившее изобилие реализовало бы коммунизм. Из этого следует, что социализма не было, а было огромное количество злорадствующих вредителей.
21:38 04.05.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Госсобственность, упоминаемая вами это собственность государя, атавизм феодализма – экономика управляемая государем.
Государь -человек управляющий государством. Государь -от слова государство, а не наоборот. Хотя это тут и ни причём...
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Однако предположить, что каждый член общества станет собственником средств производства предположить, конечно, не мог,
Конечно не будет такого что у каждого будут частные средства пр-ва. Будут работодатели и наёмная сила.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Потому он и завёл речь о некой общественной или государственной собственности.
"Бесклассовое общество"? Его можно создать... но это не на долго...
А государственная собственность это просто смена собственника, то есть уничтожение буржуазии как класса, а на её место государственные или общественные органы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> каждый человек может быть собственником средств производства управляя
Только своими личными или частными.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> С этим прекрасно справляется рынок, и его деятельность подчиняется исключительно спросу и предложению в обществе. Чиновник не нужен для определения чьей-то занятости, поскольку каждый сам позаботится о своей занятости и будет её иметь в нужном количестве, или просто станет безработным.
Рынок -есть рынок -конечный результат показывает. А биржа это скорей регулятор.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, что такое национализация? Передача чьей-то собственности в руки управленца-чиновника? А, чем лучше чиновник, карьерный рост которого зависит от угодничества вышестоящему чиновнику, капиталиста, благополучие которого зависит от его успешности в деятельности? Что обществу более необходимо, угодничество между чинушами, или успешность в деятельности? Капиталиста просто надо поставить в определённые рамки.
Это не такой простой вопрос. Собственнику главное прибыль и прибыль легальная. Некоторые предприятия нельзя им доверять. Ну, например, где можно нажиться нелегально или если собственник не справится и его надо постоянно дотировать, при том теряя контроль... короче -есть причины по которым рискованно доверять собственнику очень серьёзное.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Чиновник же должен заниматься исключительно государственно-политическими вопросами и силовыми на основании принятых законов обществом.
Найдут человека-директора который сможет и руководить и быть зависимым. В этом нет проблем!
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот именно! >>> Так что лучше -социализм или капитализм?
>>Что такое социализм для начала . Но если о советском ,то малоспособному лучше социализм и гарантированная хавка,человеку сотспособностями лучше капитализм и возможность добиться значитнльно большего чем другие .
> > Так в том вся и беда что при социально защищённом строе люди не думают о будущем своей работы. Они уверены что у них зарплата будет не зависимо от отдачи.
Все имено так . Полагаю о работе они не думают ,да и о зарплате возможно тоже . При "социализме" собствено даже понятие зарплаты исчезло Его сменило понятие "получка" . Русский язык очень точен в формулировке слов .Деньги во многом не зарабатывали ,а получали . А ,"получка" звучит не очень прилично ,очевидно созвучие слову " случка" (толкучка сучка колючка кучка вонючка) то есть фонетически передается неуважительное эмоциональное отношение к содержанию слова .
06:37 05.05.2020
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Конечно, в СССР был социализм, так как не существовало паразитического класса буржуазии, который при капитализме отбирает на свое жирование у остальных львиную долю их доходов. и все созданно трудящимися в СССР в конечном итоге им же и доставалось через зарплату и фонды потребления. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вот чтоб ты там жил -в 30-х, я тебе буду завидовать из нынешнего времени и ужасов капитализма >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Чего, в 30-х без интернета? Да ни за что! >>>>>>>>> А, вот, в планомерно развивающийся по правильному сталинскому курсу СССР 2020-го года, который уже бы давно по экономике и уровню жизни обогнал бы США, попасть мечтали бы почти все граждане России, раз уж они обратно в несовершенный застойный социализм хотят в количестве, по разным опросам, от 70 до за 90%. >>>>>>>> >>>>>>>> Опросы в домах престарелых видимо. >>>>>>> Вот, пожалуйста, ссылка на опрос на ОРТ, почти 8 тыс проголосовавших, 93% хотят назад в СССР.
>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> Ну я и говорю опрос по домам престарелых. О какой научности тут речь? Попробуйте иногда думать.
>>
>>>>> На какую научность может претендовать ответ, где вся телеаудитория относится к дому престарелых? Да старики сами и смску то на телевидение послать не смогут. >>>>> А вот и ссылка на опрос Левады, где по науке проверено, что три четверти россиян считают советский период лучшим в истории, против только 18%. >>>>>
>>>> Не жили ¾ россиян в советском периоде, поэтому собствено ничего реального считать не могут. Для большинства из этих ¾ — это всего лишь сказка. >>> 30 лет всего-то прошло, так что большинство в советском периоде жило, при том многие ярые тогда антисоветчики за годы капитализма поменяли мнение на противоположное.
>>Моя жена 1971 года рождения понятия не имеет о реалиях советской жизни ., так как она не жила этими реалиями. Детство и юность всегда прекрасны. То есть я хочу сказать, что реалии знают те кто до Горбачевский престройки работал несколько лет, имел семью., не имел жилья и так далее. То есть это люди от 60 лет и старше, то есть пенсионеры ныне, естественно ностальгирующая по молодости и недовольная старостью. >> Ещё раз нужно спрашивать про то кто хочет лишиться отсутствия товарного дефицита. Итак я спросил сколько хотят жить по продуктовым карточкам? Напомню их начали выводить в конце 70х ., одновременно с повышением зарплаты. То есть все те же дудочка и кувшинчик
>Да эти карточки-крайний вариант некомпетентности руководства,вероятность их сохранегия до наших дней была бы крайне мала,ну а были бы карточки-потреблями бы по этим карточкам много и беззаботно и больше,чем сейчас.Потребление в СССР росло все годы с этими карточками аж до 90-го ,пока социалистические отношения еще доминировали.
Карточки - это крайняя степень неэффективности экономики . Если вы считаете ,что это по вине руководства ,то лишь утверждаете ,что развитие экономики в СССР определялось сугубо субъективным фактором . То есть зависла от того как моча кому из руководства в голову ударит. Собствено это все что нужно знать о преимуществах плановой экономики . Про рост потребления . Совершено верно ,оно рпосло и этому способствовал резкий рост зарплат и пенсий начавшийся в 70х годах . Но параллельно этому нарастал и товарный дефицит . Советская экономика показала полную неспособность обеспечивать возрастающий ,с ростом денежных доходов спрос .Отсюда рост импортной составляющей в обеспечении спроса ,отсюда нехватка импортных денег. То есть коллапс начинался отнюдь не при Горбачеве ,если вы хотите думать ,то однозначно такая система как СССР имела гигантскую инерционность .От начала краха до его завершения должно было пойти лет десять .Конечно за это время что-то замедляло ,а что- то ускоряло процесс. Но первый огромный кредит в 15 миллиардов $ был взят СССР тогда ,когда о Горбачеве мало кто слышал . В начале 1984 года ,и ясно что этот кредит примерно полгода - год ещё обсуждался и согласовывался по условиями. То есть необходимость его возникла ещё при Брежневе ,а попытка получить его начала реализовываться при Андропове.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть возразить по существу нечего? А повторять враньё про «почти абсолютную неграмотность» почему-то не хочется? Попробуйте какое-то новое враньё. А то ведь «сова на глобус» работает одинаково в обе стороны…
>Зачем возражать. Вам хочется думать, что в РИ был высокий уровень грамотности населения, думайте. Смысл вас разубеждать? Но вот выставить вас лгуном не скрою, приятно. В том же выбранном вами источнике черным по белому напечатано:
> > > Похоже совок это вы.
Вы считаете ,что во времена РИ в Японии был высокий уровень грамотности ,а может в США он зашкаливал . Мне все время жалко живущих там людей ,как они вообще смогли выжить без руководства Коммунистической партии . Несчастные люди , а Люксембург ,Швейцария .... Все кроме жалости и сочувствия ничего не вызывают .
06:50 05.05.2020
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> > Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одной из задач наших буржуев -улучшить жизнь наших простых людей. Ибо это была большая необходимость.
> > Так уже тридцать лет в РФ капитализм. И как, улучшилось положение простых ??? людей?
Интересно, а как улучшилось положение простых людей в Англии за то время ,когда "уже 30лет" в Англии существовал капитализм ?
08:51 05.05.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Примечания в «Военно-статистическом ежегоднике за 1912 год» к этим данным резюмируют: «Грамотных, т. е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%»
Охотно соглашусь, если будет ссылка на страницу, с упомянутыми данными, этого ежегодника
> То есть возразить по существу нечего?
А что ещё надо в качестве доказательства мизерных соцдостижений РИ? Фото голодных, оборваных, униженых людей запостить? Так в нете их полно.
08:51 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Интересно, а как улучшилось положение простых людей в Англии за то время, когда «уже 30лет» в Англии существовал капитализм?
Так же, как у укров за последние 30 лет: половину тупо закопали!
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете, что во времена РИ в Японии был высокий уровень грамотности, а может в США он зашкаливал
А Вы в этом сомневаетесь?
09:12 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Интересно, а как улучшилось положение простых людей в Англии за то время, когда «уже 30лет» в Англии существовал капитализм?
А сейчас сколько уже капитализму Англии? Лет 200? И что улучшилось? НИЧЕГО!!! О времени, обществе, нравах можно судить по творчеству, искуству. Посмотрим на творчество английских музыкантов, признаных талантов.
> ********* (раскрыть)
Джон Ленон. Песня «Герой рабочего класса». 1970 год. Перевод: С тех пор как ты родился, все только и пытаются тебя унизить Тебе не дают ни одного шанса проявить себя Со временем боль становится настолько острой, Что ты уже не способен ничего воспринимать Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса
Тебя калечат дома и бьют в школе Если ты умен — тебя ненавидят, если глуп — презирают Пока ты не сломаешься, ты не можешь играть по их правилам Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса
После двадцати лет издевательств и унижений Ты еще должен зарабатывать себе на жизнь А ты уже ни на что не способен, тобой руководит лишь страх Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса
Ты становишься зависимым от религии, телевидения и секса Тебе начинает казаться, что ты чего-то стоишь, что ты независим и свободен
Но ты, как мне кажется, все тот же крепостной Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса
В комнате на последнем этаже тебе приказывают стоять смирно Тебе придется научиться убивать улыбаясь, Если хочешь стать таким же, как они Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса Если хочешь стать героем, что ж иди за мной.
Rolling stones. «Gimme Shelter» 1969 год. Вот что Джаггер (вокалист) рассказывал об основной идее альбома «Let It Bleed» в целом и смысле песни «Gimme Shelter» в частности:
Ну, это очень суровая, очень жестокая эпоха. Вьетнамская война. Жестокость на экранах, мародерство и пожары. И Вьетнам не был войной, которую мы знали в привычном понимании. С Вьетнамом дело в том, что он не был похож на Вторую мировую войну, и он не был похож на Корею, и он не был похож на войну в Персидском заливе. Это была по-настоящему мерзкая война, и людям она не нравилась. Люди протестовали, и люди не хотели сражаться в ней… На самом деле, это что-то вроде песни о конце света. Это апокалипсис. Вся пластинка в таком духе. Rolling Stone, 1995
Перевод песни: Ох, гроза грозит самой моей жизнью сегодня Если я не получу убежища, о да, я уйду Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел
Ох, посмотри, как огонь идет, наши самые улицы сегодня Бернс, как красный угольный ковер, безумный бык потерял свой путь Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел
Изнасилование, убийство, это просто выстрел, это просто выстрел Изнасилование, убийство, это просто выстрел, это просто выстрел Изнасилование, убийство, это просто выстрел, это просто выстрел
Ммм, наводнение угрожает, моя жизнь сегодня Дай, дай мне убежище, Или я исчезну Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел Это всего лишь выстрел, это всего лишь минус, это просто выстрел Я сказал, любовь, сестра, это просто поцелуй, Это просто поцелуй Это просто поцелуй, это просто поцелуй, Поцелуй, поцелуй, да
Ну как достижения капитализма? Может ещё фото выпускного в Англии запостить? Там «развитой» средний класс в непотребном виде угарает. Тоже весело.
09:21 05.05.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а как улучшилось положение простых людей в Англии за то время, когда «уже 30лет» в Англии существовал капитализм?
>Так же, как у укров за последние 30 лет: половину тупо закопали! >
Для размышления тебе ,все ещё есть надежда ,что ты на это способен. Каковы возможности существования плановой экономики с жёстким регулированием при отсутствии плана и регулирования ?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете, что во времена РИ в Японии был высокий уровень грамотности, а может в США он зашкаливал
>А Вы в этом сомневаетесь?
Нисколько общего после просмотра фильма "Легенда о Нараяме"
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а как улучшилось положение простых людей в Англии за то время, когда «уже 30лет» в Англии существовал капитализм?
>
> А сейчас сколько уже капитализму Англии? Лет 200? И что улучшилось? НИЧЕГО!!! > О времени, обществе, нравах можно судить по творчеству, искуству. Посмотрим на творчество английских музыкантов, признаных талантов. >
Об обществе все же судят по уровню.жизни .Иначе ипоха ренессанса с ее голодом, сифилисом и чумой -это лучшее время человечества Попробуй думать , иногда полезно .
> > ********* (раскрыть)Джон Ленон. Песня «Герой рабочего класса». 1970 год. > Перевод: > С тех пор как ты родился, все только и пытаются тебя унизить > Тебе не дают ни одного шанса проявить себя > Со временем боль становится настолько острой, > Что ты уже не способен ничего воспринимать > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > > Тебя калечат дома и бьют в школе > Если ты умен — тебя ненавидят, если глуп — презирают > Пока ты не сломаешься, ты не можешь играть по их правилам > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > > После двадцати лет издевательств и унижений > Ты еще должен зарабатывать себе на жизнь > А ты уже ни на что не способен, тобой руководит лишь страх > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > > Ты становишься зависимым от религии, телевидения и секса > Тебе начинает казаться, что ты чего-то стоишь, что ты независим и свободен > > Но ты, как мне кажется, все тот же крепостной > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > > В комнате на последнем этаже тебе приказывают стоять смирно > Тебе придется научиться убивать улыбаясь, > Если хочешь стать таким же, как они > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > Чтобы понять это, надо родиться героем рабочего класса > Если хочешь стать героем, что ж иди за мной. > > Rolling stones. «Gimme Shelter» 1969 год. > Вот что Джаггер (вокалист) рассказывал об основной идее альбома «Let It Bleed» в целом и смысле песни «Gimme Shelter» в частности: > Ну, это очень суровая, очень жестокая эпоха. Вьетнамская война. Жестокость на экранах, мародерство и пожары. И Вьетнам не был войной, которую мы знали в привычном понимании. С Вьетнамом дело в том, что он не был похож на Вторую мировую войну, и он не был похож на Корею, и он не был похож на войну в Персидском заливе. Это была по-настоящему мерзкая война, и людям она не нравилась. Люди протестовали, и люди не хотели сражаться в ней… На самом деле, это что-то вроде песни о конце света. Это апокалипсис. Вся пластинка в таком духе. > Rolling Stone, 1995 > > Перевод песни: > Ох, гроза грозит самой моей жизнью сегодня > Если я не получу убежища, о да, я уйду > Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел > Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел > > Ох, посмотри, как огонь идет, наши самые улицы сегодня > Бернс, как красный угольный ковер, безумный бык потерял свой путь > Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел > Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел > > Изнасилование, убийство, это просто выстрел, это просто выстрел > Изнасилование, убийство, это просто выстрел, это просто выстрел > Изнасилование, убийство, это просто выстрел, это просто выстрел > > Ммм, наводнение угрожает, моя жизнь сегодня > Дай, дай мне убежище, > Или я исчезну > Война, дети, это всего лишь выстрел, это просто выстрел > Это всего лишь выстрел, это всего лишь минус, это просто выстрел > Я сказал, любовь, сестра, это просто поцелуй, > Это просто поцелуй > Это просто поцелуй, это просто поцелуй,
> Поцелуй, поцелуй, да > > Ну как достижения капитализма? Может ещё фото выпускного в Англии запостить? Там «развитой» средний класс в непотребном виде угарает. Тоже весело.
Может тебе фото с моего выпускного в обычной советской школе 1979 года . Пацаны все же хотели обойтись портвейном ,но девчонки настояли на водке . И это поверь мне были совсем не шалавы ,очень приличные девочки из очень приличных семей И в дальнейшем очень приличные и порядочные люди . Но выпускной ,потом первый взрослый новый год , проводы пацанов в армию - это ещё те оргии.
09:44 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Об обществе все же судят по уровню.жизни .Иначе ипоха ренессанса с ее голодом, сифилисом и чумой -это лучшее время человечества Попробуй думать , иногда полезно
По уровню потребления ты хочешь сказать? Но уровень жизни складывается из многих составляющих.
Ренессанс - это к чему?
> Может тебе фото с моего выпускного в обычной советской школе 1979 года . Пацаны все же хотели обойтись портвейном ,но девчонки настояли на водке . И это поверь мне были совсем не шалавы ,очень приличные девочки из очень приличных семей И в дальнейшем очень приличные и порядочные люди . Но выпускной ,потом первый взрослый новый год , проводы пацанов в армию - это ещё те оргии.
Выложи фото , интересно. У вас там что, все девахи после школы уже бухали? Может это ваша местная традиция такая? У нас такого не было. Только после технаря и то пьющих не больше третей части.
