> Оболенские, Трубецкие, Вяземские, Шуйские, Голицыны… рука устанет писать список фамилий русских аристократов — рюриковичей и гедиминовичей.
…Породнились с Ордой — и остались живы… Коллаборацонизм — называется, слыхал?…
19:47 21.11.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давай посмотрим реальность того времени Невский ведет себя как любой нормальный феодал
>Ну... Не каждый нормальный феодал претендует на быть главным национальным символом. Точнее претендует может и каждый, да не каждый удостаивается. Здесь - тот самый феномен. когда удостаивается. При этом все вот эти фокусы ставятся ему в заслугу: в набеги ходил - герой
...В итоге, все равно - отравили его в Орде... Заигрался, похоже...
19:51 21.11.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> А ты уверен что любой "нормальный феодал" за "крышу"служил пришлым врагам?
не история явно не твое иди женька лучше смотри дальше
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Не возьмем.Забудь.
а че паралели не нравяться да, давай тогда за Ричи из бриташки потрещим че одна эпоха
19:58 21.11.2019
Потомки старинных дворянских родов…
20:29 21.11.2019
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оболенские, Трубецкие, Вяземские, Шуйские, Голицыны… рука устанет писать список фамилий русских аристократов — рюриковичей и гедиминовичей.
>…Породнились с Ордой — и остались живы… Коллаборацонизм — называется, слыхал?…
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А ты че, свидетель ледового побоища?
>>>
>>Любитель выдирать фразы из контекста? У вас в Америи все такие? >> Читай весь текст сообщения и да пребудет с тобой щастие понимания
> > Ты ролик смотрел на первой странице? Только честно. Там историк ссылаясь на исторические документы развенчивает миф о «вяличии» Невского. Опровержения конкретно по теме есть? А насчет «выдирать"-так я твой пост оставил если ты заметил и его может прочесть любой на этой же странице (19).Просто не хотел копипастить твою чушь про видеозапись.
У тебя трудно с пониманием? Свидетелей события нет, объективных (видеозапись, фотография, и тд и тп) свидетельств тоже нет. Мне по барабану, что считает один из историков. Это лишь его версия-мнение, основанное на его личном умозаключении. Есть толпа историков у которых иное мнение. Да и историк ли он?!
Заигрался, похоже...
