>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Польша принципиально не хотела идти на союз ни с Германией ни с СССР дабы не злить другого могущественного соседа. >>>>> Да да и стать 16й республикой))) и как после 45 года Польша все же стала вассалом СССР. >>>> >>> >>>> А чего она пошла на союз с Англией и Францией?
>>>> Вот из-за своей тупости и стала вассалом после 45 года.
>>>> А могла вообще прекратить свое существование, если бы не СССР. >>> Победа была общая.
>> >> Поляки не горбатились в колхозах, не надрывались на 3000 стройках оборонных заводов ради «общей» победы.
>Даже если бы там была вызженныя земля ее надо было бы зачищать от немцев. Я имел ввиду что с Осью не только СССР воевал, а потому победа была общая. По одиночке фашистов никто не победил бы.
Никто, кроме СССР. Странные войны, чудеса Дюнкерка и т. д. Второй фронт через 5 лет после начала войны.
В Первой мировой мы тоже одни воевали при наличии толпы «союзников».
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Тогда и был заложен принцип нерушимости границ. Потому и не было до Украины межгосударственных войн.
>>>> А где границы СССР? ГДР? Чехословакии? Югославии? >>>> Войны против Югославии не было? >>> >>>> Не бомбило НАТО независимую европейскую страну? >>>> >>>> Так что этот принцип можно давно засунуть в одно место, благодаря США и НАТО.
>>> Не вали все в кучу. С другой стороны, если куча, почему забыл Корею, Вьетнам, Афганистан? Или у тебя линзы только в одну сторону видят? >>> Россия первая страна которая аннексировала чужую территорию…
>>> И каждый день надо помнить, что даром это не пройдет……
>> >> США аннексировали Гавайи, сделав 50 штатом.
>> А Крым это Россия.
>
>> Нельзя аннексировать свою территорию. >> >> И пусть окраины России всегда это помнят и боятся — Россия вернет себе свои земли.
>По Крыму, это твое мнение, которое никто в Мире на разделяет. Гавайи были не чьи, умник. Тебе смотрю лишь бы ляпнуть. Там ни когда не было государства.
Техас тоже ничей был… И Крым… Разница лишь в том, что Техас присоединили в результате войны.
15:38 01.02.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Техас тоже ничей был… И Крым… > Разница лишь в том, что Техас присоединили в результате войны.
Техас — принадлежал Мексике. Крым — принадлежал Турции. И — да, Россия присоединила к себе Крым именно в результате войны…
16:15 01.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Техас тоже ничей был… И Крым… >> Разница лишь в том, что Техас присоединили в результате войны.
>Техас — принадлежал Мексике.
Да
> Крым — принадлежал Турции.
Да
> И — да, Россия присоединила к себе Крым именно в результате войны…
Нет. Собеседник имеет ввиду воссоединение с Крымом 2014.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Польша принципиально не хотела идти на союз ни с Германией ни с СССР дабы не злить другого могущественного соседа. >>>>>> Да да и стать 16й республикой))) и как после 45 года Польша все же стала вассалом СССР. >>>>> >>>> >>>>> А чего она пошла на союз с Англией и Францией? >>>>> Вот из-за своей тупости и стала вассалом после 45 года. >>>>> А могла вообще прекратить свое существование, если бы не СССР.
>>>> Победа была общая. >>> >>> Поляки не горбатились в колхозах, не надрывались на 3000 стройках оборонных заводов ради «общей» победы.
>>Даже если бы там была вызженныя земля ее надо было бы зачищать от немцев. Я имел ввиду что с Осью не только СССР воевал, а потому победа была общая. По одиночке фашистов никто не победил бы.
>Никто, кроме СССР.
> Странные войны, чудеса Дюнкерка и т. д. Второй фронт через 5 лет после начала войны. > > В Первой мировой мы тоже одни воевали при наличии толпы «союзников».
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Тогда и был заложен принцип нерушимости границ. Потому и не было до Украины межгосударственных войн.
>>>> Россия первая страна которая аннексировала чужую территорию… >>>> И каждый день надо помнить, что даром это не пройдет……
>>> >>> США аннексировали Гавайи, сделав 50 штатом.
>>> А Крым это Россия.
>>
>>> Нельзя аннексировать свою территорию.
>>> >>> И пусть окраины России всегда это помнят и боятся — Россия вернет себе свои земли.
>>По Крыму, это твое мнение, которое никто в Мире на разделяет. Гавайи были не чьи, умник. Тебе смотрю лишь бы ляпнуть. Там ни когда не было государства.
>Техас тоже ничей был… И Крым… > Разница лишь в том, что Техас присоединили в результате войны.
Тебе надо учится, учится и еще раз учится. Все что было до Крымской и встречи в Тегеране к современному мироустройству не относится. А то ты скоро начнешь факты из Средних Веков приводить.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Польша принципиально не хотела идти на союз ни с Германией ни с СССР дабы не злить другого могущественного соседа. >>>>>> Да да и стать 16й республикой))) и как после 45 года Польша все же стала вассалом СССР. >>>>> >>>> >>>>> А чего она пошла на союз с Англией и Францией? >>>>> Вот из-за своей тупости и стала вассалом после 45 года. >>>>> А могла вообще прекратить свое существование, если бы не СССР.
>>>> Победа была общая. >>> >>> Поляки не горбатились в колхозах, не надрывались на 3000 стройках оборонных заводов ради «общей» победы.
>>Даже если бы там была вызженныя земля ее надо было бы зачищать от немцев. Я имел ввиду что с Осью не только СССР воевал, а потому победа была общая. По одиночке фашистов никто не победил бы.
>Никто, кроме СССР.
> Странные войны, чудеса Дюнкерка и т. д. Второй фронт через 5 лет после начала войны. > > В Первой мировой мы тоже одни воевали при наличии толпы «союзников».
Битва на Марне (1914)
08:14 02.02.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Собеседник имеет ввиду воссоединение с Крымом 2014.
Собеседника опечалил тот факт, что воссоединение Крыма с Россией произошло без боёв?
08:42 02.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собеседник имеет ввиду воссоединение с Крымом 2014.
>Собеседника опечалил тот факт, что воссоединение Крыма с Россией произошло без боёв?
Полагаю, что его опечалил факт восстановления справедливости для населения Крыма, которые однажды заснули советскими русскими, а проснулись украинцами.
>>> >>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Польша принципиально не хотела идти на союз ни с Германией ни с СССР дабы не злить другого могущественного соседа. >>>>>>> Да да и стать 16й республикой))) и как после 45 года Польша все же стала вассалом СССР. >>>>>> >>>>> >>>>>> А чего она пошла на союз с Англией и Францией? >>>>>> Вот из-за своей тупости и стала вассалом после 45 года. >>>>>> А могла вообще прекратить свое существование, если бы не СССР. >>>>> Победа была общая.
>>>> >>>> Поляки не горбатились в колхозах, не надрывались на 3000 стройках оборонных заводов ради «общей» победы. >>> Даже если бы там была вызженныя земля ее надо было бы зачищать от немцев. Я имел ввиду что с Осью не только СССР воевал, а потому победа была общая. По одиночке фашистов никто не победил бы.
>>Никто, кроме СССР.
>
>> Странные войны, чудеса Дюнкерка и т. д. Второй фронт через 5 лет после начала войны.
>> >> В Первой мировой мы тоже одни воевали при наличии толпы «союзников».
>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Тогда и был заложен принцип нерушимости границ. Потому и не было до Украины межгосударственных войн. >>> >>>>>> >>>>>> А где границы СССР? ГДР? Чехословакии? Югославии? >>>>>> Войны против Югославии не было? >>>>>
>>>>>> Не бомбило НАТО независимую европейскую страну? >>>>>>
>>>>>> Так что этот принцип можно давно засунуть в одно место, благодаря США и НАТО.
>>
>>>>> Не вали все в кучу. С другой стороны, если куча, почему забыл Корею, Вьетнам, Афганистан? Или у тебя линзы только в одну сторону видят? >>>>> Россия первая страна которая аннексировала чужую территорию… >>>>> И каждый день надо помнить, что даром это не пройдет……
>>>> США аннексировали Гавайи, сделав 50 штатом. >>>> А Крым это Россия. >>> >>>> Нельзя аннексировать свою территорию.
>>>>
>>>> И пусть окраины России всегда это помнят и боятся — Россия вернет себе свои земли. >>> По Крыму, это твое мнение, которое никто в Мире на разделяет. Гавайи были не чьи, умник. Тебе смотрю лишь бы ляпнуть. Там ни когда не было государства.
>>Техас тоже ничей был… И Крым… >> Разница лишь в том, что Техас присоединили в результате войны.
>Тебе надо учится, учится и еще раз учится. Все что было до Крымской и встречи в Тегеране к современному мироустройству не относится. А то ты скоро начнешь факты из Средних Веков приводить.
>>> >>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Польша принципиально не хотела идти на союз ни с Германией ни с СССР дабы не злить другого могущественного соседа. >>>>>>> Да да и стать 16й республикой))) и как после 45 года Польша все же стала вассалом СССР. >>>>>> >>>>> >>>>>> А чего она пошла на союз с Англией и Францией? >>>>>> Вот из-за своей тупости и стала вассалом после 45 года. >>>>>> А могла вообще прекратить свое существование, если бы не СССР. >>>>> Победа была общая.
>>>> >>>> Поляки не горбатились в колхозах, не надрывались на 3000 стройках оборонных заводов ради «общей» победы.
>>> Даже если бы там была вызженныя земля ее надо было бы зачищать от немцев. Я имел ввиду что с Осью не только СССР воевал, а потому победа была общая. По одиночке фашистов никто не победил бы.
>>Никто, кроме СССР.
>
>> Странные войны, чудеса Дюнкерка и т. д. Второй фронт через 5 лет после начала войны. >> >> В Первой мировой мы тоже одни воевали при наличии толпы «союзников».
>Не скажи это кому то еще. Учи историю.
Могу повторить. Учителей вроде тебя нужно гнать в шею. Поэтому давай, досвидания. Когда выяснишь за что РИ воевала в 1 МВ, тогда приходи учить.
>>> >>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Польша принципиально не хотела идти на союз ни с Германией ни с СССР дабы не злить другого могущественного соседа. >>>>>>> Да да и стать 16й республикой))) и как после 45 года Польша все же стала вассалом СССР. >>>>>> >>>>> >>>>>> А чего она пошла на союз с Англией и Францией? >>>>>> Вот из-за своей тупости и стала вассалом после 45 года. >>>>>> А могла вообще прекратить свое существование, если бы не СССР. >>>>> Победа была общая.
>>>> >>>> Поляки не горбатились в колхозах, не надрывались на 3000 стройках оборонных заводов ради «общей» победы. >>> Даже если бы там была вызженныя земля ее надо было бы зачищать от немцев. Я имел ввиду что с Осью не только СССР воевал, а потому победа была общая. По одиночке фашистов никто не победил бы.
>>Никто, кроме СССР.
>
>> Странные войны, чудеса Дюнкерка и т. д. Второй фронт через 5 лет после начала войны.
>> >> В Первой мировой мы тоже одни воевали при наличии толпы «союзников».
>Битва на Марне (1914) >
Завершение сражения
Использовать благоприятные возможности, возникшие после победы на Марне, союзники не смогли. Разрыв между 1-й и 2-й германскими армиями немцам не удавалось закрыть ещё неделю, что при энергичном преследовании грозило им катастрофой.
Однако французы и англичане продвигались слишком вяло и вклиниться в боевые порядки противника не сумели.
Очень плохо, когда приводят ссылки не читая.
01:27 01.03.2018
О происхождении термина «кулак»:
«Понятие «кулак «появилось еще в дореформенной российской деревне. » Кулаком «называли зажиточного крестьянина, нажившего богатство на закабалении односельчан и державшего весь «мир» (общину) в зависимости («в кулаке «).
Кличку » кулак « получали в деревне крестьяне, имевшие, по мнению односельчан, нечистый, нетрудовой доход — ростовщики, скупщики и торговцы. Крестьянское сознание всегда считало, что единственным справедливым источником приобретения имущественных прав может быть только тяжелый физический труд. <…> В художественно-публицистической и аграрной литературе второй половины ХIХ веке под кулаком в соответствии с распространенным в крестьянской среде словоупотреблением понимали зажиточного крестьянина, в хозяйстве которого доминировали торговая и ростовщичество. <…> В произведениях писателей 70−80-х гг. (М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.Н. Златовратский, Н.В. Успенский, Н.Г. Гарин-Михайловский, А.Н. Энгельгард и др.) "Кулаки», грабившие односельчан, противопоставлялись зажиточным крестьянам, которые «трудятся на земле, занимаются сами землей».
Земельный зажиточный крестьянин «строит свое благополучие не на нужде других, а строит его на собственном труде…, расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает такого брюха, как у настоящего кулака «, — писал знаток русского пореформенного крестьянства А.Н. Энгельгард.
Из: статьи «КУЛАК» — ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕРМИНА» Источник:
01:37 01.03.2018
кулак есть успешная еденица гражданина государства. Он смог обеспечить себя сам, так как работал и не пил, накапливал материальные блага для себя и своеи семьи, своего потомства. Передавал традиции детям, правильно воспитывал, что бы не стали алкашами или не даи бог коммунистами. . На этои системе держится всё США, каждыи гражданин там старается быть успешным, накапливать блага для себя и хорошо жить. В США большинство "кулаки".
Основное правило — если каждыи себе сам обеспечит хорошую жизнь — то вся страна будет благополучная. Кто не работает, пьет, не развивается, должны умирать в естественном процессе отбора и не оставлять потомства, а потомство должны оставлять зажиточные кулаки.
в революцию 1917 года пошли другим путем, собрались все убогие, голытьба, пьяницы, кто не хотел работать и пошли «мочить» благополучных скопом, придумали им обидное название «кулак». А это по сути благополучныи гражданин, средниии класс, опора государства, равнение каждыи гражданин должен брать на него.
А то что голытьба произвела революцию и всех благополучных истребила, так у них через 74 все зашло в тупик и развалилось, и поняли они что «кулаки» как раз и есть эталлон гражданина. «Красноголовые» долго всё понимают.
01:43 01.03.2018
когда в 29−33 гг при сталине начали расскулачивать, всех зажиточных причислили к «кулакам» и началось. У меня предки ростовщичеством не занимались, торговлеи тоже. Землю свою обделывали, всю, и соседские в аренду брали, так как некоторые вообще ленились и на своеи земле ничего не сажали.
07:06 01.03.2018
Девятый (locman83) писал (а) в ответ на :
> кулак есть успешная еденица гражданина государства. Он смог обеспечить себя сам, так как работал и не пил, накапливал материальные блага для себя и своеи семьи, своего потомства. Передавал традиции детям, правильно воспитывал, что бы не стали алкашами или не даи бог коммунистами.. На этои системе держится всё США, каждыи гражданин там старается быть успешным, накапливать блага для себя и хорошо жить. В США большинство «кулаки».
Кулак есть организатор преступности в сельской местности. Он под угрозой лишения жизни разорял соседей — и присваивал себе их имущество.
