> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заклятые «друзья» Англия, Франция,
>Которые были бы в этой войне нашими естественными союзниками?
С какой стати? Они не стали нашими союзниками даже когда немцы с поляками и другими румынами делили Чехословакию.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему не нападали англичане с французами? М? Не того ли ждали, что и в 1 мировой?…
>Может, потому что у них не проводилась милитаризация и не было планов Мировой революции?
Даже не знаю что ответить. Попробуй еще раз. В войну когда Англия с Францией вступили? Что они делали с 1 сентября 1939 года и еще раньше? «Странно» воевали.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А США?
>А США вообще было выгодно финансировать, но никак не участвовать. Какие из них были вояки, помним по Нормандии.
Таким образом ты согласна, что напади СССР первым США выступили бы на стороне Гитлера. Как и их союзники Англия, которую США снабжали лендлизом побольше нашего.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях
>Это что, типа цитата? Чья?
New York Times, 24.06.1941
Harry S. Truman будущий президент США
> Хотя, чья бы она не была, напади Сталин в 1941-м, они никак не стали помогать бы Германии, ибо одни были ею уже разбиты, другие на последнем издыхании ждали, когда же в войну вступит СССР.
Спонсоры Гитлера известны. А кто был разбит и чего кто ждал? Напомню об этом.
Впервые название Phoney War (рус. фальшивая, ненастоящая война) было использовано американскими журналистами в 1939 году[6]. Авторство французской версии Drôle de guerre (рус. странная война) принадлежит перу французского журналиста Ролана Доржелеса (фр.)[7]. Таким образом был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами — почти полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море. Враждующие стороны вели только бои локального значения на франко-немецкой границе, в основном находясь под защитой оборонительных линий Мажино и Зигфрида.
Период «Странной войны» в полной мере был использован немецким командованием в качестве стратегической паузы: Германии удалось успешно провести Польскую кампанию, захватить Данию и Норвегию, а также подготовиться к вторжению во Францию.
Так кто там был разбит и кто на последнем издыхании?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и вся твоя гнилая позиция. Такая же, как у предателей типа резуна… >>
>Предательство Резуна не отменяет значимость его исследования.
Это не его исследования, а значимость разве что как учебное пособие для учеников школы Геббельса.
23:47 15.01.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> То есть за год до окончания советско-польской войны… деточка
клоун. численность войск загляни.
23:48 15.01.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Слова на букву «Г» придумал, горе наше?
зачем? ты же обосрался.
эх, на кого я своё время трачу. на недотёпистых мошенников.
23:54 15.01.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А откуда, позвольте поинтересоваться, это Вам известно?
Известно откуда — из советских же источников, изложенных в удобоваримой форме. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ведь я же давал Вам ссылки аж на три тома документов высшего военного руководства СССР… или Вы так и не удосужились прочитать их? А зря… из этих документов явствует, что даже в 1941 году не удалось преодолеть всего негатива в РККА, насажденного в армии «гениями Гражданской войны».
Надо же, столько негатива, а Зимнюю войну выиграли в нечеловеческих условиях. Не думаю, что Вермахт справился бы с линией Маннергейма, по крайней мере, за такой короткий срок. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> При встрече с Черчиллем, если не ошибаюсь, зимой 1943 года Сталин признался ему, что для окончательной реорганизации армии ему не хватило ДВУХ лет…
Я даже не буду ставить под сомнение существование такого факта. дело в другом. Во-первых, окончательной реорганизации не бывает. Она недостижима, как линия горизонта. Применительно к данной теме можно сделать вывод, что в 1941 году Красная армия была лучше подготовлена к освободительному походу, чем, скажем, в 1939-м. Но готовность была. Во-вторых, состояние немецкой армии, особенно по вооружению, было ещё хуже, Напомню, что оценивать готовность можно лишь в сравнении с противником. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А уж «операция в Финляндии» была действительно беспрецедентна… 126 875 убитых в РККА против 25 904 финнов!!! И это только убитых!!!
Тем не менее, она была выполнена. Гитлеровской армии, думаю, такая задача была бы не под силу.
>> То есть за год до окончания советско-польской войны… деточка
> > клоун. > численность войск загляни.
Почти миллион только на фронте и 5 миллионов в резерве.
В декабре 1920 года В. И. Ленин санкционировал постепенную демобилизацию РККА. Окончательно она была завершена только в 1924 году; численность армии при этом дошла до 500 тыс. чел., то есть была уменьшена примерно в 10 раз.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Господи!!! Опять этот горячечный бред о плане «Гроза» и уничтожении Плоешти-разбирали же уже!!! И буквально НИЧЕГО путного Вы возразить не могли… или с одного раза не доходит? >>
>Уверены? Что именно я ничего не могла возразить?
> Вот, например: > > Ответа на этот пост вообще не последовало, так что не надо очередной демагогии и попытки выставить меня в дурном свете.
Помилуйте, Натали, я ни в коем разе не пытаюсь Вас выставить в каком-то «дурном свете»!!! Просто историю, тем паче военную, не изучают по беллетристике-ее изучают ПО ДОКУМЕНТАМ, которые Вы почему-то напрочь игнорируете!!! А уж документов сейчас-море… только не ленись! А Вы несете какую-то чушь с подачи Резуна!!! А Ваш пост обязательно разберу-просто не обратил на него внимания… тем паче, что нужно оживить тему.
23:58 15.01.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В войну когда Англия с Францией вступили?
>Почитайте про Абиссинию там и найдёте.
Окей
00:00 16.01.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
>> А уж «операция в Финляндии» была действительно беспрецедентна… 126 875 убитых в РККА против 25 904 финнов!!! И это только убитых!!!quoted1Тем не менее, она была выполнена.Гитлеровской армии, думаю, такая задача была бы не под силу.
Да они вошли после РККА в Финляндию кажется вообще не потеряв ни одного человека.
00:05 16.01.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А откуда, позвольте поинтересоваться, это Вам известно?
>Известно откуда — из советских же источников, изложенных в удобоваримой форме.
Например? Какие это «советские источники»? Кстати… это роковая ошибка нынешних туповатых десталинизаторов-они свято верят, что РККА просто обязана была разгромить любого врага «на чужой территории и малой кровью»!!! А еще утверждают, что не подвержены «сталинской пропаганде»…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь я же давал Вам ссылки аж на три тома документов высшего военного руководства СССР… или Вы так и не удосужились прочитать их? А зря… из этих документов явствует, что даже в 1941 году не удалось преодолеть всего негатива в РККА, насажденного в армии «гениями Гражданской войны».
>Надо же, столько негатива, а Зимнюю войну выиграли в нечеловеческих условиях. > Не думаю, что Вермахт справился бы с линией Маннергейма, по крайней мере, за такой короткий срок. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При встрече с Черчиллем, если не ошибаюсь, зимой 1943 года Сталин признался ему, что для окончательной реорганизации армии ему не хватило ДВУХ лет…
> > Я даже не буду ставить под сомнение существование такого факта. дело в другом. > Во-первых, окончательной реорганизации не бывает. Она недостижима, как линия горизонта. Применительно к данной теме можно сделать вывод, что в 1941 году Красная армия была лучше подготовлена к освободительному походу, чем, скажем, в 1939-м. Но готовность была.
> Во-вторых, состояние немецкой армии, особенно по вооружению, было ещё хуже, Напомню, что оценивать готовность можно лишь в сравнении с противником. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А уж «операция в Финляндии» была действительно беспрецедентна… 126 875 убитых в РККА против 25 904 финнов!!! И это только убитых!!!
>Тем не менее, она была выполнена. > Гитлеровской армии, думаю, такая задача была бы не под силу.
Ух, ты… значитца, мнение Наркома обороны вам неинтересно: главное-это «Вы думаете»? Позвольте поинтересоваться: а на основании ЧЕГО Вы так думаете? Документов Вы не читали, но, тем не менее, так думаете? Конгениально…
00:06 16.01.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Жирным выделил для тех, кто в цирке.
для тех, кто отстал от паровоза, уточняю: речь шла не об окончании демобилизации.
00:10 16.01.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В войну когда Англия с Францией вступили?
>Почитайте про Абиссинию там и найдёте.
Искал и набрел на интересные фото. Делюсь ссылкой. К сожалению не все открываются.
00:11 16.01.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> С какой стати? Они не стали нашими союзниками даже когда немцы с поляками и другими румынами делили Чехословакию.
С такой, что они были противниками Гитлера и его жертвами. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Даже не знаю что ответить. > Попробуй еще раз. В войну когда Англия с Францией вступили? Что они делали с 1 сентября 1939 года и еще раньше? > "Странно" воевали.
Из этого не следует, что они должны были стать союзниками Гитлера в войне против СССР. ПО факту же они вступили в войну раньше нас и этого достаточно.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Таким образом ты согласна, что напади СССР первым США выступили бы на стороне Гитлера. Как и их союзники Англия, которую США снабжали лендлизом побольше нашего.
Насчет США — не знаю; Англия бы точно не выступила по вышеуказанной причине. Опять же, американская помощь просто не успела бы прибыть из-за океана, напади мы первыми. Да и что могли предложить американцы? Грузовики и тушенку? Вооружение-то у немцев лучше было. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так кто там был разбит и кто на последнем издыхании?
Франция разбита, Англия еле продержалась до нападения Гитлера на СССР. И неважно сейчас, по каким причинам они не напали в 1939-м, поплатившись за это. По факту они были в списке жертв Гитлера. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Это не его исследования,
А чьи, можно узнать?
00:11 16.01.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А уж «операция в Финляндии» была действительно беспрецедентна… 126 875 убитых в РККА против 25 904 финнов!!! И это только убитых!!! quoted1Тем не менее, она была выполнена. Гитлеровской армии, думаю, такая задача была бы не под силу.
> > Да они вошли после РККА в Финляндию кажется вообще не потеряв ни одного человека.
Господи… а еще обижаетесь, когда над Вами подшучивают!!! Вермахт вообще «не входил в Финляндию"-Финляндия была союзником Германии и вместе с ней напала на СССР.
00:16 16.01.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Например? Какие это «советские источники»? Кстати… это роковая ошибка нынешних туповатых десталинизаторов-они свято верят, что РККА просто обязана была разгромить любого врага «на чужой территории и малой кровью»!!! А еще утверждают, что не подвержены «сталинской пропаганде»…
В конце любой книги — того же «Ледокола» и пр. внушительный список источников советского периода, начиная с газет и заканчивая мемуарами того же Жукова. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ух, ты… значитца, мнение Наркома обороны вам неинтересно: главное-это «Вы думаете»? Позвольте поинтересоваться: а на основании ЧЕГО Вы так думаете? Документов Вы не читали, но, тем не менее, так думаете? > Конгениально…
Не надо передергивать. Я сказала лишь, что главное — это не ужасаться: ах, как мы были не готовы! — а рассмотреть, насколько мы были не готовы в сравнении с противником. И тут-то выяснится, что наша готовность была существенно лучше, только признавать этот факт — значит признать, что гениальный вождь профукал нападение, находясь в шаге от разгрома фашизма.
