> Бранко, а вот это уже некрасиво. Я выдавал ссылки по вашему требованию. А вы свой бред даже аргументировать не можете.
Я все ссылки не сохраняю. Но обещаю, если найду обязательно предоставлю.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> И кстати общеизвестно, что магдебурское право это право на местное самоуправление города, причем появилось гораздо раньше чем орден иезуитов. Причем тут иезуиты известно наверно лишь вам, так что поделитесь пожалусто.
Забейте в гугле:\" магдебургское право + иезуиты.\"
Istoruk писал(а) в ответ на :
> А Правобережная тут причем? Как это отрицает то что Гетьманщина была на левом береге Днепра? или вот просто нужно что-то написать и все?
Я говорил про правую. Это вы почему то стали думать про левую, приплетя сюда еще и Гетьманщину.
23:06 28.01.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кстати общеизвестно, что магдебурское право это право на местное самоуправление города, причем появилось гораздо раньше чем орден иезуитов. Причем тут иезуиты известно наверно лишь вам, так что поделитесь пожалусто.
> > Забейте в гугле:\" магдебургское право + иезуиты.\"
В гугле можно много чего разного найти, и бреда и адекватных вещей... Но для меня очевидна сама бредовость жесткой привязки иезуитов и магдебурского права. И это понятно любому адекватному человеку хоть мало мальски знающему историю средневековья.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Правобережная тут причем? Как это отрицает то что Гетьманщина была на левом береге Днепра? или вот просто нужно что-то написать и все?
> > Я говорил про правую. Это вы почему то стали думать про левую, приплетя сюда еще и Гетьманщину. >
Ну тут мы один второго не поняли. Хотя вообще то все началось с того что вы утверждали, \"города при Петре в Украине были польские\" я же сказал что на Левобережной Украине поляков не осталось еще с времен Хмельныччины и Руины вы меня поняли и сказали, что и украинцев... Но пусть, люди что это читают разберутся ху из ху.
23:11 28.01.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Хотя вообще то все началось с того что вы утверждали, \"города при Петре в Украине были польские\" я же сказал что на Левобережной Украине поляков не осталось еще с времен Хмельныччины и Руины вы меня поняли и сказали, что и украинцев..
Ну да. И привел документ, а вы почему то сразу впали в Правобережную Гетьманщину.
00:43 29.01.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя вообще то все началось с того что вы утверждали, \"города при Петре в Украине были польские\" я же сказал что на Левобережной Украине поляков не осталось еще с времен Хмельныччины и Руины вы меня поняли и сказали, что и украинцев..
> > Ну да. И привел документ, а вы почему то сразу впали в Правобережную Гетьманщину.
Ну я вижу вы имеете желание разобратся? ну что же, это мелкие дрязги но пусть. И так с самого начала мы с вами говорили о Левобережье вот пост что позволяет мне это утверждать: Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не смешите, это после стольких войн и Руины? Да всех поляков на Левобережьи перебили.
> > И украинцев в том числе.
Далее вы привели документ в котором было сказано: \"по обе стороны Днепра\" то есть если вы желали перевести разговор на тему о состоянии на Правобережьи то о этом нужно было уведомить оппонента поскольку он ваших мыслей читать не может. Во вторых, Российская часть Украины была именно левобережная. Все указовало на то, что разговор продолжался именно о Левобережной Украине частью которой и есть Гетьманщена.
00:53 29.01.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Далее вы привели документ в котором было сказано: \"по обе стороны Днепра\"
Тем хуже.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> се указовало на то, что разговор продолжался именно о Левобережной Украине частью которой и есть Гетьманщена.
Гетманщина была Россией. И причин по поводу нее заключать договор с Полякми и Турками У России не было. Так что разговор не про нее.
Вы плохо знаете историю тех событий. Посмотрите:
10:56 29.01.2010
Хм-м, когда в Украине уже жили скифы, в России ещё только ледники таяли.;)
21:31 30.01.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Далее вы привели документ в котором было сказано: \"по обе стороны Днепра\"
>> се указовало на то, что разговор продолжался именно о Левобережной Украине частью которой и есть Гетьманщена.
>
> Гетманщина была Россией. И причин по поводу нее заключать договор с Полякми и Турками У России не было. Так что разговор не про нее. > > Вы плохо знаете историю тех событий. Посмотрите:
Во первых, насчет моих знаний вы в общем не далеки от истины(этот период я сравнительно поверхосно знаю) но я привык изучать предмет по монографиям или серьезным научным статьям а не чьим-то форумным изыскам. Во вторых мы искали причины нашего непонимания предмета разговора а не причин заключения договора с поляками или турками.
00:10 04.02.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Хм-м, когда в Украине уже жили скифы, в России ещё только ледники таяли.;)
Да... Только вот первые украинцы появились лишь в середине 19го века... Где же они все время скрывались-то?
>> Хм-м, когда в Украине уже жили скифы, в России ещё только ледники таяли.;)
> > > Да... Только вот первые украинцы появились лишь в середине 19го века... Где же они все время скрывались-то?
В Х веке уже Киевскую Русь построили. Потом начали осваивать северные земли, на болотах - деревню Москву построили.;)
13:21 04.02.2010
Правильно, только делали это русские люди. А не украинцы. Украинцы - искусственно выдуманная нация с искусственно выдуманным языком (поэтому он и нежизнеспособен без повсеместной его поддержки. Не путать с малороссийским диалектом русского, который использовался в быту в селах и городах, и который является естественным языком). Насаждение и распространение украинского шло сначала за немалые деньги германии и австровенгрии. А потом в 20-е принудительным образом под диктовку правящей украинствуещей верхушки УССР.
13:30 04.02.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> В Х веке уже Киевскую Русь построили.
Опять же это были предки москалей.
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Потом начали осваивать северные земли, на болотах - деревню Москву построили.;)
Москва, как и Киевская рУсь-деяния опять же предков москалей.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Украинцы - искусственно выдуманная нация с искусственно выдуманным языком (поэтому он и нежизнеспособен без повсеместной его поддержки.
Артем. Вы не догоняете. Непосредственные предки укринцев( славянской их части)-древляне и тиверцы. Если древляне( полищуки) еще как то знали о своей русскости и поддерживали ее, то тиверцы -этноним русский носили не долго и в течении всей своей истории примеривали на себя массу чужих этнонимов-от угров до ногайцев, турков и поляков. Достучаться до их русскости не возможно. Не русьськие они. О неустойчивости самоидентификации тиверцев писали украинские ученые. Ничего с этим не поделать, это историческая судьба.
13:45 04.02.2010
артемка и бранко, вы уж как-то определитесь, а то бранко тут говорит, что Солженицын-хохол, а вы говорите что такой нации вообще не существует. и потом, если не будет нас, кого ж вы обвинять во всех бедах будете? сами без царя в голове, а на других пеняете
13:54 04.02.2010
Не. Ну хохлы существуют. Ты например. Ты ж хохол. Шо не?
\"Гетман( Мазепа) стрельцами крепок. Без них хохлы давно бы его уходили. Да стрельцов боятся\"
Костомаров Н. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей
> Не. Ну хохлы существуют. Ты например. Ты ж хохол. Шо не? >
> > \"Гетман( Мазепа) стрельцами крепок. Без ниххохлыдавно бы его уходили. Да стрельцов боятся\" >
Не только. Ещё Сердюки были.;)
15:27 04.02.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> поэтому он и нежизнеспособен без повсеместной его поддержки
Мало того, его даже поддержка не спасает.
Украинским учителям разрешили говорить на работе по-русски, чем они занимались и без разрешения 4 февраля 2010
Учителя украинских школ смогут говорить на работе по-русски – Конституционный суд Украины в четверг признал не соответствующим конституции Украины постановление кабинета министров, которое обязывало педагогов использовать на работе только украинский язык. Юлия Тимошенко на просьбу журналистов прокомментировать этот факт ограничилась лишь фразой о том, что решение суда надо выполнять. Учителя не уверены в том, что этого мало.
