> > Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну тогда расскажи мне, кто же битву Куликовскую выиграл?
>Белорусы, конечно, кто ж ещё?
А то! А ещё они и не упоминают, что: "Завершив к началу XIV в. покорение прусских племен, немецкие рыцари поставили перед собой как политическую цель покорение земель, входящих в состав Великого княжества Литовского, выхлопотав на них соответствующие привилегии у императора Людовика баварского (1337 г.). Война с литовцами была войной против "язычников", в которой немецкое рыцарство не считалось даже с теми немногими ограничениями, которые накладывали на ведение войн между христианами нормы средневековой морали, и велась поэтому особенно жестокими методами. В своих действиях крестоносцы комбинировали тактику непрерывных опустошительных набегов с методическим строительством сети укрепленных замков на захваченных территориях. Война на северных и северо-западных границах Великого княжества шла без перерывов в течение десятилетий. Особое усиление наступления крестоносцев источники отмечают к цачалу 60-х годов XIV в., когда объектом их нападений начали становиться главные центры государства — Вильно, Троки, Ковно.""
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ты шутишь, ваш Дмитрий в лапти переобулся, прикинь как лапотник мог войско возглавлять, да ещё рыцарей ВКЛ, они себе харакири сделали бы если бы так было, мог бы конечно и Ольгерд возглавить, но зачем если у него сыновья воины, да к тому же он к этому времени был умершим князем >>>>>> Сань, ты опять пробиваешь спорную теорию?))) >>>>> Да лан, мора, пусть тешится. >>>> что за спорная теория, почитайте высказывания Дмитрия о своих правителях в Орде, явно он пред ними обсцывался, кроме >>>> того переоделся в простого воина перед битвой, а потом типа нашли его в лесу без сознания, поспать наверное чувак решил, ещё одно обстоятельство, если он командовал войском, то какого рожна ему в сторожевом полку делать, который передок можно сказать и лезть на татарву в первой же стычке, разве там место полководца, к тому же
>>>> через два года где был ваш Дмитрий когда Тохтамыш Москву жёг
>>> >>> Есть другое мнение, но оно вас не устраивает. Это Дмитрий назван донским, а не Ольгерд.
>>может поинтересуешься кто и когда назвал его Донским, разочарование гарантирую, Ольгерд в битве не участвовал , он тогда вообще не участвовал в земных делах, уже
>Вот тебе и раз.... Я прям разочарован... > Ну тогда расскажи мне, кто же битву Куликовскую выиграл?
у вас же написано, Дмитрий переодевшись в рваньё пролежал всю битву под берёзкой, конечно по вашему выиграл, живой ведь остался
18:27 27.03.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> А то! А ещё они и не упоминают, что:
Ну, да. Это они за русских выиграли все битвы и войны. Шведов, кстати, под Полтавой тоже они победили. А теперь за это хотят, чтобы Россия их по гроб жизни кормили и содержали.
18:48 28.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> кроме того его задрало быть царём маскалей, как его называли в Европе, >>> пришлось Полоцк брать, что бы императором стать, такую же попытку делали его отец и дед
>>Ага,прям без Полоцка и не Император типа? Сраный городишко,а прям Пуп земли у змагаров
>> А князья литовские сколько раз Москву пытались взять?Что,задрало быть князьями лЫтвЫ задроченной? А после Люблинской унии еще и холопами польскими?
>проследи принципиальную последовательность > Иван IV добавляет в большой государев титул: «Государь Ливонския земли» (или «Государь Лифляндский»), «Царь Сибирский», «Великий князь Смоленский и Полоцкий» и начинает титуловать себя «Царь»[8]. > как видишь захватив земли ВКЛ, т. е. беларуские, Смоленск и Полоцк впервые из московских правителей сделал попытку приблизиться к императорскому значению и назвался "царь"
Что за хрень ты придумал? Проследи последовательность:Безоговорочно титул Ивана уже с 1555 года признавался Англией[32][33], чуть позже последовала Испания, Дания и Флорентийская республика. В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул «всходного [восточного] цесаря». Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом принципиально важном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I титуловал Василия III «Божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем»[34] А Полоцк взят в 1563
> Я объясню почему, мать Ивашки была уроженкой ВКЛ , за что её не любило почти всё бородатое московское боярство, и целью её жизни было внушение своему сыну прав на ВКЛ со всеми вытекающими последствиями, так как в нем текла кровь великого Гедемина, Ягелоны для неё не имели значения, хотя тоже были Гедеминовичами. После того как ВКЛ объединилось с Короной в Речпосполиту, и умер Сигизмунд Август последний из династии, эти планы обрели в мозгу Ивана новый импульс, вот тут то и началась его бурная мозговая деятельность, а тем более что великокняжеский престол в Вильне мог занять любой выбранный сеймом кандидат, что Ивану конечно не нравилось. И если бы не шайка московских бояр, которая вела переговоры со Львом Сапегой перед выборами короля, которым стал Баторий, сидел бы Иван в Вильно, а не в Москве, а империя уже тогда стала бы империей и называлась бы она немного по другому с границей где то около Франции. Но московские послы, предвидя то, что при таком раскладе ордынская Москва потеряет значение и выйдет из под опеки Гиреев, сделали всё что бы это не случилось, но это другая история.
То что ты описал-вольная фантазия на тему средневековых разборок,особенно на тему "сидел бы в Вильно".Польские короли,например,в Вильно разве переезжали?
> далее в том же направлении > C 1654—1655[11] гг. при царе Алексее Михайловиче титул был дополнен новой формулировкой «…Государь, Царь и Великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец» в результате войны с Речью Посполитой и завоевания Россией ряда территорий. > вишь уже более приближённое к значению император -самодержец, и так далее до Петра, но Петру опять пришлось захватывать Полоцк, и другие земли ВКЛ , что бы Европа признала его императором и с той же целью столицу перенёс из Москвы , неужели ты думаешь, что правителя Московии с её астраханскими и сибирскими царствами кто то из европейских государств, хоть в какой то степени, мог признать империей европейского значения
Так когда Полоцк в России оказался? Во времена раздела Польши через 70 лет после Петра,однако стал Императором и без польских земель типа Полоцка А Питер он построил совсем по другим причинам
Ты совсем плохой,если думаешь,что признание Европой императорской власти определяется землями,особенно таких задворок Европы,как тогдашняя Белоруссия. Помнится Франция не хотела признавать,пока Екатерина не перестала принимать ее послов.А императоров монгольской империи и без Полоцка признавали Так что только мощь государства определяет признание
18:51 28.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> у вас же написано, Дмитрий переодевшись в рваньё пролежал всю битву под берёзкой, конечно по вашему выиграл, живой ведь остался
Ага,а Грюнвальдскую битву поляки выиграли,поскольку литовцы обосрались и сбежали
18:55 28.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> хреново ты владеешь историей , почитай переводы европейских хроник екатерининскими историками, по которым вы до сих пор историю познаёте, там про Ольгерда много написано, есть фальсификации перевода, а есть и правда, особенно в части происхождения литовских династий, и аналитические комментарии учёных мужей к ним почитай если сам в текстах не разберёшься
А типа хроники европейские прям всегда правду содержат.Особенно после редакции Ольгердами разными Особенно интересно ты определяешь где там фальшивка,а где правда.И "ученые мужи"-'это кто у вас? А то наши ученые мужи считают литовце литовцами,а не русинами или вообще славянами.
Ты не ответил насчет Ваза и прочих поляков,молдаван и французов.Как гены затирать будешь? И у тех родов,которые русские корни имеют?
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хреново ты владеешь историей , почитай переводы европейских хроник екатерининскими историками, по которым вы до сих пор историю познаёте, там про Ольгерда много написано, есть фальсификации перевода, а есть и правда, особенно в части происхождения литовских династий, и аналитические комментарии учёных мужей к ним почитай если сам в текстах не разберёшься
> > А типа хроники европейские прям всегда правду содержат.Особенно после редакции Ольгердами разными
> Особенно интересно ты определяешь где там фальшивка,а где правда.И "ученые мужи"-'это кто у вас? А то наши ученые мужи считают литовце литовцами,а не русинами или вообще славянами. > > Ты не ответил насчет Ваза и прочих поляков,молдаван и французов.Как гены затирать будешь? И у тех родов,которые русские корни имеют?
с чего ты взял, что я должен на твои идиотские вопросы отвечать, ты сперва сам на них ответь, вазы пришли и ушли какое отношение они имеют к династиям
22:22 28.03.2017
я говорю о тех хрониках, которые переводили ваши деятели под надзором Екатерины, как раз они дали полную и правдивую информацию по Ольгерду, говоря о том, что происхождением он такого же роду- племени и имел право управления как "западной так и восточной Россией"
глубже изучай историю своего государства хотя бы
22:26 28.03.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у вас же написано, Дмитрий переодевшись в рваньё пролежал всю битву под берёзкой, конечно по вашему выиграл, живой ведь остался
>Ага,а Грюнвальдскую битву поляки выиграли,поскольку литовцы обосрались и сбежали
опять бла-бла, Витовт покрыл себя славой на поле битвы с мечом в руках , а не под берёзкой как ваш беклярбек
22:39 28.03.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> То что ты описал-вольная фантазия на тему средневековых разборок,особенно на тему "сидел бы в Вильно".Польские короли,например,в Вильно разве переезжали?
1386 г. польским королевством управляла беларуская (литвинская) княжеская династия Ягелонов, они же великие князья ВКЛ, Вильна считалась таким же стольным городом как и Краков, резиденции монархов были в обеих городах, союзные сеймы происходили поочерёдно, а победитель вашего Смагарда Стефан Баторий так тот вообще перенёс столицу в Гродно, там и умер, здесь же завещал похоронить его
22:40 28.03.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> Безоговорочно титул Ивана уже с 1555 года признавался Англией[32][33],
какой титул
22:43 28.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> 1386 г. польским королевством управляла беларуская (литвинская) княжеская династия Ягелонов
Слышь. безграмотный, а поляки об этом знают?
22:57 28.03.2017
Лирик (Лирик) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1386 г. польским королевством управляла беларуская (литвинская) княжеская династия Ягелонов
>Слышь. безграмотный, а поляки об этом знают?
спроси у них брлохлёб
19:02 29.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> с чего ты взял, что я должен на твои идиотские вопросы отвечать, ты сперва сам на них ответь, вазы пришли и ушли какое отношение они имеют к династиям
Так ты же начал дичь гнать насчет "гены не затрешь",не? Насчет династий-Ягеллоны{на которых ты онанируешь} " — ответвление литовской династии Гедиминовичей.Гедиминовичи-Предположител ьным отцом Бутигейда и Пукувера Будивида и, таким образом, родоначальником династии, некоторые историки называют Сколоменда.
Сколомед-По мнению ряда исследователей[6], Сколоменд тождественен ятвяжскому князю Скалманту (англ.), известному по «Хронике земли Прусской» Петра фон Дусбурга[7]. Значит Ягеллоны-ятвяги Насчет ятвягов:"балтская племенная группа, этнически наиболее близкая к пруссам". В литературном произведении XIII века «Слово о погибели Русской земли после смерти великого князя Ярослава» (полное оригинальное название «Слово о погибели Рускыя земли и по смерти великого князя Ярослава») сказано: "Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов..."
Обрати внимание отделение ятвягов от литовцев.А значит Ягеллоны-не литовцы.
19:07 29.03.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То что ты описал-вольная фантазия на тему средневековых разборок,особенно на тему "сидел бы в Вильно".Польские короли,например,в Вильно разве переезжали?
>1386 г. польским королевством управляла беларуская (литвинская) княжеская династия Ягелонов, они же великие князья ВКЛ, Вильна считалась таким же стольным городом как и Краков, резиденции монархов были в обеих городах, союзные сеймы происходили поочерёдно, а победитель вашего Смагарда Стефан Баторий так тот вообще перенёс столицу в Гродно, там и умер, здесь же завещал похоронить его
Я же писал-Ягеллоны ятвяжская династия,не лЫтвЫны.И уж тем более не белорусы. Стефан Баторий-это не тот молдаванин,который под Псковом обломался,не? Победитель,блин Обосравшись вернул потерянное.Да и то не все Но с чего ты взял,что Грозный прям обязательно поехал бы в какую-то Вильну? Или Гродно?
Проследи последовательность:Безоговорочно титул Ивана уже с 1555 года признавался Англией[32][33], чуть позже последовала Испания, Дания и Флорентийская республика. В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул «всходного [восточного] цесаря». Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом принципиально важном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I титуловал Василия III «Божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем»[34]
