> Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Должен был быть импичмент. >> Нет импичмент - нет законности.
>Ну кто тебе это сказал?
Ваша конституция. Только то, что в ней - есть закон. Не?
13:41 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в Крыму и Новороссии выборы не такие были?
>В Крыму и "Новороссии" выборы проходили когда эти территории были оккупированы российским агрессором.
Не-не, оккупации не было. Войска РФ находились на полуострове законно. Поэтому ни о какой оккупации речи нет.
13:41 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> В Крыму и "Новороссии" выборы проходили когда эти территории были оккупированы российским агрессором.
А в Киеве выборы прошли под прицелом озверевших фашистов, свергнувших законную власть.
13:41 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Этому доказательства медали за крымскую компанию.
Дату-то можно любую написать. Но без гос.переворота не было бы и Крыма, потому как в условиях нарушения конституции желание региона на сукцессию абсолютно оправдано и уж точно не менее законно чем сам гос.переворот.
13:42 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Должен был быть импичмент. >> Нет импичмент - нет законности.
>Ну кто тебе это сказал?
Конституция
13:43 05.01.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Конституция!
Ты ее читал? Найди мне место, что делать в случае предательства Президента страны в условиях бунта и войны!
13:43 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Во первых, революции не было был бунт.
А чем бунт, по-вашему, как-то кардинально отличается от революции?
> Во вторых до вооруженных столкновений довело не ЦРУ, а ФСБ.
Вы можете это свое лживое заявление хоть чем-нибудь подтвердить?
13:43 05.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> О.А Севастопольский говорит что он при оккупантах жил.Так оказывается он остался верным своему выбору,то есть оккупантам?
Януковича выбрали русские Украины как наименьшее зло из всех остальных профашистских, антирусских политиков. А вы наплевали на их выбор. Они имеют полное право на ответный переворот, вооруженный путч. Разве нет?
13:43 05.01.2015
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Конституция
Найди мне место в конституции, что делать если Президент бежал в стан врага.
13:44 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конституция!
>Ты ее читал? Найди мне место, что делать в случае предательства Президента страны в условиях бунта и войны!
Не было предательства. На 22,02 президент был в Харькове. На это дело есть процедура импичмента.
13:44 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конституция
>Найди мне место в конституции, что делать если Президент бежал в стан врага.
На 22,02 президент не бежал ни в какой стан.
13:45 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Мнение Киселева не интересует.
Тогда с чего вы взяли, что ваше мнение кого-то тут может вообще интересовать?
13:45 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> в условиях бунта
Так вы же сами и бунтовали
Ну что, что там какие-то условия, в Конституции про это есть? - нет. Не устраивайте бунты во время войны, что еще вам сказать...
13:45 05.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А чем бунт, по-вашему, как-то кардинально отличается от революции?
Революция это коренная ломка государственного устройства и общественных устоев. А у бунтующих даже требований таких не было.
13:46 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Не было предательства. На 22,02 президент был в Харькове.
