> Не успели бы. При самом пиковом раскладе не было бы, как сейчас, было время и работающая экономика. Задушили бы эту тварь нацистскую в зародыше
кто душил бы всё как обычно гос деп первый печеньки начал раздавать там сценарий был а кто то репу чесал и думал как выгодней сделать что бы руки не испачкать и красиво получилось и в дураках кое кого выставить. Лично моё мнение на каждое действие есть противодействие просчёт равносилен самоубийству. Многоголовый правильное направление выбрал исходя из логики происходящего. Не зря цены на нефть падают в этом тоже есть смысл. Когда то давным давно один уважаемый человек сказал мимолётную фразу вроде бы ни чего не значащую но она была сказана 2 года назад и сейчас я начинаю её понимать. А сказано было следующие НАРОД АМЕРИКИ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОЖАЛЕЕТ ЧТО ВЫБРАЛ ЕГО В ПРЕЗИДЕНТЫ. Как быстро всё меняется с ног на голову слежу за новостями слушаю мнения есть такие которые меняются с разворотом на 180 градусов. Становится очень интересно А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ как в том детективе
02:12 06.01.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм[1], обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей
Именно это и было в Киеве. Смена власти произошла с нарушением действующих на тот момент конституционных и правовых норм украинского законодательства, с применением силы для захвата административных зданий, органов управления, Верховной Рады, и осуществлением попыток физического устранения действующего президента.
> ПО вашим словам Янукович жив здоров и легитимный.
> Вопрос, кто его изолировал, арестовывал или убивал? > Если чего то из перечисленных нет в преступлении - деяние не считается преступлением. > Вопрос, кто субъект и какая объективная сторона переворота... для тех кто на бронепоезде, как арестовали (убили, устранили) и кого именно ?
Незаконное отранение легитимно избранного президента от власти в нарушение действующего законодательства Украины - в любом случае уже преступление.
10:41 06.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторяю: президент не мог не вводить ВП, если факт агрессии налицо.
Может у вас там в России так, а на Украине, в соответствии с УКРАИНСКИМИ законами, Президент сам принимает решение о вводе ВП.
> А, кстати, ВП ведь нужно обосновывать.
Правильно. И в том законе что ты процитировала, описываются обоснования для ВП. Только при описанной ситуации Президент имеет право ввести ВП.
> Что касается Януковича, то факта самоустранения нет. Он подписал соглашение с главами партий в частности о том, что в течение 48 часов будет возврат к конституции 2004 года. Любое его действие по вотированию чего бы то ни было заняло бы больше времени, поэтому не имело смысла.
Янукович изменил Конституцию решением Конституционного Суда. Это он мог сделать и в отношении любого другого, антиконституционного, решения ВР. По крайней мере попытаться. А он что то пердпринял, как гарант конституции? Ведь это было его прямой обязанностью. Нет. Значит он САМОУСТРАНИЛСЯ,
10:48 06.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Вопрос, на который ты не ответил: почему ты считаешь, что крымчане всенепременно должны быть заложниками вашей украинской бумажки и вообще должны уважать вашу конституцию?
В Крыму, как и на ЮВ ситуация другая - там иностранная агрессия.
Но даже если это была бы не иностранная агрессия, а чистой воды сепаратизм, то он поднимает вопрос захвата чужой собственности. Т.е. какая то часть граждан пытается присвоить не только общее имущество всего народа, но и чужую частную собственность.
> В Украине не было государственного переворота..на сколько я помню по событиям в феврале. > > Были волнения в Киеве. Презедент страны убежал. Парламенту пришлось взять полную власть в свои руки и назначить и.о. презедента. > Лигитимный не подавал признаков жизни...и пришлось выбирать нового. > Парламент Украины свой долг выполнил, чего нельзя сказать о презеденьте. >
> Российскими СМИ и политиками высшего уровня повторяются волшебные слова о ,,государственном перевороте,,...которым можно оправдать позицию России по отношению к Украине. > > Скажите честно. Если президент страны ,, надрыстал в штаны,, перед ,, правым сектором,,...сел в геликоптер и свалил в неизвестном направлении, как должен был поступить парламент страны в такой ситуации?
как это не было? а чем тогда считать грубейшее нарушение глав 4 и 5 конституции украины при смене власти?
10:52 06.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос, на который ты не ответил: почему ты считаешь, что крымчане всенепременно должны быть заложниками вашей украинской бумажки и вообще должны уважать вашу конституцию?
>В Крыму, как и на ЮВ ситуация другая - там иностранная агрессия. > > Но даже если это была бы не иностранная агрессия, а чистой воды сепаратизм, то он поднимает вопрос захвата чужой собственности. Т.е. какая то часть граждан пытается присвоить не только общее имущество всего народа, но и чужую частную собственность.
стремление к отделению было вызвано теми событиями которые произошли в Киеве после 22 февраля, т.е. после государственного переворота. всегда начинать с первопричины.
10:52 06.01.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Я знаю, что Янукович очередной говнюк на украинском троне. Но те, кто его устранили вашими руками, еще хуже.
А не вашими, не? Объясни, с какого будуна Янукович бежал в РФ, если ваши отказались даже подписывать договор с гарантиями?
Т.е. европецы подписали соглашение, украинские восставшие подписали соглашение, а российская сторона - нет. Но Янукович все равно побежал не в посольство Германии (например), а в Ростов.
10:55 06.01.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> стремление к отделению было вызвано теми событиями которые произошли в Киеве после 22 февраля, т.е. после государственного переворота.
Сказки своим бабушкам рассказывай
10:59 06.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> стремление к отделению было вызвано теми событиями которые произошли в Киеве после 22 февраля, т.е. после государственного переворота.
> > Сказки своим бабушкам рассказывай
ну так не для всех мова является родной, бандера герой и 9 мая рабочий день. при следующем перевороте, лидеров выбирайте не только по харизме, а и по уму. а то вечно будете к земле готовиться.
11:06 06.01.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну так не для всех мова является родной, бандера герой и 9 мая рабочий день.
И че? Ответь мне, почему до оккупации Крыма Россией, до захвата российскими военными административных зданий и вода российской военной техники на улицы Крыма, крымское население и не помышляло об отсоединении? Что изменилось?
>> ну так не для всех мова является родной, бандера герой и 9 мая рабочий день.
>И че?
> Ответь мне, почему до оккупации Крыма Россией, до захвата российскими военными административных зданий и вода российской военной техники на улицы Крыма, крымское население и не помышляла об отсоединении? Что изменилось? > > Дату, кста, на медальке рассмотрел?
а кого интересует мнение агрессивного меньшинства? татары тихой сапой творили свое дело в перспективе надеясь создать когда нибудь свою государственность. обломилось и теперь уже навсегда.
ну а медалька - это так называемый эмоциональный всплеск и ни чего более. вы проиграли в силу бездарности ваших майданных руководителей.
а по поводу захватов административных зданий -не захват, а взятие под контроль с целью недопущения событий аналогичных тем, которые творил автомайдан в других городах.
11:26 06.01.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> вы проиграли в силу бездарности ваших майданных руководителей.
Во первых, война еще не проиграна. Проиграна битва. Во вторых, ваше преступление, против народа Украины, останется на России пятном позора навсегда. И это трагедия, на самом деле.
И вы, рядовые граждане России, пусть подсознательно, но понимаете это.
12:43 06.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос, на который ты не ответил: почему ты считаешь, что крымчане всенепременно должны быть заложниками вашей украинской бумажки и вообще должны уважать вашу конституцию?
>В Крыму, как и на ЮВ ситуация другая - там иностранная агрессия. > > Но даже если это была бы не иностранная агрессия, а чистой воды сепаратизм, то он поднимает вопрос захвата чужой собственности. Т.е. какая то часть граждан пытается присвоить не только общее имущество всего народа, но и чужую частную собственность.
Нет там агрессии и не было. Тем более на юго-востоке. Военного положения нет и агрессии нет. Вы ни с кем не воюете.
Захват или не захват чужой собственности - это НЕ ВАЖНО. Это все пункты украинской конституции. Почему крымчане должны уважать хотя бы одну ее статью? Почему они должны быть как это вы сказали, заложниками бумажки? Собственность? Украинская? Да плевать. Они же не заложники ЭТОЙ бумажки. Госпредприятия национализированы, то есть в собственности крымчан. а частные и не трогал никто.
В общем, я так и не услышал - почему, если народ Украины плюнул на несколько статей конституции, крымчане не могут плюнуть вообще на всю конституцию Украины? Почему?
>> Я знаю, что Янукович очередной говнюк на украинском троне. Но те, кто его устранили вашими руками, еще хуже.
>А не вашими, не?
> Объясни, с какого будуна Янукович бежал в РФ, если ваши отказались даже подписывать договор с гарантиями? > > Т.е. европецы подписали соглашение, украинские восставшие подписали соглашение, а российская сторона - нет. Но Янукович все равно побежал не в посольство Германии (например), а в Ростов.
Так ваши горе-ерои, тоже не в ГЕРМАНИЮ сбегали из котлов, а на территорию "ОКУПАНТА", то есть все бежали куда поближе...
А на счет переворот - не переворот просто: смена власти не предусмотренная статьями конституции - антиконституционна, то и есть ПЕРЕВОРОТ. В феврале 1917 года царь манифестом отрекся от престола - нет переворота, в октябре 1917 г смена власти произошла не конституционным путем - переворот, ну революция, как нам объясняли, т.е. насильственное, не конституционное изменение порядков правления. Ну, вы это и объявили бы- революция, ведь ВАША Конституция, не предусматривает изгоняние президента тем методом, как сделали вы. А то словоблудие- не в соответствии с конституцией, но по воле "НАРОДА"! Типа , держась за наган : Охрана устала, прошу покинуть зал в течении 15 минут, иначе порядок не гарантирую!- матрос, анархист Железняк. А после совет народных депутатов, утверждает новый порядок правления. - тот же фарс, который гейропа тогда не признала, а сейчас с радостью.
Еще раз: если не в соответствии с действующей Конституцией - НЕ КОНСТУЦИОННО, а значит ПЕРЕВОРОТ!!!
