> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я спросил про закон. На основании какого закона?
>На основании соответствующего.
Это не разговор, детка. Что, слив засчитан? А как же это?
Принципы деятельности Вооруженных сил Украины
Для выполнения оборонных функций посредством вооруженной защиты независимости, территориальной целостности и неприкосновенности Законом Украины «О Вооруженных силах Украины» 6 декабря 1991 года созданы собственные Вооруженные силы.
Что, этот закон отменили? Кто, когда?
А вот эти люди, они все кто?
10 октября 2012 года Украина присоединилась к военно-морской операции НАТО «Океанский щит» по борьбе с сомалийским пиратством в Аденском заливе и у берегов Африканского Рога, направив в состав сил один фрегат с палубным вертолётом[12].
В общей сложности, с начала участия в миротворческих операциях в 1992 году до 29 мая 2012 года в миротворческих операциях участвовало свыше 39 тыс. военнослужащих Украины, около 50 из них погибли[13]. В период до 30 мая 2014 года в 23 операциях ООН и НАТО за пределами страны приняли участие около 42 тыс. военнослужащих Украины[14]
20:38 05.01.2015
Федор-стрелец
Нашел тот ролик, что ты выдаешь за пересконференцию! Лгунишка
20:38 05.01.2015
В сухом остатке имеем:
Армия в Украине была, в конституции прописаны четки нормы действий на случай агрессии. Поскольку ни один пункт этих норм не был выполнен, оснований для их выполнения не было. То есть, не было агрессии на 22.02. И все основания для проведения процедуры импичмента были и де-факто и де-юре.
20:39 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец > > Нашел тот ролик, что ты выдаешь за пересконференцию! Лгунишка
Докажешь? Я-то докажу, что Янукович 22.02 был в Харькове А ты? Сможешь доказать, что его там не было?
20:40 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Это не разговор, детка. Что, слив засчитан?
Нашел ссылку на закон, который ты привел. Читаем
В случае вооруженной агрессии против Украины или угрозы нападения на Украину Президент Украины принимает решение о всеобщей или частичной мобилизации, введения военного положения в Украине
Т.е. не обязан ввести, а принимает решение!
Так что - идите лесом!
20:42 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Докажешь?
Дыг даже там написано - что это интервью. Это раз. А два - ты должен доказать что это было в Харькове, а со стороны камеры ФСБшники не целили Януковичу в голову.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не разговор, детка. Что, слив засчитан?
>Нашел ссылку на закон, который ты привел. Читаем > > В случае вооруженной агрессии против Украины или угрозы нападения на Украину Президент Украины принимает решение о всеобщей или частичной мобилизации, введения военного положения в Украине >
> Т.е. не обязан ввести, а принимает решение! > > Так что - идите лесом!
Это обязательная норма. Так что лесом. Он ОБЯЗАН принять такое решение, не принять его он не может.
20:43 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Я-то докажу, что Янукович 22.02 был в Харькове
Быть и давать пресконференцию - большая разница, лгунишка
20:44 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Это обязательная норма.
Где написано, что Президент ОБЯЗАН принять решение о введении ВП? Фантазер!
20:45 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Докажешь?
>Дыг даже там написано - что это интервью. > Это раз. А два - ты должен доказать что это было в Харькове, а со стороны камеры ФСБшники не целили Януковичу в голову.
Интервью в Харькове. В чем проблема? Что касается того, кто целил или не целил - это неважно, ибо не ФСБ принимало решение о его отставке. ФСБ тут при чем?
20:45 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Армия в Украине была, в конституции прописаны четки нормы действий на случай агрессии.
> В Украине не было государственного переворота..на сколько я помню по событиям в феврале. >
> Были волнения в Киеве. Презедент страны убежал. Парламенту пришлось взять полную власть в свои руки и назначить и.о. презедента. > Лигитимный не подавал признаков жизни...и пришлось выбирать нового. > Парламент Украины свой долг выполнил, чего нельзя сказать о презеденьте.
Что-то с памятью твоей стало...
20:49 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это обязательная норма.
>Где написано, что Президент ОБЯЗАН принять решение о введении ВП? Фантазер!
Все там же:
военное положение - это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности для государственной независимости Украины
ВВОДИТСЯ. Там не написано, что может не вводиться.
20:50 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Армия в Украине была, в конституции прописаны четки нормы действий на случай агрессии.
>Гыде!
Ось туточки.
Военное положение - это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности для государственной независимости Украины
20:53 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Военное положение - это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности для государственной независимости Украины
Это просто определение. А принятие решения о ВП - прерогатива Президента. Но в законе ни где не указано что Президент ОБЯЗАН ввести ВП или что военное положение наступает автоматически в случае агрессии.
Что, слив засчитан?
