> ВВОДИТСЯ. Там не написано, что может не вводиться.
Написано - что о введении ВП принимает решение Президент
20:56 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Интервью в Харькове. В чем проблема? > Что касается того, кто целил или не целил - это неважно, ибо не ФСБ принимало решение о его отставке. ФСБ тут при чем?
Очень важно, потому как бегство Януковича, его саботаж своих непосредственных обязанностей, вынудило ВР принять те решения, которые оно приняло в соответствии с интересами граждан Украины. Т.о. все было в духе Конституции, пусть и не в ее рамках.
20:57 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Военное положение - это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности для государственной независимости Украины
>Это просто определение. А принятие решения о ВП - прерогатива Президента. Но в законе ни где не указано что Президент ОБЯЗАН ввести ВП или что военное положение наступает автоматически в случае агрессии.
Нет, это не просто определение. То, что военное положение президент обязан ввести - как раз и следует из этой фразы и слова "ВВОДИТСЯ". А дальше уже прописаны конкретные нормы - кто, что, как...
20:59 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> То, что военное положение президент обязан ввести
Где это написано?
В определении описаны случаи в которых возможно введение ВП. Но там не описаны механизмы его введения, предписывающие обязательности, неотвратимости
21:00 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интервью в Харькове. В чем проблема? >> Что касается того, кто целил или не целил - это неважно, ибо не ФСБ принимало решение о его отставке. ФСБ тут при чем?
>Очень важно, потому как бегство Януковича, его саботаж своих непосредственных обязанностей, вынудило ВР принять те решения, которые оно приняло в соответствии с интересами граждан Украины. Т.о. все было в духе Конституции, пусть и не в ее рамках.
Никакой важности. Бегства не было, ибо Янукович на 22.02 был в стране. Какое бегство? Все остальное можно не читать. Посему его отстранение было антиконституционным.
21:02 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То, что военное положение президент обязан ввести
>Где это написано? > > В определении описаны случаи в которых возможно введение ВП. Но там не описаны механизмы его введения, предполагающие обязательности.
Описано. Агрессия - военное положение ВВОДИТСЯ. Четкое описание, прямая обязанность. Наступает - вводится.
военное положение - это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности для государственной независимости Украины
21:04 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Никакой важности. Бегства не было, ибо Янукович на 22.02 был в стране. Какое бегство?
Физическое наличие Януковича в стране, еще не отрицает факт его бегства. Он бежал, устранившись от выполнения своих ОБЯЗАННОСТЕЙ. А обстоятельства, которые стали известны 21-22 и позже, говорят о том что бегство, он планировал как минимуму 20 числа.
21:07 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии
После принятия такого решения Президентом.
В случае вооруженной агрессии против Украины или угрозы нападения на Украину Президент Украины принимает решение о всеобщей или частичной мобилизации, введения военного положения в Украине
А принятие решение, предполагает выбор либо вводить ВП либо нет
21:08 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакой важности. Бегства не было, ибо Янукович на 22.02 был в стране. Какое бегство?
>Физическое наличие Януковича в стране, еще не отрицает факт его бегства. Он бежал, устранившись от выполнения своих ОБЯЗАННОСТЕЙ. А обстоятельства, которые стали известны 21-22 и позже, говорят о том что бегство, он планировал как минимуму 20 числа.
Отрицает. Напрочь. Исходя из определения слова "бегство". Обязанности он свои исполнял. А "планировал" - это не ко мне. Это не важно.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии
>После принятия такого решения Президентом. > В случае вооруженной агрессии против Украины или угрозы нападения на Украину Президент Украины принимает решение о всеобщей или частичной мобилизации, введения военного положения в Украине
> > > А принятие решение, предполагает выбор либо вводить ВП либо нет.
Нет там выбора, ибо:
О правовом режиме военного положения
(В редакции Законов Украины от 03.04.2003 г. №662-IV, 25.12.2008 г. №803-VI, 21.01.2010 г. №1836-VI, 07.10.2010 г. №2592-VI, 13.04.2012 г. №4652-VI (вступил в силу 19.11.2012 г.), 17.05.2012 г. №4765-VI, 02.10.2012 г. №5404-VI)
Настоящий Закон определяет содержание правового режима военного положения (порядок его введения и отмены, правовые основы деятельности органов государственной власти, военного командования, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций в условиях военного положения, гарантии прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц) и ответственность за нарушение требований или невыполнение мер правового режима военного положения.
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Определение военного положения
Военное положение - это особый правовой режим, что вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности и предусматривает предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для предотвращения угрозы и обеспечения национальной безопасности, а также временное, обусловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с указанием срока действия этих ограничений.
Статья 2. Цель введения военного положения
Целью введения военного положения является создание условий для осуществления органами государственной власти, военным командованием, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями предоставленных им полномочий в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности.
Статья 3. Правовая основа введения военного положения
Правовой основой введения военного положения является Конституция Украины, настоящий Закон, другие законы Украины и Указ Президента Украины о введении военного положения в Украине или в отдельных ее местностях, утвержденный Верховной Радой Украины.
По основному закону, то есть, по конституции, агрессия ведет за собой нарушение права граждан на жизнь, то есть автоматическое введение военного положения как основу обеспечения и реализации статьи конституции о праве на жизнь. Все.
21:12 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Отрицает. Напрочь. Исходя из определения слова "бегство". Обязанности он свои исполнял.
Если исполнял, почему не ветировал незаконное постановление ВР? Не подал обращение в КС? Почему на выполнил необходимых процедур, которые должен был выполнить в соответствии ос своей должностью? Все его действия, начиная с бегства из Киева, включительно период после 22 числа, говорят о том что он именно бежал, самоустранившись об исполнения обязанностей. Ну, либо, был выкраден.
21:13 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВВОДИТСЯ. Там не написано, что может не вводиться.
>Написано - что о введении ВП принимает решение Президент
Не написано, что он не может его не принять. Решение - это, собсно, точка отсчета, Указ. Процессуальная норма, а не что-то еще.
21:14 05.01.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Не написано, что он не может его не принять.
Где?! Четко написано, что он принимает решение о введении ВП. А если принимает решение, то оно может быть как о введении так и о не введении ВП. Еще жевать?
21:16 05.01.2015
брехня полная, ибо были подписаны документы, а потом со стороны со стороны свидомитых договоренности были нарушены, так, что ПЕРЕВОРОТ БЫЛ! и хорош обращать внимание на пендоских троллей
21:16 05.01.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отрицает. Напрочь. Исходя из определения слова "бегство". Обязанности он свои исполнял.
>Если исполнял, почему не ветировал незаконное постановление ВР? Не подал обращение в КС? Все его действия, начиная с бегства из Киева, включительно период после 22 числа, говорят о том что он именно бежал, самоустранившись об исполнения обязанностей. Ну, либо, был выкраден.
Он не мог ветировать ничего, ибо был возврат к конституции 2004 года. Который должен был быть осуществлен в ТЕЧЕНИЕ 48 часов после 21-го. Какое ветирование, ты о чем? Обращение в КС невозможно по той же причине. Конституция иная, какой суд?
В общем, пока он был в стране, ни о каком бегстве и речи быть не может.
