> Остановить этот процесс разделения и противостояния можно лишь осознав, что над всеми нами существует лишь один на всех Всевышний. >
Он Один и не над нами, а в нас. А люд как овечки тянуться к разным удовольствиям, многие из которых иллюзорны.
Осознать, что смысл жизни каждого человека в его богоподобной сущности и способ развития цивилизации это способ опредмечивания сущности человека для большинства сложно.
Хотя эти фразы в истории повторяют чаще, чем другие, когда речь заходит о целях существования человека и человечества.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Остановить этот процесс разделения и противостояния можно лишь осознав, что над всеми нами существует лишь один на всех Всевышний.
> > Совершенно согласен.
> Хотя, если честно, то твой пассаж «что над всеми нами существует лишь один на всех Всевышний.» не совсем понятен. > > Что значит «один из всех»???
Я сказал один НА всех и других быть не может.
13:58 10.06.2019
Normodok (Normodok) писал (а) в ответ на
> > 1. Начнём с Маркса. В Ранних произведениях, Немецкой идеологии, Маркс так и не смог подняться до понимания основы постороений типичного Целого в философии Гегеля: тождество «тезис — .антитезис — синтез». В своих троичных процесса Т-Д-Т, Д-Т-Д он лишил жизни все социальные процессы, а духовные просто выкинул. Поэтому его концепция есть пример для подражания концепций духовных мауглей — парадигм.
Не тебе судить о Марксе. Все кто закончил Вузы при СССР из политэкономии помят лишь закон капитализма Д-Т-Д* (ты даже деньги штрих не написал, грамотей). Маркс всю жизнь пользовался гегелевской диалектикой. Свой метод анализа он называл диалектическим. Маркс открыл закон стоимости. Эти законы объективны и, как сказал Наполеон: «В политике нет сердца». Поэтому в «Капитале» нет ни одного слова «коммунизм», никакой идеологии, а только анализ капиталистического способа производств и по каким законам развивается любое общество. Кстати, в «Капитале» он так, мимоходом, сказал что товар может иметь стоимость, но не иметь цены и, наоборот, товар может иметь цену, но не иметь стоимости. Объясни на примере эту элементарнейшую задачку по политэкономии. Сможешь ответить — молодец, можно будет поговорить с тобой о Марксе в ПолитКлубе. Если нет, то грош тебе цена в базарный день и всем твоим амбициям.
> > Иудаизм превратился в мёртвую религию ортодоксов, потому что потерял связь с жизнью. Музеем религий его тоже не назовешь — так как каждый специалист создаёт свои представления о религиях, не выделяя их живую сущность.
Ты хочешь сказать, что ты большой специалист по Иудаизму? Извини, но ты Пашутке даже в подмётки не годишься.
> > Цель Бога, Всевышнего организовать через религии построение Царства Божьего на Земле, как способ обеспечения Вечной жизни Души в других мирах, которые существуют по законам самоорганизации. В этом и смысл жизни каждого человека, независимо от эпохи, национальности и религий.
>>> У вас могут быть только субъективн ые впечатления. Как впрочем и у других представителей разных религий. >> Как ты можешь знать и судить о человеке на расстоянии?!
>
> Я не сужу о человеке. > Я сужу о том, что у него может быть и чего у него быть не может. > У вас есть в кармане — Бог? Я уверен что нет.
Я не собираюсь кому-то что доказывать, я далёк от миссионерства. Ты сказал нет, я сказал есть. Виртуально познакомились, так сказать, поздоровались и до свидания. Каждый реализует своё право на свободу совести.
14:15 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Я сказал один НА всех и других быть не может.
Видимо я неправильно прочёл. Прошу меня простить.
14:24 10.06.2019
Над этими хвостами и изрекает святой Бруно свой приговор, заявляя, что они — «субстанция» и, следовательно, прокляты навеки. прежде против эгоизма, заклеймив его даже как odor specificus[91] массы, это не мешает ему на стр. штрих кода перенять у Штирнера эгоизм, что Гегель сказал о Спинозе и Фихте, Не точная ли это копия старого Иеговы, который бежит за своим продувным народом, предпочитающим иметь дело с веселыми языческими богами, и кричит ему вслед:
«Слушай меня, Израиль, и не закрывай уха своего, Иуда!
14:36 10.06.2019
Normodok (Normodok) писал (а) в ответ на :
> Осознать, что смысл жизни каждого человека в его богоподобной сущности и способ развития цивилизации это способ опредмечивания сущности человека для большинства сложно.
Приведённая цитата нашего товарища, классический пример пустозвонства и забалтывания.
Постараюсь изложить ту же идею нормальным, понятным языком. Часто можно встретить мнение, что «кардинальная реформа Павла» состояла в том, что он отменил существующее (якобы) в иудаизме «оправдание делами» и заменил его на «спасение через веру»; и что это был шаг от (якобы) «законнической религии иудаизма» к «благодатной религии христианства», шаг от «религии ограничений» к «религии любви».
Однако в этом бытующем представлении почти все является иллюзией, возникающей по причине незнания основ иудаизма.
Во — первых, иудаизм отнюдь не является «законнической религией». В иудаизме Б-жественная Благодать и Любовь занимают столь же важное место, как и Б-жественный Закон и Справедливость воздаяния. Другое дело, что иудаизм не приемлет «перекоса в сторону Благодати по сравнению с Законом»; иудаизм считает необходимым равновесие Закона и Благодати, любви и трепета.
Точно так же и вера является в иудаизме очень существенной; но иудаизм против возведения на пьедестал одной лишь веры в ущерб остальным заповедям. Вера должна быть частью общего комплекса Завета, но не должна подменять его.
Во — вторых, неверно считать, что иудаизм — это «оправдание перед Б-гом путем соблюдения Закона». Павел акцентирует проблему оправдания («чем может оправдаться человек — верой или делами Закона?»), поскольку такая постановка проблемы была понятнее в то время для приходящих к монотеизму язычников, к которым Павел обращался.
Но на самом деле иудаизм вообще не озабочен «оправданием человека перед Б-гом», но — «приближением человека к Б-гу».
С точки зрения иудаизма, само онтологическое понятие «оправдания» вообще довольно странно. Б-г создал человека совсем не для того, чтобы его «обвинить» или «оправдать», и вообще не с целью того, чтобы вершить над ним суд. Конечно, Б-г осуществляет Свой суд, но это только «техническое средство для воспитания человека»; цель же создания мира и человека, насколько мы вообще можем ее понять — это духовный подъем человека, его диалог с Б-гом и, посредством этого, приближение к Б-гу, в этом и в будущем мире.
14:42 10.06.2019
И ещё одно, не менее важное, замечание.
Вопрос о том, «оправдывается ли человек делами или же верой» — это вообще ложно поставленный вопрос, рассчитанный на восприятие язычников, для которых Б-жественный Суд над человеком происходит в тех же параметрах, в которых действует обычный человеческий суд (то есть этот суд решает, обвинить или оправдать).
Но, согласно представлениям иудаизма, здесь нет ситуации «или — или». Каждый человек одновременно в чем‑то виновен перед Б-гом, а в чем‑то — заслуживает награды; и за свою вину он будет наказан или помилован, а за свои заслуги и просто по Б-жественной благодати — вознагражден.
И все это — и суд, и наказание, и милость, и награда, и благодать — осуществляется в концепции «все вместе», а совсем не в противопоставлении «Суд — Закон или же Вера — Благодать?», «оправдается или нет?».
При этом для Б-га имеют значение все параметры — как Вера человека (монотеизм), так и его дела, а потому одно вовсе не отменяет и не вытесняет другое.
Итого, во всех этих случаях Павел вовсе не создал новое, но лишь взял часть иудаизма — веру и любовь — и представил их как достаточное условие для «оправдания и спасения», считая, что только так он сможет выполнить свою задачу привлечения язычников к монотеизму.
15:07 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Маркс открыл закон стоимости
«» Хамите сударь. Диалектика" Маркса так же похожа на способ познания Гегеля, как сухой прутик на живой кустик. В приращении Д* можно увидеть прибыль, а можно и убытки, но прутику на это наплевать, в какую сторону его наклонили. Поэтому закона стоимости у Маркса тоже нет, а есть сценарии с этапами развития капитализма в ту или другую сторону. А звёздочку можете повесить себе на грудь, как знак отличия… В СССР любили иконостасы из различных значков.
Работы Маркса читал лет 30 -ть назад. Даже монографию. издал в УрГУ.(Мигашкин Н. В. Киселева В. А. Экономика здравого смысла, (Главы об истинных источниках богатства человека) монография, Ю-УрГУ, 1999 г.) В ней представлен процесс рождения стоимости через тождество «желания — мотивы — цели» в кругооборотах Т или Д.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Ты хочешь сказать, что ты большой специалист по Иудаизму? Извини, но ты Пашутке даже в подмётки не годишься.
Любому хорошему диагносту или эксперту не обязательно знать бесконечное количество деталей. «Много знание уму не научает» -.это закон, что нешаблонная экспертиза опирается на законы разума., то есть духовные законы. Причём не важно что диагностируешь автомобиль, здоровье человека … или концепцию религии. В экспертизе ставится диагноз, а не соответствие чьёму-то Да или Нет.
Духовные маугли не могут быть экспертами. Так как они могут выяснять только соответствие прошлым форматам, которым даже несколько тысяч лет. Что очень глупо. Но они этим занимаются до бесконечности, испытывая от этого процесса удовольствие.
Это потому, что условный рефлекс виноват. Когда давит на одну и туже педаль, то испытывает наслаждения не от результата, а от самого процесса, потому что давить на педаль можно по разному.
В этих обстоятельствах также не происходит сохранение, накопление и распределение стоимости или интеллектуального капитала. Поэтому стоимость фундаментальное понятие, а Маркс и вы сделали её разменной монетой.
15:39 10.06.2019
Normodok (Normodok) писал (а) в ответ на :
> Духовные маугли не могут быть экспертами.
Скажи приятель, а Лев Николаевич Толстой так же «духовный маугли»? Он ведь первым в России сказал, что христианство заповеданное Иисусом и христианство язычников Павла, далеко не одно и тоже.
Он призывал очистить истинное христианство от языческого влияния, вернуться к религиозным взглядам первохристиан! За что и жестоко поплатился.
Пойми, друг мой, что поскольку Павел — «Апостол язычников», поставил своей целью нести еврейский Б-жественный свет народам мира, «эллинам», то он формирует свое учение и расставляет в нем акценты так, чтобы оно — продолжая следовать идеям Торы! — могло максимально быстро и широко распространяться, чтобы оно соответствовало мироощущению «эллинов» и их представлениям.
И поэтому вопрос должен был быть поставлен жестко: "Принимаешь — спасаешься, не принимаешь — не спасаешься".
Чтобы учение могло легко распространяться, во главу угла должна была быть поставлена именно Вера, то есть достаточно простой начальный акт, который приведет принявшего его нееврея к монотеизму (Тора это база и основа всего), обеспечит священный статус еврейскому Библейскому тексту («Ветхому Завету», поскольку никакого другого Священного Текста при Павле еще не существовало), который создаст, по словам самого Павла, «прививку дикой маслины к еврейскому корню» (Рим. 11:17).
Павел был убежден, что с самим еврейством и иудаизмом ничего не случится, он не исчезнет и еще будет великим светочем народов, а его, Павла, работа — лишь обеспечить максимально широкое распространение среди человечества еврейской веры в Единого Личностного Б-га.
17:35 10.06.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> И поэтому вопрос должен был быть поставлен жестко: «Принимаешь — спасаешься, не принимаешь — не спасаешься».
Прямо как в рабовладельческом обществе «Согласен с правилами надсмотрщика — будешь жить. Не согласен погибнешь». Согласишься будет — суд, наказание, милость, вознаграждение. Притом, вера твоя стимулируется Кнутом и Пряником, то есть Законом и Благодатью, Любовью и Трепетом. Раб всегда мечтает быть надсмотрщиком. Я понял, что иудаизм стал модификацией создания царства Божьего, где евреи наконец-то станут надсмотрщиками, а все остальные гои рабами.
Абсолютное не знание менеджмента вообще и основ гуманистического менеджмента в частности. Абсолютные возможности для беспредела приближённых к Богу.
Теперь понятны причины атеизма евреев и их ненависти ко всякой религии.
В основном среди евреев верующие ортодоксы и агрессивные иудаисты, которым не терпится стать надсмотрщиком, чтобы побеспредельничать.
В 90-е годы один мой знакомый заявил мне, что желает, чтобы президентом России стал Вор в законе. Потому что он является гарантом воровских законов и не позволит ворам беспредельничать. Воры понимают, что мужика надо беречь, обучать, потому что он всех кормит.
В иудаизме производительный труд не уважаем все гои одинаково бесправны! Поэтому и нет законов о воспроизводстве населения. Человек потерял ценность для религии. Кстати в буддизме, христианстве и исламе основное содержание религий посвящено людям, чтобы они стали счастливыми, через умение делать профессионально Благо.
20:57 10.06.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> У тебя больше чем на одно предложение памяти не хватает, или способности понять?
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс открыл закон стоимости
>""
> Хамите сударь. Диалектика" Маркса так же похожа на способ познания Гегеля, как сухой прутик на живой кустик. В приращении Д* можно увидеть прибыль, а можно и убытки, но прутику на это наплевать, в какую сторону его наклонили. Поэтому закона стоимости у Маркса тоже нет, а есть сценарии с этапами развития капитализма в ту или другую сторону. А звёздочку можете повесить себе на грудь, как знак отличия… В СССР любили иконостасы из различных значков. > > Работы Маркса читал лет 30 -ть назад. Даже монографию. издал в УрГУ.(Мигашкин Н. В. Киселева В. А. Экономика здравого смысла, (Главы об истинных источниках богатства человека) монография, Ю-УрГУ, 1999 г.) В ней представлен процесс рождения стоимости через тождество «желания — мотивы — цели» в кругооборотах Т или Д.
Это же надо! На самую простую задачку по политэкономии не может ответить, а туда же — развивать марксизм. В своё время Маркс такому как ты, толкующему по-своему марксизм, сказал: «Если это марксизм, тогда я не Маркс». Подумать только, для него стоимость «рождается». Представляю, сколько времени потрачено зря на никому не нужную монографию. «Бесполезный труд не содержит в себе ни атома стоимости» («Капитал»). Послушай, не позорься.
> > Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты хочешь сказать, что ты большой специалист по Иудаизму? Извини, но ты Пашутке даже в подмётки не годишься.
>Духовные маугли не могут быть экспертами. Так как они могут выяснять только соответствие прошлым форматам, которым даже несколько тысяч лет. Что очень глупо. Но они этим занимаются до > В этих обстоятельствах также не происходит сохранение, накопление и распределение стоимости или интеллектуального капитала. Поэтому стоимость фундаментальное понятие, а Маркс и вы сделали её разменной монетой.
Как видно из твоих постов ты не преуспел ни в теологии, ни в политэкономии. «Среди молитв равно далёко От божества и от людей» (Лермонтов)
23:10 10.06.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я сказал один НА всех и других быть не может.
> > Видимо я неправильно прочёл. > Прошу меня простить.
Да ради Б (Ой! ЕГО же нельзя упоминать в суе). Я к тому, что просил найти в Торе упоминание об облике Б. Я знаю, что ОН однажды явился в облике горящего куста. Может где-то ещё упоминается как ОН выглядит. Потому, что баба Ванга сказала, что ОН не человек, а большой шар светящийся, но не ослепляющий. Тогда я не обратил на это внимания, так как был атеистом. Но потом информация повторилась когда я уже столкнулся с НИМ, но не напрямую. Потом это произошло со мной напрямую и я теперь точно знаю что это шар около двух метров в диаметре (близко ничего не было чтобы сравнить). Ощущение такое, что на тебя смотрит Вселенский Разум. Что по этому поводу, хотя бы приблизительно, говорится в Торе?
