> О Святой Троице есть и другие источники, начиная с Тертуллиана.
Я бы не стал, дружище, ссылаться этого древне-римского богослова, известного прежде всего своей знаменитогй максимой Credo quia absurdum est («верую, ибо абсурдно». В разных вариантах перевода предстаёт следующим образом:
И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.
И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно.
Я предлагаю тебе более достойную кандидатуру для цитирования, а именно Льва Николаевича Толстого.
В моём счастливом советском детстве, в школе, нам много рассказывали об отлучении Толстого от Православия, но никогда не говорили за что. Истинную причину я узнал только в уже зрелом возпасте, во время обучения в университете.
Приведу выдержки из «Ответа на определение Синода» Толстого:
"…То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо".
"…И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения".
"…То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо".
Толстой отрицал Троицу, божественность Христа, воскресение Христа и Его искупительную жертву, вечную жизнь, чудеса, церковные таинства, чертей и ангелов, непорочное зачатие, грехопадение первых людей и падшесть человеческого рода. Другими словами полностью став на точку зрения иудео-христиан.
Гениальный русский мыслитель и писатель в возрасте далеко за 50, самостоятельно выучил библейский иврит, основы арамейского и древнегреческого, что-бы в оригинале изучить Ветхий и Новый Завет.
И в результате полностью отверг догматы Православия. Признавая существование Б-га, он отказывает Ему в таком атрибуте как личность. Б-г для него — некое безличностное начало, и потому Его нельзя любить и Ему нельзя молиться, а можно и нужно только поклоняться и служить. Толерантно относясь ко всем религиям, Толстой отрицает и грубо критикует Православную Церковь…
Как он пришел к своему учению, Толстой повествует в своем сочинении «Исповедь» (1882 г). Пришел путем тяжких раздумий, духовных кризисов, срывов и озарений.
Толстой признает только нравственное учение христианства.
"Учение Христа есть благо и истина"
- пишет он, но Христос у него — лишь гениальный учитель нравственности.
Подчиняться надо только Б-гу. Для Толстого Б-г — «хозяин». Он посылает тебя в жизнь, и Ему (и только Ему) надо подчиняться. Насилию противоположна любовь. Служение Б-гу и любовь к ближнему — Толстой это бесконечно повторяет в своем «Дневнике».
Фактически став на позицию первохристиан, проповедь Толстого становится популярной среди интеллигенции и высшего класса.
Множество епископов, священников и просто мирян считало, что Церковь не может промолчать относительно учения Толстого, которое он выдавал за подлинное христианство. При Александре III, который очень высоко ставил писательский талант Толстого, осудить его учение было невозможно.
Но после его смерти началась подготовка к принятию соответствующего документа. Там сказано:
"Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею".
"Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25)".
Тут нет Анафемы, а есть констатация отпадения Толстого от Церкви. Но «отпадения» без анафематствования каноны не признают. То есть само «Определение» не является каноничным, хотя по своим последствиям все же является актом отлучения.
22:56 09.06.2019
Normodok (Normodok) писал (а) в ответ на
> Влияние Иисуса Христа ограничилось тремя годами. Ему не дали даже изложить основы построения Царства Божьего, раскрыть законы Животворящей Троицы. Хотя один из способов понимания Святой Троицы был дан в Притче царя Давида о Радости, Благе и Справедливости. Но иудаизм, так и не стал мировой религией, засохнув в упражнениях по толкованию Торы.
> Так вот из всего текста христианской Библии, живое слово Всевышнего чётко, буква за буквой изложено лишь в Пятикнижии Моисея (Моше-рабейну) или как мы называем эту книгу — Тора.
> > Все остальные тексты Ветхого и Нового Заветов написаны людьми. > Я достаточно полно ответил на твой вопрос?
Нет, недостаточно. Ваших энциклопедических знаний недостаточно чтобы меня понять, что я хочу и что имею ввиду. Как же так изложить моё виденье, чтобы его можно было понять?! Придётся частично приоткрыть один из эпизодов моей жизни, чего бы я не хотел, но без этого, как я понимаю, невозможно понять чего я хочу и чего я хочу услышать от вас. В 17 лет я увлёкся политэкономией Маркса и в этом преуспел (когда поступил в ВУЗ, то в споре с преподавателем был наравне и даже иногда брал верх; зачёт получил автоматом). В аспирантуру не пустили за крамолу, за то что я утверждал: нас ждёт смена общественно-экономической формации. (В 91 году так и случилось, 15 лет спустя). Я был ярым атеистом, пока не столкнулся с НИМ напрямую. Я остолбенел, опупел, офигел, оцепенел, испытал полнейший шок. Это как на полном ходу, переключив, дал полный назад. Как быть? Я же ни в какой религии нибельмеса. И сразу вопрос: из какой религии ОН ко мне явился? Начал изучать Библию, беседовать со священниками. Никто не мог сказать как ОН выглядит: то ли подобие человека, то ли духа. Попутно вам вопрос, господа, как в Торе и Библии выглядит Всевышний (интересно, как в Коране его описывают)? После долгих размышлений пришёл к выводу, что Всевышний для всех религий, для всех людей на Земле один и тот же, только у каждого народа ОН имеет своё имя, как хлеб — у каждого народа его называют по-разному, но все знают, что это хлеб. Теперь я задаю вопрос от обратного. Вот перед вами лежат Тора, Библия, Коран. Каждый из священников этих писаний утверждает, что именно его священное писание было продиктовано Всевышним. Теперь (не открывая эти книги, никаких цитат из них, только своё мнение) если эти религии совершенно самостоятельны, то как понимать: три Всевышних диктовали каждое своё писание, или один и тот же Всевышний диктовал три разных писания?
23:17 09.06.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Тут нет Анафемы, а есть констатация отпадения Толстого от Церкви.
Анафема — это и есть отпадение, отделение. (У этого слова — несколько значений.)
Но по смыслу — это констатация отделения или отпадения.
23:20 09.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Теперь (не открывая эти книги, никаких цитат из них, только своё мнение) если эти религии совершенно самостоятельны, то как понимать: три Всевышних диктовали каждое своё писание, или один и тот же Всевышний диктовал три разных писания?
Ясень пень — всё от и до: люди придумали. Сами себе диктовали.
Если бы Бог был — он нашел бы более оригинальный способ сохранить и передать инфу. Например в расположении звезд че нить записал иль еще как. Вариантов у Всемогущего — масса.
23:40 09.06.2019
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь (не открывая эти книги, никаких цитат из них, только своё мнение) если эти религии совершенно самостоятельны, то как понимать: три Всевышних диктовали каждое своё писание, или один и тот же Всевышний диктовал три разных писания?
> > Ясень пень — всё от и до: люди придумали. Сами себе диктовали.
Согласен. Но дыма без огня не бывает.
> > Если бы Бог был
Почему «был»? Он есть. У меня тому есть ПРЯМОЕ доказательство. Здесь я категорически не согласен.
03:00 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Теперь (не открывая эти книги, никаких цитат из них, только своё мнение) если эти религии совершенно самостоятельны, то как понимать: три Всевышних диктовали каждое своё писание, или один и тот же Всевышний диктовал три разных писания?
Перед тем, как ответить на твой вопрос, скажу сразу — о Коране мои знания минимальны, поэтому рассуждать мы будем только о иудаизме и христианстве.
В целом иудаизм относится к христианству как своему «производному», хотя наши мудрецы и считают что христианство является «заблуждением», что, однако, не мешает ему нести базовые элементы иудаизма народам мира.
Сегодня исследователи иудаизма разделяют точку зрения, что христианское учение, так же как и современный иудаизм, во многом восходит к учению фарисеев.
Энциклопедия Британника:
"С точки зрения иудаизма, христианство есть или было еврейской «ересью» и, как таковое, может быть судимо несколько иначе, нежели иные религии."
Почему мы так считаем? Да потому, что Ветхий Завет является дословным переводом еврейской библии ТАНАХа на все языки мира.
А что такое ТАНАХ? ТАНАХ считается наиболее объемным сборником сочинений древних авторов. Для евреев это Священное Писание, в котором освещаются события сотворения мира, появления человека, древнейшие этапы истории народа вплоть до эпохи Второго Храма.
По своему строению он разделен на 3 крупных сборника: — Тора (Пятикнижие); - Невиим (Пророки); - Ктувим (Писания).
Объём Ветхого Завета в Библии, значительно (в разы) превосходит объём Нового Завета. Например:
Количество книг в Библии — 66 •Ветхий Завет — 39 книг. •Новый завет — 27 книг. •Вся Библия — 66 книг.
Количество глав в Библии — 1 189 •Бытие-Иов — 478 глав. •Псалтирь, Притчи, Екклесиаст и Песня песней — 201 глава. •Пророки — 251 глава. •Ветхий Завет — 929 глав. •Новый Завет — 259 глав. •Вся Библия — 1 189 глав.
Количество стихов в Библии — 31 240 •Ветхий Завет — 23 214 стихов. •Новый Завет — 7 959 стихов. •Вся Библия — 31 240 стихов.
Я ещё и ещё раз повторяю, что евреи и христиане вместе разделяют великое богатство книг Ветхого Завета.
И те, и другие изучают Пятикнижие Моисеева Закона, размышляют над историей Израиля, библейского народа Б-жьего.
И те, и другие читают Псалмы царя Давида, стараются следовать мудрости праведников Израиля, слышат горькие сетования пророков и утешаются их обещаниями.
Книги Ветхого Завета обеспечивают христиан основным языком, которым следует говорить о Б-ге, о человеке и отношениях между людьми, что тоже является общим для иудеев и христиан.
Так что Всевышний продиктовал лишь одно Святое Писание — Тору. Которая и стала краеугольным камнем этих двух религий.
И если бы ранее христианство пошло по пути предложенному Львом Николаевичем Толстым, то вся история европейской цивилизации выглядела бы сегодня совершенно по иному.
Я ответил на твой вопрос?
04:53 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Вот перед вами лежат Тора, Библия, Коран. Каждый из священников этих писаний утверждает, что именно его священное писание было продиктовано Всевышним. Теперь (не открывая эти книги, никаких цитат из них, только своё мнение) если эти религии совершенно самостоятельны, то как понимать: три Всевышних диктовали каждое своё писание, или один и тот же Всевышний диктовал три разных писания?
1. Начнём с Маркса. В Ранних произведениях, Немецкой идеологии, Маркс так и не смог подняться до понимания основы постороений типичного Целого в философии Гегеля: тождество «тезис — .антитезис — синтез». В своих троичных процесса Т-Д-Т, Д-Т-Д он лишил жизни все социальные процессы, а духовные просто выкинул. Поэтому его концепция есть пример для подражания концепций духовных мауглей — парадигм.
2.В каждой религии есть основы её развития и связи с жизнью. Буддизм дал нам способы сохранения, накопления и передачи основ самоорганизации тела.
Ислам способы развития менеджмента и права. В исламе не меняют смыслы понимания Корана, даже для учёных он является способом организации наук, где знания сохраняются, накапливаются и готовятся для передачи другим шейхами и другими религиозными специалистами.
Христианство развивает связь с жизнью через многочисленные расколы. Есть институты церкви, которые стремятся сохранить, накопить и передать другим основы христианского учения. Есть жизнь, которая ломает консерватизм Институтов и требует учитывать связь с жизнью.
В этом причина появления многочисленных направлений в религии и реформаторов догматов веры. Процессы разъединения и соединения болезненны, чем строже догматы в институтах веры, тем категоричнее принимаются решения, порождая конфликты.
Иудаизм превратился в мёртвую религию ортодоксов, потому что потерял связь с жизнью. Музеем религий его тоже не назовешь — так как каждый специалист создаёт свои представления о религиях, не выделяя их живую сущность.
Цель Бога, Всевышнего организовать через религии построение Царства Божьего на Земле, как способ обеспечения Вечной жизни Души в других мирах, которые существуют по законам самоорганизации. В этом и смысл жизни каждого человека, независимо от эпохи, национальности и религий.
07:49 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Бог был
>Почему «был»? Он есть. У меня тому есть ПРЯМОЕ доказательство. > Здесь я категорически не согласен.
У вас НЕТУ никакого прямого доказательства. У вас могут быть только субъективные впечатления. Как впрочем и у других представителей разных религий.
08:47 10.06.2019
Normodok (Normodok) писал (а) в ответ на :
> Иудаизм превратился в мёртвую религию ортодоксов, потому что потерял связь с жизнью. Музеем религий его тоже не назовешь — так как каждый специалист создаёт свои представления о религиях, не выделяя их живую сущность.
Всё что ты пишешь, дорогой мой товарищ, просто вопиющая глупость и безграмотность. Сегодняшняя иудео-христианская цивилизация. в которой мы живём, не имеет никакого отношения ни к буддизму. ни к исламу, ни к конфуцианству.
Твои нелепые классификации наводят меня на мысль, даже о твоей недееспособности. Вменяемый человек постыдился бы развешивать подобные посты, наполненные чушью. Мне самому нравятся шутки и розыгрыши, но твои последние посты, это уже не шутки — это диагноз.
> Я ещё и ещё раз повторяю, что евреи и христиане вместе разделяют великое богатство книг Ветхого Завета. > > И те, и другие изучают Пятикнижие Моисеева Закона, размышляют над историей Израиля, библейского народа Б-жьего. > > И те, и другие читают Псалмы царя Давида, стараются следовать мудрости праведников Израиля, слышат горькие сетования пророков и утешаются их обещаниями. > > Книги Ветхого Завета обеспечивают христиан основным языком, которым следует говорить о Б-ге, о человеке и отношениях между людьми, что тоже является общим для иудеев и христиан. >
> Так что Всевышний продиктовал лишь одно Святое Писание — Тору. > Которая и стала краеугольным камнем этих двух религий. > Я ответил на твой вопрос?
Почти. Чисто академические рассуждения. Я же просил ничего не цитировать, так как вы это цитировали и не один раз. То что я хотел услышать содержится в нескольких словах: «евреи и христиане вместе разделяют великое богатство книг Ветхого Завета. И те, и другие читают Псалмы царя Давида. Книги Ветхого Завета … является общим для иудеев и христиан». Вы очень близко подошли к пониманию единого Бога (Всевышнего), но так и не решились сказать об этом прямо (а вдруг раввин осудит такую смелость). Значит если мы молимся одному и тому же, то ОН один для всех людей и всех религий. Все писания лишь дополняют друг друга, а не являются отдельными и самостоятельными.
> И если бы ранее христианство пошло по пути предложенному Львом Николаевичем Толстым, то вся история европейской цивилизации выглядела бы сегодня совершенно по иному. >
Толстовство — это течение придуманное людьми, вследствие противоречий в Библии. Толстой сам выразил своё отношение к этому: «Я Толстой, но я не толстовец». Именно потому что Библия содержит в себе чудовищные противоречия (в Ветхом Завете: «не мир принёс я вам, но меч», в Новом Завете: «ударили по одной щеке — подставь другую») христианство разделилось на три течения и продолжает делиться на всевозможные секты, трактующие отдельные положения Библии по-своему. Остановить этот процесс разделения и противостояния можно лишь осознав, что над всеми нами существует лишь один на всех Всевышний.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если бы Бог был
>>Почему «был»? Он есть. У меня тому есть ПРЯМОЕ доказательство.
>> Здесь я категорически не согласен.
> > У вас НЕТУ никакого прямого доказательства. > У вас могут быть только субъективные впечатления. Как впрочем и у других представителей разных религий.
Как ты можешь знать и судить о человеке на расстоянии?!
>>> Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если бы Бог был >>> Почему «был»? Он есть. У меня тому есть ПРЯМОЕ доказательство.
>>> Здесь я категорически не согласен.
>> >> У вас НЕТУ никакого прямого доказательства. >> У вас могут быть только субъективные впечатления. Как впрочем и у других представителей разных религий.
>Как ты можешь знать и судить о человеке на расстоянии?!
Я не сужу о человеке. Я сужу о том, что у него может быть и чего у него быть не может. У вас есть в кармане — Бог? Я уверен что нет.
10:18 10.06.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Твои нелепые классификации наводят меня на мысль, даже о твоей недееспособности. > Вменяемый человек постыдился бы развешивать подобные посты, наполненные чушью
Извинюсь, но такие выводы следуют из ваших постов: 1. В них нет способов, которые организуют жизнь, есть только благие пожелания и ссылки на авторов из прошлого; 2. Жизнь формируют только положительные факторы, у вас же каждый пост связан с утверждением негатива других и преимуществом иудаизма; 3. Жизнь существует благодаря законам сохранения, накопления и обмена в рамках некоего Целого и между другими целостями, которое свидетельствует о необходимости сотрудничества и любви. У вас же набор различий, противоречий, конфликтов.
Вы уж пожалуйста сами разберитесь дя чего иудаизм нужен и полезен евреям и как он организует сотрудничество между ними и любовь, которые есть основа отношения к Богу, к себе любимым и другим людям.
В ваших постах этого нет! Есть только благие пожелания, в которые необходимо верить в силу их авторитетности.
А где способы организации духовного, которые имеют нормативное закрепление как в буддизме, христианстве и исламе? Наверное ортодоксы, если им часто повторять удовлетворяться этим. Но вы вышли из закрытой системы для установления связи с христианство. Пока же я увидел способы принижения и подчинения. Где сотрудничество и связь с жизнью в иудаизме?
11:02 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Остановить этот процесс разделения и противостояния можно лишь осознав, что над всеми нами существует лишь один на всех Всевышний.
Совершенно согласен. Хотя, если честно, то твой пассаж «что над всеми нами существует лишь один на всех Всевышний.» не совсем понятен.
Что значит «один из всех»???
11:19 10.06.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Именно потому что Библия содержит в себе чудовищные противоречия (в Ветхом Завете: «не мир принёс я вам, но меч», в Новом Завете: «ударили по одной щеке — подставь другую»)
«Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10:34). Это слова Иисуса Христа, приведённые в Евангелие от Матфея.
И слова Иисуса Христа: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;» Так же приведены в Евангелие от Матфея — (МФ. 5:39)
