> Отлично .Теме плюс. Потому что в теме появился главный человеконенавистник в патриотическом обличии, сторонник деспотии и пыток, всяческого и всестороннего подавления людей — вплоть до показательного сжигания на кострах — Василий. Давайте посмотрим на плюсы тирании, деспотии, сотрапии, диктатур и демократии, гражднского общества. Итак — диктатура. Преимущество диктатуры в том что решения в ней принимаются иногда быстрее, иногда медленне чем в демократических странах. Всё зависит от сил самого диктатора, насколько он владеет страной, и от его характера. Диктатуры иногда быстро мобилизуются перед агрессией, иногда рассыпаются перед ней — всё зависит и от жестокости агрессора и от возможости диктатуры управлять людьми. Диктатуры редко добиваются экономических успехов, научных успехов могут добиться только взаимствуя многое из более развитых стран. Итак диктатура, сотрапия и тирания — империя — не стабильная структура, кажущаяся сильной и могущественной — но внутри полная интриг и предательства и всегда больна переворотом. Диктатуры расчеловечивают, они поднимают на верх ненависть, ненависть к другим странам — так проще управлять людьми и держать их в неравенстве и распадаясь они — диктатуры- приводят к конфликтам. Всё зависит от верхушки — от их качеств.
Диктатура при Гитлере и Германия всего за 12 лет из них 6 лет в войне невиданного технического прогресса добилась! Ракеты Фау в космос вышли, о чем демократии Британии и США и не мечтали.
А победить эту диктатуру смогла тоже только другая диктатура большевиков. которая сама с нуля почти сверхдержаву создала за пару десятков лет… Демократии же хлопали ушами полвойны….
11:40 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Не посмотрим. > За всю известную историю человечества демократия на уровне государства реализована не была. Так что сравнивать ты полюбому будешь диктатуру с диктатурой. Разные формы если только… >
Верно.Тут вопрос как раз в этом большинстве и как оно сбито.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Такие темы хорошо показывают, что излишняя демократия это абсурд. >>>> Такая система либо не может принять элементарных решений, либо принимает идиотские решения…
>>> >>> У тебя есть более разумные решения, вероятно.))
>>> Какое решение из принятых самое идиотское и почему?
>>
>> Ты лучше скажи какие решения вы вообще тут приняли. >> В этой горе демагогии не разберешься и со стаканом….
> > Ты считаешь разумным признавать решения идиотскими, не будучи в них сведущим.)) Разговор окончен.
Разговор говоришь закончен? Вот и вся ваша демократия вшивая. Демагогия и болтовня пустопорожняя эта ваша демократия…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты лучше скажи какие решения вы вообще тут приняли. >> В этой горе демагогии не разберешься и со стаканом….
>
> Пока никаких. > Только утвердили состав участников и определили повестку на сессию. Сегодня первые сутки сессии, идут дебаты. > В пятницу в 19:00 окончание сессии и голосование по вопросам.
Вот так это и будет бестолку продолжаться вечно… А решений нуль…
> Диктатура при Гитлере и Германия всего за 12 лет из них 6 лет в войне невиданного технического прогресса добилась! > Ракеты Фау в космос вышли, о чем демократии Британии и США и не мечтали.
> > А победить эту диктатуру смогла тоже только другая диктатура большевиков. которая сама с нуля почти сверхдержаву создала за пару десятков лет… > Демократии же хлопали ушами полвойны….
И гитлеровской и сталинской диктатуре помогали одни и те же капиталисты. Сталинская диктатура, большевики получали очень важную помощь от капиталистов. Победили Гитлера — заплатив самую большую цену в мире за Победу и проиграли государство в итоге. И где большевики? В том и дело — посмотри на Китай — сочетание гибкости и твёрдости .Чем больше жёсткости, тем более хрупкая система, и его можно разбить. Нужна гибкость.Сейчас особенно — гибкость и мягкость. Люди должны богатеть — чтобы больше тратить, оживлять экономику. Сейчас нужны свободы, умеренные.
11:47 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как бы вы ответили на вопрос, — Насколько ваше личное благополучие зависит от хода общих дел в стране? > Есть ли смысл задать такой вопрос в сообществе?
Вопрос в том, что я отвечу, если Кросер с Марго предложат мне 1000 р. за надиктованный ими ответ. Как Вы думаете?
Насколько — понятия не имею, но то что прямопропорционально это очевидно. Задать можно, но это очевидная истина, большинство людей ответят примерно так же как и я. В несколькоих темах ТС, прозвучала мысль о необходимости баланса между общественными интересами навязываемыми государством и личным интересом. Ув. Кросер, кстати, привел — идеальный пример. Если мой годовой бонус напрямую зависит от маржинальности (?) моего проекта, то я буду рвать зад гораздо интенсивнее. Что, правда, не спасет мою компанию от перекупа меня конкурентами.
11:47 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> К чему растить напряженность в обществе?
То есть преимущество меньшинства над большинством снизит напряжённость? Решая куда идти, на лево или на право мы чьим мнением будем руководствоваться? Большинства или меньшинства? Или предлагаешь на месте остаться?
11:50 11.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Демократии же хлопали ушами полвойны….
Ну и где теперь РФ и где Германия? Или Бритты? А СССР — что такое? Была такая страна? Давно? Зачем спорить с очевидным? Результат же на лицо. Присоединяйтесь, покажете нам как родину любить надо.
12:04 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> То есть преимущество меньшинства над большинством снизит напряжённость? > Решая куда идти, на лево или на право мы чьим мнением будем руководствоваться? Большинства или меньшинства? Или предлагаешь на месте остаться?
Очень сложный вопрос. Куда идти и просто по карте-то не все определить могут. А без подсказки и найти где оказались. И я тоже не очень понимаю, где РФ сейчас. А как без этого поймешь куда надо? Налево или направо? Особенно если половина говорит направо, а другая половина налево. И те и другие — аргументы приводят, свои какие-то. Надо бы послушать тем этих, этим тех. И может консолидированно на месте остаться. А может и назад вернуться. Для командирских решений исполнители существуют. А в законодательной практике стоит все же добиться консолидации максимальной. Но не как в Госдуме РФ, по взмаху из АП голосуют. А посредством диалога и поиска компромисса. Для этого конечно нужны люди понимающие необходимость такого диалога и компромисса, что вплотную подводит нас к вопросу по подбору новых членов в команду. Все конечно ИМХО.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократии же хлопали ушами полвойны….
> > Ну и где теперь РФ и где Германия? Или Бритты?
> А СССР — что такое? Была такая страна? Давно? > Зачем спорить с очевидным? Результат же на лицо. > Присоединяйтесь, покажете нам как родину любить надо.
А где демократичные Французская и Британские империи? Демократии и разваливают страны до черти чего… В США относительная демократия и все по сути держится на диктатуре двух партий, различий между которыми никто не видит…
А самая быстроразвивающаяся страна это как раз Китай с диктатурой коммунистов…
Вся история многовековая человечества это по сути диктатура. монархии итп. А демократия недавно пошла только и куда она приведет еще неизвестно Приведет к концу человечества возможно.
На ранней истории человечества тоже ведь была демократия. Старейшин выбирали итд. В итоге решили диктатура лучше… иначе помрешь в этой болтологии…
Демократия приаодит всегда в итоге к развалу структуры на более мелкие структуры… Что ж тут хорошего?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Блин, мозги закаменели.)) >> Право вето можно применять с 13.6×2= 27.2%.)) Конституционный порог — 34.1×2=68.2% Простые решения — 50%+1 от числа принявших участие. >> 2.2×2=4.4% - маргинально-революционный выброс.)))
> > Мы с Вами куда попадаем? В 2,2 или в 34,1? > Нормальное распределение актуально для вопросов рассматриваемых в парламенте? Ведь это совсем не случайное распределение получится.
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди — разные в любое время дня и ночи.
> >
А к женщинам лучше не подходить во время месячных. И шо?
Не додумываете многого, однако, прямо по Ф. Ницше —
Люди разные в любое время дня и ночи, — КАЖДЫЙ из них!
Вопрос — как производить усреднение… ОТДЕЛЬНОГО человека?
12:07 11.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вот так это и будет бестолку продолжаться вечно… > А решений нуль…
>
Диалог и желание договориться сближают позиции. Прибавьте к этому отсутствие в природе идиотов и возможность принятия консолидированных решений уже перестает казаться призрачной.
12:12 11.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Демократия приаодит всегда в итоге к развалу структуры на более мелкие структуры… > Что ж тут хорошего?
Глобализация. Демократии доминируют. Это Факт. Евросоюз вполне себе работающая структура. Но вот не смогли они очевидно ответить верно на вопрос о принятии новых членов и консолидированного мнения добиться не смогли. Получили раскол и выход одного из ключевых, системообразующих игроков.
12:14 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не додумываете многого
Я не додумываю. Я это точно знаю. Это единственная объективная истина в которой я уверен на 100%.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вопрос — как производить усреднение… ОТДЕЛЬНОГО человека?
Так уже произвели. Эгоист он в любое время дня и ночи. И только о своем огороде и заботиться. Можете перефразировать вопрос?
12:17 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так это и будет бестолку продолжаться вечно… >> А решений нуль… >>
>Диалог и желание договориться сближают позиции. Прибавьте к этому отсутствие в природе идиотов и возможность принятия консолидированных решений уже перестает казаться призрачной.
В вашей демократии любое принятое решение большинством будет саботироваться более активным меньшинством. Как это и происходит в реальном мире… В итоге клинч…
Так уже произвели. Эгоист он в любое время дня и ночи. И только о своем огороде и заботиться.