Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Реальная демократия. Апгрейд. День 1.

  snip6r
33169


Messages: 8070
07:04 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> А если это меньшинство понимает, что такое — интересы общества и решительно осуществляет их проведение, то разве не будет такое правление демократией?!
quoted1
Нет.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Кто в этом случае будет недоволен?
quoted1
Большинство.
По-моему это очевидно…
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 82750
07:20 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естесно, всегда будут недовольные разных градусов каления и деятельности. Вопрос в том ещё, на что готовы пойти легитимные…
>> И ещё: ведь не обязательно snip6r окажется в числе таковых.
quoted2
>Фокус в том, что при демократии недовольных всегда меньшинство. А значить достигается максимальный уровень общественного согласия. Это не аргумент?
quoted1

Можно говорить о том, что меньшинство всегда хуже; или всегда лучше; или важны его интересы, а не качества относительно большинства… Качество системы и достоинство её звания «Демократия» зависит ли от того, где окажется snip6r? Вдруг решения большинства не будут соответствовать его решениям и он окажется в числе нелегитимных, и даже маргиналов?
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 22779
08:34 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на post:
>
Заработают схемы принятия законов от противного. И активное меньшинство без проблем будет диктовать свою волю большинству.

quoted1

Эти схемы уже работают… и работают неустанно на износ.

Повторю ещё раз, —

«противоположности» — УСЛОВНЫ… в том смысле, что служат НЕОБХОДИМЫМ условием начального, АРХАИЧНОГО периода процесса познания.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 82750
08:50 11.06.2019
В общем случае необходим реестр запретов. Всё что в него не вошло, считается законным.
Списочек запретов можно уже начинать составлять и пополнять (или сокращать) его по ходу пьесы.
Link Complain Quote  
  Estet82
Estet82


Messages: 21415
08:55 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на post:
> Заработают схемы принятия законов от противного. И активное меньшинство без проблем будет диктовать свою волю большинству.
quoted1
>

Не сможет оно диктовать свою волю. Не более, чем позволяет институт ветирования. Который придется вводить при системе 1 чел, 1 голос.
Цимес заключается в первом вопросе повестки. Кто будет принимать решения.
Все мы добровольно приняли на себя обязательства вырабатывать коллективные решения и их принимать. Более того, на данный момент именно такая система и принята нами за временную. Мы и есть активное меньшинство которому требуется договориться между собой. Как видите это не так уж и просто. Мне же, если я хочу добиться принятия решения, которое считаю правильным придется убедить не менее 80% участников. Вам для отклонения этого решения более 21%. Если Вы крайне негативно к предложенному решению относитесь.
Помоему все достаточно честно. И не получим-ли мы раскол в нашей небольшой компании если трое, включая Вас, будут резко против, а пятеро немножечко за?
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 22779
09:04 11.06.2019
Никто не станет отрицать, что всем нравится НАДЁЖНОСТЬ… и не нравится НЕНАДЁЖНОСТЬ.

Поэтому представляется разумным разобраться с двумя существенно различающимися типами НАДЁЖНОСТИ в первую очередь, решая задачу достижения общей договорённости.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 82750
09:05 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на post:
> Мне же, если я хочу добиться принятия решения, которое считаю правильным придется убедить не менее 80% участников. Вам для отклонения этого решения более 21%
quoted1

Эти проценты имеют математическое обоснование, или приняты по наитию?
Принцип мне нравится, наверняка можно вывести цифры из нормального распределения Гаусса. Побольше математики для беспристрастности…
Нативно - математически представлю так:
Минимальное право вето имеет один голос в группе из трёх человек. Поэтому если за вето треть принявших участие в голосовании - вето прошло, а решение - нет.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 22779
09:19 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на post:
>
Цимес заключается в первом вопросе повестки. Кто будет принимать решения.

quoted1

Не лучшее занятие — смаковать порок.

Следует интересоваться разумным, здравым вопросом, — КАКИЕ будут приниматься решения, а не бессмысленным, — КТО их будет принимать.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 82750
09:24 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Следует интересоваться разумным, здравым вопросом, — КАКИЕ будут приниматься решения, а не бессмысленным, — КТО их будет принимать.
quoted1

Следует работать с тем, что есть — и будь что будет.
Liked: Estet82
Link Complain Quote  
  Estet82
Estet82


Messages: 21415
09:26 11.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Эти проценты имеют математическое обоснование, или приняты по наитию?
quoted1

По наитию. Просто 2*n — где n — количество проголосовавших.
Можно двигать туда — сюда.

Гауссина тут не поможет, на мой взгляд. В смысле ее экстремум будет приходиться на индифферентных членов общества, на мой взгляд, чаще всего.
То есть только брать и обкатывать. Мы не Госдума, слава СТЭ, поэтому всегда можем откатить назад и попробовать идти иным путем.

Так же не совсем очевидно почему, просто не взять 80% - за проходной для принятия решения, при 1 чел — 1 голос.
Но чисто интуитивно, более сложная система должна давать более точный результат. Ну и открытое голосование поможет выявить резко не согласных и работать напрямую с ними уже. Ну то есть компромисс искать.
Link Complain Quote  
  Estet82
Estet82


Messages: 21415
09:32 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Не лучшее занятие — смаковать порок.
quoted1

Трудный путь мне предстоит.


Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Не лучшее занятие — смаковать порок.
quoted1

Зато приятное.

Люди у нас есть такие как есть. Других не будет. Система должна учитывать их особенности.

Постулаты:
1. Человек действует исключительно в своих интересах.
2. Человек принужден жить в обществе.

Интересы общества:
1. Выживание.
2. Доминирование над другими сообществами.

Готовы оспорить что-то из выше приведенного?
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 82750
09:39 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на post:
> Гауссина тут не поможет, на мой взгляд. В смысле ее экстремум будет приходиться на индифферентных членов общества, на мой взгляд, чаще всего.
quoted1

Вето накладывает не экстремум Гаусса, там много показателей, в которых я не силён.
Имхо, если есть право вето, то решения нужно принимать начиная с классического порога 50%+1.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 82750
09:48 11.06.2019




Блин, мозги закаменели.))
Право вето можно применять с 13.6×2= 27.2%.)) Конституционный порог — 34.1×2=68.2% Простые решения — 50%+1 от числа принявших участие.
2.2х2=4.4% - маргинально-революционный выброс. )))
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 22779
10:08 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на post:
>
Люди у нас есть такие как есть. Других не будет. Система должна учитывать их особенности.

quoted1

Класс!

Люди — разные в любое время дня и ночи.

Непонимание этого факта — признак асистематичности воззрений субъекта… рассуждающей о должных качествах системы?!
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 22779
10:13 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на post:
>
1. Человек действует исключительно в своих интересах.

quoted1

Стоит учиться продолжать свои предположения.

Человек действует исключительно в своих интересах, как ему КАЖЕТСЯ… когда он не умеет различать кажущееся и действительное.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


You cannot post in this thread. If you find the discussion in this thread of importance to you, please feel free to open a new thread on the subject. New thread

Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Реальная демократия. Апгрейд. День 1.. Нет. Большинство. По-моему это очевидно…
.
© PolitForums.net 2021 | Our e-mail:
Mobile version