"Демократия — это не власть большинства, а защита меньшинства".
А. Камю
Если брать этот термин в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия и никогда таковой не будет. Противно естественному порядку вещей, чтобы большое число управляло, а малое было управляемо.
Жан Жак Руссо
Демократия — это когда власти уже не назначаются безнравственным меньшинством, а выбираются безграмотным большинством.
Демократия существует не только ради избавления людей от слишком дурного управления, но и ради избавления их от слишком хорошего управления. Деспотичный Толстой, вероятно, причинил бы русским гораздо больше страданий, чем Петр Великий.
Джордж Бернард Шоу
"Из демократии рождается тирания"
Платон
"Демократия — это необходимость мириться с тем, что управляют нами не герои".
Т. Карлейль
"Демократическое правление предполагает дискуссию, но эффективно оно лишь тогда, когда вы способны заставить людей замолчать".
К. Эттли
"Демократическое государство анархично. Совершенно не управляет страной «народ» (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего бюрократия, единственный постоянный элемент власти".
Л. Карсавин
"При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре править".
Бертран Рассел
"Крайняя демократия — та же тирания, только разделенная среди многих".
Аристотель
"Демократия это термин, с которым обращаются к народу каждый раз, когда в нем нуждаются".
Р. Фаер
"В Швейцарии мы видим сплошную любовь к ближнему, пятьсот лет мира и демократии. И что же из этого вышло? Часы с кукушкой".
Орсон Уэллс
"При диктатуре народ боится говорить правду своим вождям, при демократии вожди боятся говорить правду своему народу".
Р. Нидем
17:31 19.08.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как только народ в массе своей (2/3 от общего числа) почувствует, что гибнет, так сразу и мобилизуется. >>
> > может быть… когда останется одна Москва… и мобилизуется… а пока все как при крахе Римской и Византийской империи…)))
Когда прижмёт, когда народ снизу почувствует что гибнет, тогда «Москва или с народом или против народа снизу?».
А пока, Москва против народа снизу, так как, народа проснувшегося ещё не достаточно много, а личный бизнес интерес особ с Москвы затмевает им разум.
Главными врагами народа станут ЛАВОЧНИКИ. Их много. Они внизу влиятельны. Они склонны к фашизму и репрессиям.
Например. Сегодня, те «русские» что перешли на сторону киевской хунты на Украине, в большинстве своём ЛАВОЧНИКИ.
17:32 19.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Вообще смешно конечно. Получается, что отличие в том, что у нас есть с кого спросить почему мы бедно живем. А у вас спросить не с кого почему вы плохо живете. Вот и вся разница.
>
таки вспомнился Пастернак… особливо конец его стихотворения…)
Борис Пастернак — стихи На ранних поездах
Я под Москвою эту зиму, Но в стужу, снег и буревал Всегда, когда необходимо, По делу в городе бывал.
Я выходил в такое время, Когда на улице ни зги, И рассыпал лесною темью Свои скрипучие шаги.
Навстречу мне на переезде Вставали ветлы пустыря. Надмирно высились созвездья В холодной яме января.
Обыкновенно у задворок Меня старался перегнать Почтовый или номер сорок, А я шел на шесть двадцать пять.
Вдруг света хитрые морщины Сбирались щупальцами в круг. Прожектор несся всей махиной На оглушенный виадук.
В горячей духоте вагона Я отдавался целиком Порыву слабости врожденной И всосанному с молоком.
Сквозь прошлого перипетии И годы войн и нищеты Я молча узнавал России Неповторимые черты.
Превозмогая обожанье, Я наблюдал, боготворя. Здесь были бабы, слобожане, Учащиеся, слесаря.
В них не было следов холопства, Которые кладет нужда, И новости и неудобства Они несли как господа.
Рассевшись кучей, как в повозке, Во всем разнообразьи поз, Читали дети и подростки, Как заведенные, взасос.
Москва встречала нас во мраке, Переходившем в серебро, И, покидая свет двоякий, Мы выходили из метро.
Потомство тискалось к перилам И обдавало на ходу Черемуховым свежим мылом И пряниками на меду.
март 1941
17:35 19.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Радует еще привычка иностранцев предъявлять свои претензии Путину.
а что… после Путина… народ не создаст Путина-2…3…4…?…)))
так что… Путин…впрочем как и Горбачев… Ельцин… — это творения русского народа…)))
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> возникает интересный вопрос… — что опаснее для страны… уличные митинги… или… «демократическое»…18 летнее прибывание на «троне» того… в котором большинство очередной раз ошиблось…?…)))
>>Хороший вопрос. Мне кажется что второе намного опаснее. А вы как думаете?
> > таки случай из жизни… — очередь на маршрутку… разговорились про жизнь… и одна женщина сказала…. — «всегда голосовала за Путина… но… видимо ошибалась в нем…»…и на мой вопрос… — «почему за ваши ошибки расплачиваюсь я…?…»…она даже не извинилась…) >
> её ошибка… и 18−24 года вычеркнутые из жизни…) > > имеет ли демократия право на ошибки… за которые никто не отвечает…?…)
в 1999 г 70 млн человек, а России находилось за чертой бедности…
20:12 19.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каждый человек обладает правами и каждый человек имеет право защищать свои интересы.
>Насколько я вижу из практики жизни интересы всех невозможно защитить. И при демократии в том числе. Кто защитит мои интересы если за них проголосует меньше надоевших 51%?
Очень редко в случае демократии бывает или-или, чаще в той или иной мере интересы всех сторон соблюдаются, а если и нет, то всегда есть возможность бороться за свои интересы.
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда к чему тут примеры из античности (или это не Латынина? Я не понял) — они не имеют ни малейшего отношения к демократии в современном понимании.
>Ну здрасьте, приехали. Как мы можем понять современное, не изучив прошлое, на котором оно строилось? Об этом и речь. Каждый горазд рассуждать о демократии, имея лишь мизерное представление о том что это такое вообще (я не о вас). Почему-то чтобы стать специалистом в конкретной области надо долго и нудно учиться, постигая азы профессии. Зато демократией пользоваться можно даже аттестата не получив. Где логика и смысл?
Я и не говорил, что надо плюнуть на прошлое, я вообще люблю историю, но ссылаться на античную демократию, как аргумент в пользу несостоятельности современной демократии неправильно. Если строить умозаключение смешивая эти две «демократии», то получится учетверение термина. А поскольку я знаком с текстами госпожи Латыниной, то предполагаю, что она сделала это намерено, просто в очередной раз подогнав данные под свою теорию.
20:14 19.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что там непонятного? Суфражистки — тупик эволюции, женщин надо лишать демократических свобод… Почему нет? >>
>Потому что есть мужчины гораздо тупее чем женщины и женщины гораздо умнее чем мужчины. Поэтому нет.
можно в пропорциях?
20:17 19.08.2018
Так, давайте не будем стопориться на месте, а попробуем двигаться вперед как-то. Я уже говорила что у меня имеются залежи всяких классных и очень разных статей про демократию. Я не думаю что у кого-то здесь хватит сил и желания это всё изучать (я уже убедилась в лености здешнего люда), но я сама буду вам подкидывать самое вкусное, в маленьких объемах и на свой субъективный взгляд. По многу и по порядку здесь не прокатит.)))) Попробуем? Вот первый сборник рассуждений умного человека на эту тему собран здесь:
Кто хочет — изучайте в свое удовольствие и делитесь с нами. Кто не хочет сам — идет за мной. Предупреждаю — я не буду соблюдать какой то порядок и очередность. Я буду делать «вбросы» на свой вкус и цвет.
20:18 19.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда к чему тут примеры из античности (или это не Латынина? Я не понял) — они не имеют ни малейшего отношения к демократии в современном понимании.
>Ну здрасьте, приехали. Как мы можем понять современное, не изучив прошлое, на котором оно строилось? Об этом и речь. Каждый горазд рассуждать о демократии, имея лишь мизерное представление о том что это такое вообще (я не о вас). Почему-то чтобы стать специалистом в конкретной области надо долго и нудно учиться, постигая азы профессии. Зато демократией пользоваться можно даже аттестата не получив. Где логика и смысл?
смысл демократии именно в этом, если будет иначе это будет не демократия…. слово придумайте сами.
и это иначе и существует в реале, в отличии от демократии.
20:18 19.08.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> можно в пропорциях? >
Нет, нельзя. Мне для вас лень искать. А вообще где-то напополам. 50 на 50.
20:20 19.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можно в пропорциях? >>
>Нет, нельзя. Мне для вас лень искать. А вообще где-то напополам. 50 на 50.
думаю женщин умных все же меньше, т.к. мир заточен под мужчин…. и само понятие ум имеет именно мужское определение….
20:21 19.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я и не говорил, что надо плюнуть на прошлое, я вообще люблю историю, но ссылаться на античную демократию, как аргумент в пользу несостоятельности современной демократии неправильно. Если строить умозаключение смешивая эти две «демократии», то получится учетверение термина. А поскольку я знаком с текстами госпожи Латыниной, то предполагаю, что она сделала это намерено, просто в очередной раз подогнав данные под свою теорию.
Все теоретики делают так. Простим им это — на их теориях рано или поздно что-нибудь путное да и происходит.) Или совсем уж беспутное. Зависит от теории.
20:22 19.08.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> думаю женщин умных все же меньше, т.к. мир заточен под мужчин….
Именно поэтому умных женщин должно быть больше. Те кого долго и гадко притесняют волей неволей постепенно оттачивают свой интеллект чтобы элементарно выживать.
20:24 19.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я и не говорил, что надо плюнуть на прошлое, я вообще люблю историю, но ссылаться на античную демократию, как аргумент в пользу несостоятельности современной демократии неправильно. Если строить умозаключение смешивая эти две «демократии», то получится учетверение термина. А поскольку я знаком с текстами госпожи Латыниной, то предполагаю, что она сделала это намерено, просто в очередной раз подогнав данные под свою теорию.
>Все теоретики делают так. Простим им это — на их теориях рано или поздно что-нибудь путное да и происходит.) Или совсем уж беспутное. Зависит от теории.
Ну не знаю, меня сильно нервирует, когда меня пытаются обмануть. Да и кого не нервирует?
