> Во-первых, Латынина пишет не «что-то научно-исследовательское», а публицистику.
И что, человека стремящегося вывести публицистику на образовательный уровень надо критиковать?)
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых, намерено манипулировать данными для получения более эффектного вывода в научных работах это клиника, за такое диплома лишать надо.
Ну вот приехали. А чем еще вы будете манипулировать и зачем вообще собираете какие то данные если не для того чтоб с их помощью доказать свою личную теорию?
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> В-третьих, намеренное использование логических ошибок в пользу своего тезиса это именно обман. >
>>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> да неужто у нас Путин не царь? >>>>> >>>>> это йу вас 18 век — средневековье? >>>> Я ему про туза, а он мне про Путина как на духу! Ну что ты будешь делать то?))))) >>>> Берите помощь зала уже или звонок другу можно еще.
>>> 18 век не средневековье….
>>> >>> вы как на духу расскажите какого фига вы с идеей демократии по миру носитесь и всем ее втюхать пытаетесь?
>>
>> Потому что демократия устраняет одновременно 2 проблемы: коррупцию и пришествие новых гитлеров.
>бред…. > > они носятся с демократией т.к. считают ее самым лучшим мироустройством, при этом не считаясь с мнением других…. тем самым попирая основы демократии…
А чем плоха демократия?
1. Один закон для всех одинаков
2. Бэушные трусы с застиранной мотнёй раздают бесплатно, а не продают как в СНГ.
3. Оружие свободно для всех (законопослушных) граждан страны.
============
В мире ещё есть недоразвитые страны, которые ещё не пришли к ядерным испытаниям и разработке ядерного оружия. (но очень хотят это сделать).
Например, Индия, Африка, Сомали. Не говоря уже про Ближний Восток.
Вы хотели бы, чтобы в Гондурасе появился диктатор, и начали там разрабатывать ядерное оружие и проводить испытания? И чтобы это никто не контролировал? Потому что по-вашему это «не считаясь с мнением других…. тем самым попирая основы демократии… «.
00:16 20.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Что лучше демократии Вы можете предложить? >
Писала об этом Латынина уже.
Удивительно, но тот факт, что есть демократии, которые не процветают, и есть процветающие страны, которые не являются демократиями, никого не смущает.
Это не про Россию конечно. Но есть примеры и того и того.
00:18 20.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> ⍟ gisaapos 47396 (47396), и как они решили проблему? Простым голосованием? Успешно?
Ну посмотрите фильм (который по реальному событию снят).
00:21 20.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, Латынина пишет не «что-то научно-исследовательское», а публицистику.
>И что, человека стремящегося вывести публицистику на образовательный уровень надо критиковать?)
Публичных персон можно критиковать за любую ошибку.
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, намерено манипулировать данными для получения более эффектного вывода в научных работах это клиника, за такое диплома лишать надо.
>Ну вот приехали. А чем еще вы будете манипулировать и зачем вообще собираете какие то данные если не для того чтоб с их помощью доказать свою личную теорию?
Манипулировать вообще не надо, если ты ученный. Собираешь факты — если они подтверждают твою теорию, вставай в очередь за нобелевкой, если нет, то айда в пивную — горевать.))
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В-третьих, намеренное использование логических ошибок в пользу своего тезиса это именно обман. >>
>Не заметила ни одной логической ошибки.
Я же назвал уже — учетверение термина, частая ошибка при построении силлогизма.
00:44 20.08.2018
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на :
> Ну посмотрите фильм (который по реальному событию снят). >
Да когда это будет то. Рассказали бы своими словами вкратце нам всем.
00:44 20.08.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> типа… общество не развивается…)
странно… таки из пещер мы вышли… или Вы ещё в пещерах обитаете
Крупнейший нейрофизиолог, академик Наталья Петровна Бехтерева, которая всю жизнь занималась деятельностью человеческого мозга, как-то в интервью сказала, что за все тысячелетия своего существования человек так и не смог научиться использовать мощнейшие возможности своего мозга и не продвинулся в этом никаким образом — он и в наше время использует всего 5−7% от того, что ему дано. Вопрос: по какому вектору развивается человеческое общество, если главное свое достояние — мозг, который должен отличать его от животного — практически не использует, но мощно задействует свою инстинктивную сферу? Вы видели примеры истинной демократии в мире животных?
00:45 20.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я же назвал уже — учетверение термина, частая ошибка при построении силлогизма
По русски пожалуйста. Мой один знакомый тут сильно ругается что мы не умеем пользоваться обычными словами русскими. Где же он подевался то… вот как надо так не дозовешься же никогда!
00:51 20.08.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Что лучше демократии Вы можете предложить? >
Демократия плавно, но верно переходит в Империю
00:55 20.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я же назвал уже — учетверение термина, частая ошибка при построении силлогизма
> По русски пожалуйста. Мой один знакомый тут сильно ругается что мы не умеем пользоваться обычными словами русскими. Где же он подевался то… вот как надо так не дозовешься же никогда!
Ну, у Вас и Вашего наверянка же есть гугл?) Это когда при построении умозаключения один термин заменяется другим, первый попавшийся пример из википедии.
Все вулканы — горы. Все гейзеры — вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы. В первой посылке слово «вулканы» обозначает горы, из которых изливается огнедышащая магма; во второй посылке это же слово обозначает всякое извержение из недр Земли. Поэтому в приведенном силлогизме оказывается четыре разных термина, чем и обусловлено ложное заключение.
В нашем случае, Латынина провернула тот же трюк со словом «демократия». Античная демократия и современная демократия это разные вещи, но для них используется одно и то же понятие (как вулкан в примере), поэтому и выводы ошибочны. Все просто.
Я все.
00:58 20.08.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Давайте попробуем разобраться вместе. Тема об этом как раз.)
Давайте. Только давайте не будем представлять демократию в виде добытого куска золота, например. Демократия — это ПРОЦЕСС, который постоянно совершенствуется. Определены и согласованы основные положения (например, равенство всех перед законом), и по ним общество постепенно строит свою жизнь. Например, считается, что Европа шла к нынешнему уровню демократии 200 лет. «Нашествие» беженцев подвергло эту демократию серьёзному испытанию. Не озлобиться, как предлагали некоторые, не изменить отношение к правам личности (только за то, что не все сирийцы сразу же сумели пользоваться туалетом, извините). Короче, Германия и другие страны Европы не отказались от своих демократических принципов, но при этом научились наводить порядок в новых условиях и многого добились за это время. Как результат, Меркель не только не «стёрли в порошок», как предполагалось за её отношение к процессу приёма «всех желающих», но дали ей выиграть на очередных выборах. Вот, что значит верность завоёванным демократическим принципам! Нужно ли сравнивать всё это с тем, что имеется в России и других странах бывшего СССР? Или и так понятно, что до уровня европейской демократии, как до Киева по пластунски. Тем более, что демократию, демократов, часто объявляют чем-то неприличным, мягко выражаясь. А если ещё добавить что-то от «своего пути», которому «не по пути» с той, чуждой России европейской демократией, то о чём тогда говорить, к чему стремиться?
01:10 20.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Все просто.
Ух ты ж елки зеленые… Из любопытства подсуну Руфу и спрошу что он понял из всего этого. Самой интересно.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я все.
Я уже тоже теперь! Из-за вас.
01:31 20.08.2018
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> по какому вектору развивается человеческое общество, если главное свое достояние — мозг, который должен отличать его от животного — практически не использует,
Думаю, тут у вас как и у Бехтеревой, наблюдается подмена понятий. В смысле, раз есть определённые возможности мозга, то должно использоваться всё до конца. Или хотя бы процентов на 60? 70? 80? Но человек в отличие от счётной машины наделён чувствами, характером, эмоциями. Кроме того он всегда часть среды обитания. Возможно ли всё это отключить, чтобы работал только мозг, что бы не удивить ни Вас, ни уважаемую Бехтереву? Или другой аспект. Зачем первобытному человеку так много %%? Теперь хорошо заметно, что с развитием общества, с прогрессом наук, практики, появлением компьютерных технологий… мозг используется «несколько» больше, чем на 5−7%. Да и кто может прикинуть, на сколько процентов задействован мозг при решении проблем, требующих применения абстрактного мышления (что машине вряд ли когда-нибудь будет под силу)? Даже представить невозможно катастрофичность ситуации, когда мозг использовался бы на много своих %! А может быть уже используется, но мы этого не замечаем? Короче, не нужно так сильно упрощать непростые вопросы. И только.
01:52 20.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Хайли лайкли.
Насчёт отрывка из фильма сказал бы, что этот наив «в чём сила, брат», давно звучит как детский лепет. Там где работают ЗАКОНЫ, там и работает ПРАВДА. Всё остальное от лукавого. Но для фильма сошло. На то время…
02:17 20.08.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Как результат, Меркель не только не «стёрли в порошок», как предполагалось за её отношение к процессу приёма «всех желающих», но дали ей выиграть на очередных выборах. Вот, что значит верность завоёванным демократическим принципам!
Люди не против Меркель, а против беженцев. И это их против не имеет никакого значения при современной политической структуре в Европе и Германии. Так, что
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Думаю, тут у вас как и у Бехтеревой, наблюдается подмена понятий.
Тот политический строй который вы называете /демократией/ к таковой отношения не имеет. А демократия всего лишь пропагандистский лозунг. Как в свое время в СССР — За мир во всем мире, равенство, братство.
Вы видели примеры истинной демократии в мире животных?
По русски пожалуйста. Мой один знакомый тут сильно ругается что мы не умеем пользоваться обычными словами русскими. Где же он подевался то… вот как надо так не дозовешься же никогда!
