>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Товарищ коммунист не понимает, что на пенсии его будут содержать дети тех, кто потратил силы на их воспитание.)) >>>> Ты, что ли, или ворье, которое трясешь своим аудитом? >>> >>>> Сто раз говорили, что в стране ничего не производят, и пенсии получают с нефти и газа. Как и большинство зарплат. >>>> >>>> Что ты можешь возразить на это? Потому лучше затыкай фонтан насчет того, кто кого кормит или будет. Если не доросла до понятий, слушай нормальных людей.
>>> >>> Нормальные люди имеют семью и детей, а не ищут на старости лет свежие кости динозавров и не выдают прочую ахинею. Много ты добыл нефти и газа, на старости лет, знаток экономики? И почему мои ровесники должны добывать нефть и газ для старых, маразматиков, которые не удосужились даже котенка вырастить? >>> Можешь хоть тысячу раз повторять свою ахинею, ахинеей она от ентого быть не перестанет. Это уже «знак качества». Уж прикинуть сколько нефти и газа приходится на одного человека в стране, только полный идиот прикинуть не в состоянии.)))
>>Ты свои убогие поливы оставь своим хахалям-мужьям (коли есть), и не передергивай вопросы. Учить еще меня Катейка будет. >> Нефть и газ не такие как ты добывают, ты там присосалась к тем ворам, которые это по цепочке шарашат. >> И это ты повторяешь ахинею, непонятно о чем в десятый раз, как дятел. И здесь тоже — чтобы успокоить себя, ибо правде в глаза смотреть не можешь — играет у тебя что-то. При мыслях о твоем будущем. >> >> Ты жизни боишься, оттуда весь твой оскал и прыжки на людей. И все твои спорты — типа как у быдла из подворотни. Чем хвалишься-то постоянно, своей деревянностью?
>> >> Что ты вообще в ситуации и жизни понимаешь, под маме-папе воров тряся?
>>
>
>> Короче, можешь себя успокаивать дальше, что все у тебя тип-топ будет, зарой свою башку в песок или засунь еще куда, да поглубже. >> >> Или выдай здесь еще порцию собачьего хамства окружающим для своего успокоения. Но это тебе, видим, не сильно помогает.
>О, как пробрало знатока экономики. Прям концентрированный поток сознания. А по нефти и газу так и не догадался прикинуть.)))
Он-любитель очком покрутить, но у нас педофилоф всё прибавляется, так то без работы не останется
09:40 09.11.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> К сожалению, «пока петух не клюнет», то есть об этом будут думать тогда, когда уже поздно будет…
Да… это беда из-за низкого уровня экономической грамотности населения России.
09:41 09.11.2017
cxz54 (cxz54) писал (а) в ответ на :
> а какой ты мужичишко-ещё бабы скажут.
Возмужаешь, опыта понаберёшся, поймёшь какую ту чушь ляпнул…
09:43 09.11.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению, «пока петух не клюнет», то есть об этом будут думать тогда, когда уже поздно будет…
>Да… это беда из-за низкого уровня экономической грамотности населения России.
А у тебя он высок?)))
09:44 09.11.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> cxz54 (cxz54) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а какой ты мужичишко-ещё бабы скажут.
> > Возмужаешь, опыта понаберёшся, поймёшь какую ту чушь ляпнул…
Чё тянуть, могу мужать и к тебе прийти, готовь дырку
09:44 09.11.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению, «пока петух не клюнет», то есть об этом будут думать тогда, когда уже поздно будет…
>Да… это беда из-за низкого уровня экономической грамотности населения России.
Не….так во всём мире… где больше, где меньше… но — так вот. Человек живёт сегодняшним днём больше чем будущим. Чем жизнь сложнее, тем меньше будущим — можно не дожить.
09:46 09.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К сожалению, «пока петух не клюнет», то есть об этом будут думать тогда, когда уже поздно будет…
>>Да… это беда из-за низкого уровня экономической грамотности населения России.
>А у тебя он высок?)))
А зачем тебе чужой уровень, ты ж токо за мой держалась, когда на работу пошла?
09:48 09.11.2017
cxz54 (cxz54) писал (а) в ответ на :
> Чё тянуть, могу мужать
О…. так ты баба? Чё за привычка ники гермафродитные себе делать….
09:50 09.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А у тебя он высок?)))
А какое это имеет значение для тебя. Мужа ищешь?)) …Шучу, Энн Я абсолютно согласен с тобой, что для государства дети необходимость и чем их больше, тем лучше для его благосостояния. Для благосостояния индивидуума дети не столь важны, гораздо важнее оборотный капитал.
09:53 09.11.2017
Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у тебя он высок?)))
>А какое это имеет значение для тебя. Мужа ищешь?))
> …Шучу, Энн > Я абсолютно согласен с тобой, что для государства дети необходимость и чем их больше, тем лучше для его благосостояния. > Для благосостояния индивидуума дети не столь важны, гораздо важнее оборотный капитал.
Ну вот и твои познания в экономике. Если детей не будет, твои капиталы, скопленные на пенсию, быстро начнут таять.
09:58 09.11.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> cxz54 (cxz54) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чё тянуть, могу мужать
>О…. так ты баба? > Чё за привычка ники гермафродитные себе делать….
Ты чё, совсем дурак, или прикалываешься?
10:00 09.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А у тебя он высок?)))
>>А какое это имеет значение для тебя. Мужа ищешь?))
>
>> …Шучу, Энн >> Я абсолютно согласен с тобой, что для государства дети необходимость и чем их больше, тем лучше для его благосостояния. >> Для благосостояния индивидуума дети не столь важны, гораздо важнее оборотный капитал.
>Ну вот и твои познания в экономике. Если детей не будет, твои капиталы, скопленные на пенсию, быстро начнут таять.
Катеюшка, ты адрес возьми, как накопит-мы придём.
10:05 09.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ivan_ruffian (Ivan_ruffian) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А у тебя он высок?)))
>>А какое это имеет значение для тебя. Мужа ищешь?))
>
>> …Шучу, Энн >> Я абсолютно согласен с тобой, что для государства дети необходимость и чем их больше, тем лучше для его благосостояния. >> Для благосостояния индивидуума дети не столь важны, гораздо важнее оборотный капитал.
>Ну вот и твои познания в экономике. Если детей не будет, твои капиталы, скопленные на пенсию, быстро начнут таять.
Я знаю, ты всё будешь вкладывать в детей-и это правильно. Но вдруг они окажутся разгильдяями? Знаешь, по моему опыту, ты должна иметь свои бабки под подушкой. Тогда детям будет интересней за тобой старой ухаживать. У меня куча родственников, и я насмотрелся всякого. Будь умной, моя девочка.
10:08 09.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну вот и твои познания в экономике. Если детей не будет, твои капиталы, скопленные на пенсию, быстро начнут таять.
В идеальных условиях твоя фраза будет абсолютно верной… Но в нынешних условия она верна отчасти… Согласись, кто имел знания увеличили свои капиталы в конце нулевых начале десятых… хотя с детьми, а точнее с обновлением трудоспособного населения были очень серьезные проблемы, он сокращалось (демографическая яма 90-х)
