vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на [post=/other
> Не надо утрировать. Язык никто не отвергает. Нормы у гейропейцев это то, что прописано в законе. Вы рассказали о кнуте, но они перешли на пряник - хочешь, делай. Не хочешь - не делай. Вот тебе пособие, не умрешь. Это модель стимулов, не кнутов.
Отвергают, ещё и как! Постоянно делаются попытки создать "новояз". Весь этот молодёжный сленг, феня — это попытки создания альтернативного языка, поскольку на принятом в обществе, классическом, почему-то, общаться ну никак не хочется. Другое дело, что в исторической перспективе подобные разработки не приживаются. И не путайте нормы проживания и нормы морали. Никогда ещё ваучер или пособие по безработице не являлись стимулом, для сколько-нибудь плодотворного встраивания индивида в общество.
15:15 14.06.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Меньшинство не должно диктовать правила большинству, нравственные нормы определяются большинством общества и никак иначе.
С этим я согласен, при условии того, что гражданские права меньшинства соблюдаются в той же мере, как и большинства. В том числе право открыто выражать собственное мнение.
15:15 14.06.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Если женщина не хочет слушаться мужчину, то ее нужно заставлять, в том числе бить? Если ты так думаешь, то я тебе скажу, что это типичная логика шовиниста (фашиста).
Зачем бить? Наоборот, защищать надо и оберегать женщину, заботиться. Мужчина и так, от природы имеет превосходство, он сильней и как правило мудрей дамы. Вот я и использую своё политическое превосходство, твёрдость своего нрава и решительность. Женщина уважает такую силу, она чувствует надёжность и безопасность, ей незачем оспаривать такое превосходство. Но безусловно, есть слабые мужчины и сильные женщины, у них всё иначе. Я уже писал по этому поводу, исключения будут всегда, это не страшно.
15:16 14.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем, к примеру, США ежегодно увеличивает национальный долг?
>О! > А я-то всё думаю куда он клонит.....
Исключительно в качестве примера. А что, есть возражения?)))
15:21 14.06.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на [post=/other
> Мужчина и так, от природы имеет превосходство, он сильней и как правило мудрей дамы.
Вот тут я бы не согласился. Физическая сила на стороне мужчин, однако выносливость на стороне женщин. Что касается мудрости, то женщины заметно мудрее и осмотрительнее мужчин — в большинстве своём прожектёров и романтиков. ))
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на [post=/other
>> Не надо утрировать. Язык никто не отвергает. Нормы у гейропейцев это то, что прописано в законе. Вы рассказали о кнуте, но они перешли на пряник - хочешь, делай. Не хочешь - не делай. Вот тебе пособие, не умрешь. Это модель стимулов, не кнутов.
> > Отвергают, ещё и как! Постоянно делаются попытки создать "новояз". Весь этот молодёжный сленг, феня — это попытки создания альтернативного языка, поскольку на принятом в обществе, классическом, почему-то, общаться ну никак не хочется. Другое дело, что в исторической перспективе подобные разработки не приживаются. > И не путайте нормы проживания и нормы морали. Никогда ещё ваучер или пособие по безработице не являлись стимулом, для сколько-нибудь плодотворного встраивания индивида в общество.
Ваучер и пособие - нет. А вот достойная жизнь отдельного индивида - да.
> Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если женщина не хочет слушаться мужчину, то ее нужно заставлять, в том числе бить? Если ты так думаешь, то я тебе скажу, что это типичная логика шовиниста (фашиста).
>Зачем бить? Наоборот, защищать надо и оберегать женщину, заботиться. > Мужчина и так, от природы имеет превосходство, он сильней и как правило мудрей дамы. Вот я и использую своё политическое превосходство, твёрдость своего нрава и решительность. Женщина уважает такую силу, она чувствует надёжность и безопасность, ей незачем оспаривать такое превосходство. > Но безусловно, есть слабые мужчины и сильные женщины, у них всё иначе. Я уже писал по этому поводу, исключения будут всегда, это не страшно.
Вы так и не написали о рычаге влияния на женщину в современном мире. В патриархальном сообществе лет так 150-т назад, семья была экономической единицей, с правом распоряжения имуществом у главы семьи(мужчины). Экономический рычаг в действии. По принципу - если чего, на мороз в одних труселях. Сейчас его нет. На Вашу мораль все как тогда ложили болт, так и сейчас положат.
Какой рычаг?
15:28 14.06.2016
ну конечно гомы это "извращение", я бы за это проголосовал хотя формально я бы другой термин использовал для гомов - "неприемлемый порок", т.е этот тот порок, который абсолютно всегда презираем общество, не может носитель этого порока вообще быть хоть каким-то даже равным или типа того, общество должно и обязано такого соплеменники изгонять из своего племени (все же лучше их просто изгонять, отправлять заграницу, к своим, не надо их в тюрьмы наши садить, ибо бессмысленно это, да и денег казне стоит)
ну и да, для тех кто проголосут здесь за "норма", для них тоже... впрочем ладно, это уже другая тема. Пособник врага все же не совсем враг, с ним можно помягче.
15:36 14.06.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Тут все упирается в вопрос - является ли ориентация врожденной и может ли человек ее выбирать.
влезу надо четко понимать, что гей и гомосексуалист это совершенно разные вещи, и общественно отношение тут тоже разное. не каждый гомосексуалист гей, и не каждый гей гомосексуалист. 1. если гомосексуалист (а это болезнь) давит в себе порок, т.е он не занимается сексом, и вообще ведет себя как совершенно нормальный мужик (хотя, понятно что ему это очень трудно, но силы духа у него хватает), т.е даже помыслы свои давит - то это отличный человек, такому я сам первый руку пожму, и за стол его приглашу - ибо это сильный человек, уже за одну силу духа его можно уважать. 2. если вот даже не гомосексуалист (нет у него тяги к мужикам), а чисто ради денег обычный мужик стал занимается гейством - всё, это точно такой же как и гей-гомосексуалист, о таких я постом выше - гнать в шею из нашего племени, пусть на западе праститутничает, а у нас нет, такого не надо.
15:39 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> порок, который абсолютно всегда презираем общество, не может носитель этого порока вообще быть хоть каким-то даже равным или типа того, общество должно и обязано такого соплеменники изгонять из своего племени (все же лучше их просто изгонять, отправлять заграницу, к своим, не надо их в тюрьмы наши садить, ибо бессмысленно это, да и денег казне стоит)
Гитлер так и поступал - всех не полноценных - "на костёр"...
Кстати, а что такое "порок" ???
15:39 14.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Извращение конечно... ненормальность... мутация в организме какая-то...
Если бы так было, то по наследству бы передавалось как-то. И со временем гомы бы вымерли (ибо потомства не дают по идее).
15:42 14.06.2016
a13b91 (a13b91) писал(а) в ответ на :
> Третий рейх начинался с гомофобии
А Хитлер штаны носил и усы. Исходя из этого все кто в штанах и с усами являются сторонниками Хитлера А еще он, подлец, с Евой Браун спал - отсюда вывод, дабы не походить на фюрера спать только с мужиками?
15:43 14.06.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Если существует некий подобный заговор Запада, то он абсурден, так как от этого в первую очередь "страдают" сами страны Запада. Зачем им делать себе же хуже?
Скептик, ну уж это ты и без меня знать должен, вечно же политику обсуждаем, пишем об этом. Что ты не знаешь, о навязывании США своей "демократии" миру? Они пол мира уже разнесли, миллионы жертв. Навязывание ценностей другим государствам - это бизнес. Ты становишься потребителем этих ценностей, товаров сопутствующих и соответствующих им. Бросаешь своё отечественное и покупаешь западное, модно. Смотришь их кино, носишь их шмотки, ешь в их ресторанах и пьёшь их алкоголь.А своё ты забрасываешь, не ценишь - становишься аполитичным, разобщенным и очень слабым. Мы об этом на форуме часто пишем, вам постоянно это вдалбливаем.
15:44 14.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> порок, который абсолютно всегда презираем общество, не может носитель этого порока вообще быть хоть каким-то даже равным или типа того, общество должно и обязано такого соплеменники изгонять из своего племени (все же лучше их просто изгонять, отправлять заграницу, к своим, не надо их в тюрьмы наши садить, ибо бессмысленно это, да и денег казне стоит)
> > Гитлер так и поступал - всех не полноценных - "на костёр"...
Еще до Гитлера, в конце 19 - начале 20 века в Европе и во многих штатах Америки кастрировали умалишенных и уголовников-рецидивистов. Это рассматривалось как само собой разумеющееся, ибо считалось тогда, что - передается по наследству. В одном штате США в начале 20 века в ихнем конгрессе, или что там, выдвинули предложение об эвтаназии рецидивистов и особо умалишенных. Закон, правда, не прошел при голосовании. (Я учебник советский читал для вузов, начала 1920-х, по генетике и евгенике, там это приводится просто как научные факты, перечисление, без какой-либо моральной оценки.) В Швеции умалишенных кастрировали (облучением) до середины 1950-х. Так что на Адольфа не надо особо тянуть, он просто "довел до ума" все-то, что до него многие западные страны практиковали.
