> Но вот гомосекс - в чём собственно прорыв человечества, что такого супер современного и полезного нам этот гомосекс несёт? Я не вижу никакого прорыва, скорее деградация. Обществу только убытки от этой дурости.
А с чего Вы взяли что вопрос ставится о "пользе обществу"? Капиталистической системе гомосеки выгодны, вот давайте рассуждать логически... Проблема перенаселения есть? Есть. Опять же, если логически помыслить, то капитализму выгодна бездетная семья - никаких декретов, никаких пособий, никаких отпусков и т.д. Поэтому поддерживается, насаждается и поощряется культ нетрадиционной семьи – взяли кредит, купили ребеночка, няню посадили и дальше работать, а если безработный – значит, не сможет никого себе купить, опять-таки – ребенка отберут. Опять же снижение государственных расходов и дополнительное извлечение прибыли с трудящихся (натуралов или гомосеков неважно).
08:29 15.06.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Опять же, если логически помыслить, то капитализму выгодна бездетная семья - никаких декретов, никаких пособий, никаких отпусков и т.д.
А для чего тогда в Европе финансируются программы по поддержке семьи и деторождения?
08:46 15.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
>> Опять же, если логически помыслить, то капитализму выгодна бездетная семья - никаких декретов, никаких пособий, никаких отпусков и т.д. > > А для чего тогда в Европе финансируются программы по поддержке семьи и деторождения?
А почему бы их не поддерживать в пределах разумного? Политика поддерживания и натуралов и гомосеков вполне ложится в канву либерального общества. Опять же, либеральное общество, всеобщая терпимость, толерантность (иногда даже алогичная как сейчас с беженцами) и насаждается то в целях ликвидации границ, свободного движения капиталов, рабочих рук, создания мирового правительства и т.д. И гадом буду, вся эта мышиная возня, типа выступления наших политиков супротив ЛГБТ это чистой воды фикция. Интересы нашего капитала, ничем не отличаются от капитала западного, а посему разовые выступления "Митрофановых" с треском разбиваются к примеру о тот же сериал "Универ" где ##### классный, душевный парень, и по своим человеческим качествам намного лучше остальных. Вот Вам и вся "БОРЬБА" с #####ами. Блеф это.
08:51 15.06.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> насаждается то в целях ликвидации границ, свободного движения капиталов, рабочих рук
Насколько я понял, Вы оцениваете данные процессы как негативные? Что же плохого в открытых границах и свободном перемещении людей по миру?
09:00 15.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Что же плохого в открытых границах и свободном перемещении людей по миру?
В изготовлении самогона, к примеру я не вижу ничего плохого, а вот непомерное распитие, как правило, ведет к алкоголизму, деградации и смерти. Я, мягко говоря, не поддерживаю капиталистическое устройство, соответственно .... делайте выводы.
09:05 15.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> А я вижу наоборот, что Европа сейчас стоит в авангарде развития человечества. Пережив катастрофу Второй мировой войны, Европа возродилась, там сформировалось новое общество, которое пошло по пути терпимости и гуманизма, вместо ненависти и противостояния. Сокращение населения в Европе ("вымирание") - это пропагандистский миф. Динамика численности населения там положительная, хотя в последние десятилетия и невысокая. Но из-за высокой продолжительности жизни, стабильного притока мигрантов, депопуляция Европе не грозит в ближайшие десятилетия. Там созданы хорошие условия для жизни, для того чтобы люди стремились приехать в Европу, трудиться, создавать семьи, либо просто жить в свое удовольствие.
Соглашусь с тем, что в Европе созданы все условия, что бы туда стремились ехать, это точно.
Но вот о сокращении населения, это вовсе не миф. Желаний копаться и искать статистики, у меня особых нет. Мне этот вопрос и так хорошо известен, ещё с давешних времён. Всё это неоднократно обсуждалось. Европа один из лидеров, с рождаемостью 1.3 ребёнка на женщину. При этом для сохранения численности населения, требуется не меньше чем 2.2 ребёнка на женщину. А если и есть какие то сдвиги в Европе с рождаемостью, то это не за счёт европейцев, это уже миграция сказывается.
А с гуманизмом красиво ты придумал, мне понравилось. Но однако ближний восток, взрывала Европа на ровне с США. Не знаю насколько это гуманно, но думаю не всем европейские бомбы понравились. Потом Украина, которую подтолкнули к революции и в итоге просто обманули. А там люди ради Европы умирали и война на Донбассе началась.Сейчас Европа с США играет мышцами, России себя показывают. А это уже очень опасные игры, демонстрация силы прям у наших границ.. Кто знает эту Европу, она всю историю кидается на Россию, пытается нас захватить. А сейчас кризис в Европе, в долгах она и дела её плохи, кто же знает что у них на уме. Хотя доверюсь тебе fare, ты не глупый человек. Надеюсь хватит Европе терпимости и гуманизма, что не учудить очередную кровавую мясорубку.
09:06 15.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Способность защитить права меньшинств - это показатель зрелости гражданского общества, прочности социальных связей. Угроза раскола всегда существует, те же теракты способны пошатнуть стабильность в межэтнических отношениях. Но если общество с этим справляется, не срываясь в пучину репрессий, "закручивания гаек", уменьшения свободы, то честь и хвала ему.
Тут у вас есть одно сомнительное место.
Что есть меньшинство? Это белый рояль или собака на трех ногах?
Относите ли Вы коррупционера к меньшинствам? Относите ли Вы шизофреника к меньшинствам?
Ссут в подъездах очень немногие. И они тоже в меньшинстве. Но обязаны ли мы защищать их права?
Я бы поостерегся от защиты всякого. Тут надо бы внимательно поглядеть, кто есть кто?
А иначе мы начнем уважать права преступника наряду с правами добропорядочного гражданина. Уравняем уличного бандита и старика или ребенка.
09:11 15.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Насколько я понял, Вы оцениваете данные процессы как негативные? Что же плохого в открытых границах и свободном перемещении людей по миру?
Вы поезжайте в США, которые это пропагандируют, но сами решительно опровергают своими действиями. Эта бравада и риторика на деле лишь речь на вынос. Сами эти "апологеты свобод" своим указаниям не следуют.
Открытые границы наверное неплохо, но это напоминает открытые двери в квартире. К сожалению, это не всегда безопасно и хорошо. Если на улице зашастали проходимцы, двери нужно закрывать на замок.
> Привет! > По поводу брака ... > Моя первая, взяла меня на "слабо". Типа - слабо жениться ? > А мну в ответ - да не вопрос ... Пацан сказал, пацан сделал > Шутка конечно, но отчасти. Просто настал момент, когда нам нужно было делать выбор, либо брак, либо разбегаемся ... > Выбор был неправильным.
> А второй брак у мну - от бога ... > Именно таким он и должен быть, по мне, или лучше быть одному ... (имхо) > И это при том всем, что мы абсолютно разные как люди, разные интересы, но у нас одинаковый фундамент, если можно так выразиться - в Глобальном .
Привет привет. Вот о втором браке интересно. Меня видимо это тоже в будущем ждёт, но я пока в это не верю и не готов. Такая уверенность, что лучше первого брака уже не будет.
09:28 15.06.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> А с чего Вы взяли что вопрос ставится о "пользе обществу"? Капиталистической системе гомосеки выгодны, вот давайте рассуждать логически... Проблема перенаселения есть? Есть. Опять же, если логически помыслить, то капитализму выгодна бездетная семья - никаких декретов, никаких пособий, никаких отпусков и т.д. Поэтому поддерживается, насаждается и поощряется культ нетрадиционной семьи – взяли кредит, купили ребеночка, няню посадили и дальше работать, а если безработный – значит, не сможет никого себе купить, опять-таки – ребенка отберут. Опять же снижение государственных расходов и дополнительное извлечение прибыли с трудящихся (натуралов или гомосеков неважно).
Логика в этом определённо есть, я тоже об этом задумывался. Единственное что плохо сюда вписывается, это подмена населения Европы мусульманами, с ними такой номер уже вряд ли пройдёт. Результат выходит плачевный.
09:35 15.06.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Проблема перенаселения есть?
Где ??? В Европе ? В США ? Где перенаселение ?
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Я, мягко говоря, не поддерживаю капиталистическое устройство, соответственно ....
Потому как "нищеброд".... да ?
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> А иначе мы начнем уважать права преступника наряду с правами добропорядочного гражданина.
Да уже....
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Вы поезжайте в США, которые это пропагандируют, но сами решительно опровергают своими действиями. > Эта бравада и риторика на деле лишь речь на вынос. > Сами эти "апологеты свобод" своим указаниям не следуют.
Пример можно ?
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Открытые границы наверное неплохо, но это напоминает открытые двери в квартире.
А ты внутри своей квартиры тоже двери запираешь ? Ну там на кухню, в салон, в спальню....
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Если на улице зашастали проходимцы, двери нужно закрывать на замок.
Но это не значит что нужно быть против открытых дверей ! Нужно быть против проходимцев....а ? Нет ? Подумай !!!
> При види пример хотя бы одного года когда человечество не воевало. > Все человечество. Где нибудь да один убивает другого в войне. > Хе.
Человечество воевало и убивало тысячи лет. А после второй мировой человечество попыталось договориться о принципах, которые могут позволить все же не воевать ... ну хотя бы по возможности.
Так вот я об этом.
09:43 15.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Наша страна, пережившая систему ГУЛАГ, испытывает до сих пор тюремный комплекс
комплекс - это у тебя лично
В 1991 г. В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс» данные тщательно изученных архивов: всего с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку - 765 180 человек. За 20 лет их не опроверг никто.
Общая численность заключенных в местах лишения свободы СССР с разбивкой по годам приведена в следующей таблице.
* В лагерях и колониях
Численность заключенных в СССР, России и США
Во второй таблице приведены данные о численности заключенных и населения в СССР в 30-х годах, а также в России и США в 90-х годах ХХ века.
Какие же выводы можно сделать на основании данных таблиц?
Во-первых, ничего такого сверхъестественного и «ужасного» в численности населения ГУЛАГа и других мест лишения свободы СССР нет: она не отличается от численности пенитенциарных систем других стран. Так, в 1930-х годах в ССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения.
В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах).
Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть.
В целом же, за годы советской власти (по данным на 1955 г.) во всех местах лишения свободы СССР побывало 9,5 млн. заключенных; из них, как уже отмечалось, осужденных по политическим мотивам было 2,37 млн. чел., что составляет 25% от общего числа заключенных.
09:44 15.06.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Пример можно ?
Пример? А Вы подите в американское посольство и пусть вам дадут визу. Вот это Вам и будет лучшим примером.
А еще попробуйте поразмыслить, почему бы это в США количество заключенных за 20 лет увеличилось в ЧЕТЫРЕ раза?
09:51 15.06.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Единственное что плохо сюда вписывается, это подмена населения Европы мусульманами, с ними такой номер уже вряд ли пройдёт. Результат выходит плачевный.
А почему не пройдет? В рамках данного направления, если отбросить риторику, буржуазии глубоко похрену, какой национальности и сексуальной ориентации пролетарии будут поставлять ей вожделенную прибавочную стоимость, лишь бы не рыпались и вкалывали. Ибо рабочая сила хотя и удручающей квалификации, зато дешевая, неприхотливая и с громадными резервами. Во вторых, все эти вопли об "исламизации" скорее всего присутствуют только в наших зомбоящиках. Как пример могу привести турок-месхитинцев массово выдавленных с Кубани Ткачевым в Германию. Многих лично знал, бандюки еще те были. И ничего, немцы, когда турки оборзели вконец, применили принцип нулевой терпимости и те же самые турки которые в Новороссийске на балконах баранов резали а кишки на дорогу кидали стали вполне себе даже законопослушными европейцами.. Ивааще, думаю не для того все эти беженцы тикали в Европу что бы жить в ней по законам шариата, приезжают то за уровнем жизни, цивилизацией и пр. прелестями европы, так что скорее всего все эти мусульманские патрули и пр. сугубо временное явление.
А с чего Вы взяли что вопрос ставится о "пользе обществу"? Капиталистической системе гомосеки выгодны, вот давайте рассуждать логически... Проблема перенаселения есть? Есть. Опять же, если логически помыслить, то капитализму выгодна бездетная семья - никаких декретов, никаких пособий, никаких отпусков и т.д. Поэтому поддерживается, насаждается и поощряется культ нетрадиционной семьи – взяли кредит, купили ребеночка, няню посадили и дальше работать, а если безработный – значит, не сможет никого себе купить, опять-таки – ребенка отберут. Опять же снижение государственных расходов и дополнительное извлечение прибыли с трудящихся (натуралов или гомосеков неважно). 
В изготовлении самогона, к примеру я не вижу ничего плохого, а вот непомерное распитие, как правило, ведет к алкоголизму, деградации и смерти. Я, мягко говоря, не поддерживаю капиталистическое устройство, соответственно .... делайте выводы.
