>>> Тот же самый вопрос я Вам хочу задать. Возможно ли такое в России?
>> Уважать чужие (фашистские) убеждения, fare ты серьёзно это пишешь?
> > > Значит пока не возможно. Если Вы, не разбираясь и не вникая в суть, тут же вешаете ярлык "фашиста", рановато нам говорить о терпимости и взаимоуважении в России. Не доросли.
Я так понимаю, что речь идет о некой социальной норме. О том, какие явления и взгляды считать социальной нормой, то есть считать нормальными и допустимыми, а какие не считать. Наверняка есть явления которые и вам кажутся недопустимыми и неприемлемыми, в отношении которых говорить о терпимости и взаимоуважении не приходится. Если таковых нет, то Вы человек неискренний и полноценное общение с Вами смысла не имеет
07:40 16.06.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Я так понимаю, что речь идет о некой социальной норме.
речь идет об убеждениях, образе жизни, мировоззрении. Они могут являться социальной нормой, а могут и не быть таковой.
07:46 16.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> ton15 (ton15) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я так понимаю, что речь идет о некой социальной норме.
> > речь идет об убеждениях, образе жизни, мировоззрении. Они могут являться социальной нормой, а могут и не быть таковой.
а где источник из которого каждым отдельным человеком берутся вот эти "убеждения, образ жизни, мировоззрение"? (про "социальные нормы" это понятно, они разные, в ЕС геи это норма, в России это асоциально)
07:50 16.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а где источник из которого каждым отдельным человеком берутся вот эти "убеждения, образ жизни, мировоззрение"?
как где? источники вокруг и повсюду.
07:57 16.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а где источник из которого каждым отдельным человеком берутся вот эти "убеждения, образ жизни, мировоззрение"?
> > как где? источники вокруг и повсюду.
хм.. не знаю я такого места "вокруг и повсюду". В смысле для меня что что-то типа знака бесконечности. Вот давай упростим - мировоззрение - откуда оно берется? (опять же отделим "социальные нормы", ибо личное мировоззрение может или совпадать с тем что говорит зомбоящик, или не совпадать, но зомбоящик не является "социальными нормами", не дорос он до них.) а ну и да, "источник мировоззрения = зомбоящик" в ответе не надо, хотелось бы услышать про другие источники.
08:08 16.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> хотелось бы услышать про другие источники
какое это отношение имеет к данной теме?
08:38 16.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хотелось бы услышать про другие источники
> > какое это отношение имеет к данной теме?
никакого виноват, офтопил
кстати, а тема уже до чего дошла к 20 странице? какой сейчас поисковый вопрос обсуждается? - подскажи если ты в курсе, а то я не следил.
09:17 16.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> > ton15 (ton15) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я так понимаю, что речь идет о некой социальной норме.
> > речь идет об убеждениях, образе жизни, мировоззрении. Они могут являться социальной нормой, а могут и не быть таковой.
Именно. И по-Вашему, гомосексуализм в эту норму входит, а по мнению большинства российского общества - нет.
Это если не вешать ярлыки.
Вот Вас пользователь и спрашивает, а должен ли я включать в эту свою лично понимаемую социальную норму мнение вообще всех, к примеру, и мнение бандитов, и фашистов, и прочей падали?
А Вы вместо того чтобы ответить высказываетесь об уровне российского развития. Вы попробуйте дать конкретный ответ именно на этот его вопрос.
09:22 16.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а где источник из которого каждым отдельным человеком берутся вот эти "убеждения, образ жизни, мировоззрение"? > (про "социальные нормы" это понятно, они разные, в ЕС геи это норма, в России это асоциально)
Источник - это вся совокупность накопленного обществом опыта, которую человек воспринимает лично. То есть, объективная социальная норма - это сумма представлений каждого о ней.
Причем тут важное обстоятельство имеется. В эту сумму могут не браться мнения деструктивных представителей общества. Всяких насильников и грабителей, садистов и убийц.
Вот в США в течение долгого периода вдруг в эту сумму представлений вдруг не стали включать людей коммунистических убеждений. Или вот сейчас на Украине, идет попытка не включать в эту сумму взглядов на социальную норму, мнение пророссийски настроенных людей. Хотя это вовсе не насильники, вовсе не грабители, вовсе и не убийцы и садисты.
> > Там Британия первая, они вроде бы Путина в педафилии винит.
> Ну а что, серьёзная страна, со смешной политикой. > Видимо на большее ума не хватило. >
Согласен. С политикой у РФ проблемы.
10:37 16.06.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а где источник из которого каждым отдельным человеком берутся вот эти "убеждения, образ жизни, мировоззрение"? >> (про "социальные нормы" это понятно, они разные, в ЕС геи это норма, в России это асоциально)
> > Источник - это вся совокупность накопленного обществом опыта, которую человек воспринимает лично. То есть, объективная социальная норма - это сумма представлений каждого о ней.
не, я его о другом спрашивал, специально отделив опыт социума думаю что он меня понял, и поэтому убежал от ответа потому что ответ неприятен ему Ну и да, ты ошибаешься все же мировоззрение человека, его убеждения - источник их происхождения может быть и во внешнем мире (пример с ТВ, зомбоящик), но это лишь у части людей. А у остальных все же другой источник, внутренний.
10:47 16.06.2016
ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
> Именно. И по-Вашему, гомосексуализм в эту норму входит, а по мнению большинства российского общества - нет.
Я не мыслю категориями "норм" и "мнения большинства". Для меня они абсолютно абстракты. То что сегодня является нормой, завтра таковой может не быть. Я исхожу из того, что все люди разные, мыслят по-разному, воспринимают мир по-разному, живут по-разному. Всех загнать под один шаблон нельзя. Мы можем либо отгородится друг от друга границами, спрятаться за культурными барьерами, либо попытаться терпимее относиться друг к другу. Нормы должны быть, безусловно, но в них должен быть люфт, гибкость, ведь нормы - это не самоцель, а лишь средство достижения согласия в обществе. Нужно исходить из того, что мы разумные люди, осознающие границы допустимого, а не бараны, которых нужно держать стойле единого социального шаблона.
11:49 16.06.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Я не мыслю категориями "норм" и "мнения большинства". Для меня они абсолютно абстракты. То что сегодня является нормой, завтра таковой может не быть. > Я исхожу из того, что все люди разные, мыслят по-разному, воспринимают мир по-разному, живут по-разному. Всех загнать под один шаблон нельзя. Мы можем либо отгородится друг от друга границами, спрятаться за культурными барьерами, либо попытаться терпимее относиться друг к другу. > Нормы должны быть, безусловно, но в них должен быть люфт, гибкость, ведь нормы - это не самоцель, а лишь средство достижения согласия в обществе. Нужно исходить из того, что мы разумные люди, осознающие границы допустимого, а не бараны, которых нужно держать стойле единого социального шаблона.
Ну так я вас и спросил, признаете ли вы хоть нечто недопустимым в обществе или нет? И что именно?
Если по Вашей версии "нормы должны быть" , не уточните ли, что по Вашей версии в них должно быть кроме "люфта"? Есть в них по Вашей версии хоть какое-то содержание или просто одни разговоры ни о чём?
Если меня не устраивает агитация моих детей за сексуально-социальные извращения, так как это Вы хотите добиться со мной согласия в обществе?
11:54 16.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну и да, ты ошибаешься > все же мировоззрение человека, его убеждения - источник их происхождения может быть и во внешнем мире (пример с ТВ, зомбоящик), но это лишь у части людей. А у остальных все же другой источник, внутренний.
А откуль берутся критерии оценки у людей, пользующихся этим "внутренним источником"? Они им с рождения даются вместе с инстинктами? Критерии нравственной оценки нам даются с детства от того же общества, родителей, детского сада, школы, от соседей, от коллег по работе ... Нет у нас никаких внутренних источников, оторванных от внешних
