> Англичане просто не расстреляли своего монарха,а ограничили свою власть.А нам зачем монарх?Кормить на халяву?Или для туризму?
Ну так президента то кормим. А президенты - они чаще меняются, чем монархи. Монарх взял, сколько ему ждя жизни необходимо и живет спокойно. А как новый президент приходит, так ему заново надо сытую жизнь обеспечивать. Каждый хочет прилично жить. С этими президентами народ вообще разорится.
10:08 20.05.2012
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Британия, например, дала миру таких выдающихся ученых, как Чарльз Дарвин и Ричард Докинз.
Так они атеизм то на экспорт делают. чтоб другие страны ослаблять посредством его. А сами то все в Бога верят, и вера делает их сильнее, а атеизм делает нас слабее.
10:11 20.05.2012
Тайфун писал(а) в ответ на :
> А что касается Северной Кореи, то там и есть самая настоящая монархия, и власть передается по наследству.
Наследственная власть - не единственный признак монархии. Он, конечно, необходимый, но не достаточный. Вот, специально темы создал, для тех, кто не умеет отличать монархию от диктатуры
Прочитайте пожалуйста.
10:51 20.05.2012
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> Кормить президента зачем тогда?Глупый вопрос.
Президент предлагает правительство,которое ориентируется на мнение большинства народа.Он гарант конституции прав и свобод человека.А монарх-самодур и пережиток прошлого.
15:00 20.05.2012
Патриций Витинари писал(а) в ответ на :
> Он гарант конституции прав и свобод человека.
А может он гарант защиты интересов той партии или группировки которая выдвинула его на этот пост?
15:01 20.05.2012
Вариант может быть только один: монархия Путина.
16:07 20.05.2012
Патриций Витинари писал(а) в ответ на :
> Президент предлагает правительство,которое ориентируется на мнение большинства народа.Он гарант конституции прав и свобод человека.А монарх-самодур и пережиток прошлого.
Могу сказать то же самое наоборот.
16:08 20.05.2012
Smokan писал(а) в ответ на :
> Вариант может быть только один: монархия Путина.
Ок,забирайте его к себе в царство,мы тут сами)
17:09 20.05.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Патриций Витинари писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он гарант конституции прав и свобод человека.
> > А может он гарант защиты интересов той партии или группировки которая выдвинула его на этот пост?
Народ голосует и сам выбирает человека,который ответственен за народ.Президент ведет дела в интересах большинства народа выполняя определенную политику будь то левые,правые или центристкие идеи.
17:13 20.05.2012
Патриций Витинари писал(а) в ответ на :
> Народ голосует и сам выбирает человека,который ответственен за народ.
Cамому-то не смешно ? А может перед теми кто спонсировал его избирательную компанию?
Патриций Витинари писал(а) в ответ на :
> .Президент ведет дела в интересах большинства народа
Ага, как я понимаю политика Ельцина была в интересах большинства народа?
17:18 20.05.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Cамому-то не смешно ? А может перед теми кто спонсировал его избирательную компанию?
Мы все понимает,что любой президент опирается на определенную элиту.Монарх опирался на дворян ,а не остальной народ и поплатился.Президент же лоббируя интересы элиты улучшает экономическую сферу.
17:50 20.05.2012
А зачем России вообще монархия? И кого садить на трон будем, если что?
17:51 20.05.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
>А зачем России вообще монархия? И кого садить на трон будем, если что?
Цыц.С алексом разберусь я
17:53 20.05.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> И кого садить на трон будем, если что?
Наслышан о принципах либерализма. Он не чурается диктаторства.. А монархия может быть совместима с ним?
17:59 20.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Наслышан о принципах либерализма. Он не чурается диктаторства.. А монархия может быть совместима с ним?
Может, однако я лично не вижу никакого смысла в монархии для современной России. Да и шансов у монархистов никаких нет.
