Такой глупый вариант, как "вообще не нужна", я конечно не рассматриваю.
Элементы парламентаризма допускаются при любой монархии, как и местное самоуправение.
10:11 18.05.2012
Никакая.
10:14 18.05.2012
"Никакая" - это не глупый, а единственный допустимый вариант.
10:23 18.05.2012
Вячеслав 12286 писал(а) в ответ на :
> "Никакая" - это не глупый, а единственный допустимый вариант.
Вы это англичанам скажите.
Или побоитесь с хозяином столь дерзко разговаривать?
10:28 18.05.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Такой глупый вариант, как "вообще не нужна", я конечно не рассматриваю. > > Элементы парламентаризма допускаются при любой монархии, как и местное самоуправение.
. хватит хернёй заниматься . не нужна монархия передающаяся по наследству- у нас и так всё нормально - вернулись к избранности к своим русским истокам демократии . .
> > > Или побоитесь с хозяином столь дерзко разговаривать?
Англичане как раз подумывают, а не отказаться ли нам от монархии. И со временем таких людей становиться все больше. Монархия в любом ее проявлении это атовизм общества.
10:32 18.05.2012
Феникс 70 писал(а) в ответ на :
> не нужна монархия передающаяся по наследству- у нас и так всё нормально - вернулись к избранности к своим русским истокам демократии
Какие нафиг "русские истоки демократии"? Не было этого у нас.
10:34 18.05.2012
Только народовластие.
10:40 18.05.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Феникс 70 писал(а) в ответ на сообщение:
>> не нужна монархия передающаяся по наследству- у нас и так всё нормально - вернулись к избранности к своим русским истокам демократии
> > Какие нафиг "русские истоки демократии"? Не было этого у нас.
. изучи свод законов под названием "Русская Правда" - 1019 а также другие правды = законы того времени . самодержавие пришло к нам значительно позже .
10:42 18.05.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Англичане как раз подумывают, а не отказаться ли нам от монархии. И со временем таких людей становиться все больше. Монархия в любом ее проявлении это атовизм общества.
Ну сколько можно разъяснять. Монархическая и республиканская формы правления всю историю человечества развивались параллельно. Это абсолютно параллельные системы. И ни одна из них не является атовизмом.
Вот почему республиканская форма не является атовизмом? Она ведь появилась раньше монархической.
> изучи свод законов под названием "Русская Правда" - 1019 > а также другие правды = законы того времени
> . > самодержавие пришло к нам значительно позже > .
Я знаком с "Русской Правдой". Но там все равно господствует монархический принцып, хоть и не самодержавный. До настоящего самодержавия, конечно, надо было еще развиваться и развиваться. Главное, что в "Русской Правде" не было республиканства.
>> изучи свод законов под названием "Русская Правда" - 1019 >> а также другие правды = законы того времени
>> .
>> самодержавие пришло к нам значительно позже >> .
> > Я знаком с "Русской Правдой". Но там все равно господствует монархический принцып, хоть и не самодержавный.
. ВОТ ИМЕННО НО МОНАРХА ИМЕННО ИЗБИРАЛИ
10:49 18.05.2012
сегодня мне кажется блатная монархия самое оно будет
10:49 18.05.2012
Вячеслав 12286 писал(а) в ответ на :
> Ну, у англичан тоже антимонархические настроения достаточно сильны. А насчет "хозяина" - не поверите, но нет у меня хозяина. Сам я по себе.
Странно, что Вы сами посебе. А разговариваете, как все либералы, по методичке либеральной. Почему тогда все либералы говорят одно и тоже? По моему, это потому, что есть определенная структура, где им рассказывают, как говорить надо.
А всем плевать на антимонархические настроения небольшой группы английских маргиналов, и монархия там будет... к сожалению
