Деньги на рождение ребенка. Куда их лучше направить
10:55 22.01.2020
Estet82
> А болезнь норме равной и не становится
не болезнь, а паталогия, разницу понимать надо, я опечатался, но ты то куда за мной лезешь...
10:55 22.01.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004
>> ну если одно и тоже отклонение встречается постоянно в одной примерно пропорции.
> > как тебе сказать, генетический мусор накапливается в человечестве в геометрической прогрессии, вот где проблематика, а не какие то там в том мусоре пропорции...
солнышко, тут вероятность рождения детей с синдромом дауна в зависимости от возраста матери
10:57 22.01.2020
2004fly2004
> солнышко, тут вероятность рождения детей с синдромом дауна в зависимости от возраста матери
перезалил картинку, рядом в гугле стояли…
всё равно я буду прав…
кстати, сча себя поймал на мысли, что прикольно, что-то написать по старой памяти, потом полезть в гугл, и опа- всё так и есть…
> ну не знаю. если 100 и 200 это одинаковые цифры для тебя то я даже не знаю, что тебе написать… > > еще замечу, что паталогия, это не только дауны, это в принципе паталогии, например как сердце, нервы, почки, кишки и всё такое…
тут тоже не так все просто... во-первых, диагностика лучше на порядки, во-вторых, экология хуже так что на увеличение количества патологий человечество обречено пока не решат проблему на генетическом уровне
11:07 22.01.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> что то мне подсказывает, что через 30 лет, по улицам будут ходить много бабушек с поникшими бабочками на жопе…
А силиконовые сисьГи и виагрики, забывшие, для чего это и что с этим делать?! Вот, тоже патология мозга, а все за норму принимают
11:07 22.01.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004
>> в нашем мире компютеризации и программеров это закономерно
> > это хорошо что ты признаешь мою правоту, не возражаешь. а пытаешься объяснить факт, так что уже 1−0 в мою пользу…
палка о двух концах
11:10 22.01.2020
во, чё нашел за аллергиков…
Несколько лет назад Всемирная организация здравоохранения окрестила наступившее столетие «веком аллергии», а саму болезнь — «эпидемией»: по данным ВОЗ, с 2001 по 2010 год число аллергиков в мире увеличилось на 20%. К 2025 году, считают в ВОЗ, страдать от этого недуга будет уже 50% мирового населения. Сейчас, согласно данным Европейской академии аллергологии и клинической иммунологии (EAACI), в Европе 150 млн хронических аллергиков (20% населения).
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!"
>>>>> Так уж получилось, что я попадаю в список этих моральных уродов. >>>>> >>>>> >>> >>>>> >>>>> Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами. >>>>> Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая…. >>>> >>>>> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство. >>>>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям.
>>>>> Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело.
>>>> То есть деньги на больных это хорошо. Деньги на здоровых не нужны? Пусть они сами выживают, живут в маленьких квартирах, не имеют средств на образование и тд. >>> Нет. Я просто против уравниловки. Деньги больным нужны больше чем здоровым. Поэтому в первую очередь нужно тратить на них.
>>Если смысл данных средств в воспроизводстве граждан страны, то при чем здесь деление на больных и здоровых? >> Лечение почти никак не сказывается на воспроизводстве.
>Вам не кажется, что это цинично выделять деньги на рождение детей многие миллиарды. И не помогать этим детям, когда они серьезно заболеют?
Нет, не кажется. Потому что на медицину, которая собственно и предназначена лечить и выхаживать детей и взрослых, также выделяются средства. Достаточно ли их, это уже другой вопрос.
11:10 22.01.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну… порок не должен быть равен добродетели, а болезнь норме, и
> > Порок не должен. А болезнь норме равной и не становится. Просто с течением прогресса масса заболеваний перестает быть критичным для выживания и оставления потомства. И если рассматривать это с точки зрения естественного отбора, то этот самы отбор сам разберется без нас с тобой, кто выживет, а кто нет. Кому-то смогут собрать на лечение, кому-то не смогут и он умрет. Тот кто выживет продолжит конкурировать с остальными. Только и всего.
Как ты думаешь живется челу, который волочит за собой ногу или с горбом на спине. Как живется его родителям? все счастливы?
