> Да, не, просто тут какие-то больнушки высказываются за разные права для больных и здоровых quoted1
ну… порок не должен быть равен добродетели, а болезнь норме, ибо стирается грань между что такое хорошо, и что такое плохо, и как следствие полное отсутсвие целей и стремлений, страшно и неуютно будет жить в таком мире…
> > угу... непонятая обществом космический свет и вселенские знания, заключенные в хрупкую теленую оболосчку еще напиши... >
> паталогия, это паталогия, норма это норма... > > всё, конец, конец логической цепочки... quoted1
ну как сказать... к сожалению, пример спарты говорит, что не весь брак надо уничтожать.. без него хреново становится черт его знает, о чем природа думала и что могла туда заложить и когда это может понадобиться если общество может себе позволить держать резерв - почему бы и нет
> к сожалению, пример спарты говорит, что не весь брак надо уничтожать. quoted1
какой ты максималист, весь и не уничтожишь… я говорю, что каждая популяция имеет свой запас прочности по браку, у слонов например он очень низкий, у мух он очень высокий, ваще, чем больше пародолжительность жизни особей в виде, чем больше в виде возраст поколения (период от рождения до дачи потомства), тем вид уязвимей к тому генетическому грузу…
всё это как-то математически даже считается и обосновывается, мол столько то процентов уже грань, далее вырождение, лень гуглить…
я пишу, что должны быть рамки объема паталогий, ты пишешь, мол велком в гости к нам всё гавно…
>> к сожалению, пример спарты говорит, что не весь брак надо уничтожать. quoted2
> > какой ты максималист, весь и не уничтожишь… я говорю, что каждая популяция имеет свой запас прочности по браку, у слонов например он очень низкий, у мух он очень высокий, ваще, чем больше пародолжительность жизни особей в виде, чем больше возраст неотемии (период от рождения до дачи потомства), тем вид уязвимей к тому генетическому грузу… > > всё это даже как-то математически даже считается и обосновывается, мол столько то процентов уже грань, далее вырождение, лень гуглить… >
> я пишу, что дожны быть рамки, ты пишешь, мол велком в гости к нам всё гавно… > > а значит я прав, а ты нет… quoted1
не знаю.. может быть ты и прав, но мне кажется, что не бывает в природе постоянных одинаковых ошибок
> Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каким эффективным способом быдло можно отличить от "не быдла" и наоборот? >> quoted2
>Не быдлу надо клеймо ставить "племенной скот" - руками не трогать quoted1
Судя по обилию наносимых населением на тело татуировок, против,собственно,клейма особых возражений не имеется, что,однако,все же не дает однозначного ответа на заданный мною выше вопрос.
>> к сожалению, пример спарты говорит, что не весь брак надо уничтожать. quoted2
> > какой ты максималист, весь и не уничтожишь… я говорю, что каждая популяция имеет свой запас прочности по браку, у слонов например он очень низкий, у мух он очень высокий, ваще, чем больше пародолжительность жизни особей в виде, чем больше возраст неотемии (период от рождения до дачи потомства), тем вид уязвимей к тому генетическому грузу… > > всё это как-то математически даже считается и обосновывается, мол столько то процентов уже грань, далее вырождение, лень гуглить… >
> я пишу, что дожны быть рамки объема паталогий, ты пишешь, мол велком в гости к нам всё гавно… > > а значит я прав, а ты нет… quoted1
и я логической связки не вижу:) вдруг завтра как в том романе именно дауны нас к звездам поведут?