>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. Которым придеться содержать больных, когда они вырастут. Поэтому нужно стремиться к увеличению числа здоровых людей. А тяжко больным, увы, «остаточный принцип». Тем более, что число детей, которым надо «всем миром» собирать, сравнительно невелико, и на общей демографии это практически не отражается. >>> Именно это и удивляет, «что число детей, которым надо „всем миром“ собирать, сравнительно невелико», но на их лечение государство выделить денег не может, а просто так безадресно раздать деньги всем родившим, оно в состоянии.
>>> И вы правильно написали, что государство должно стремиться к рождению здоровых детей. Но сколько нормальных здоровых родителей, увидев кадры больных детей по ТВ, испугаются зачать еще одного ребенка? Думаю такие будут и не мало. А вот всякую пьянь подобные кадры вряд ли остановят. Так как они будут думать о деньгах, а не о здоровье своих детей.
>>Всмысле безадресно? Условия выдачи маткапитала одинаковы для всех. Почему кто-то должен быть поражен в правах?
>Расскажу историю. Она как бы с времен СССР. > У меня есть хороший знакомый, который родился в 1944 г. в лагере в Австрии. У него даже в паспорте место рождения указана Австрия. Он как-то в 80-х или уже 90-х годах (не помню) случайно узнал у знакомого, что немцы платят не хилые деньги малолетним узникам концлагерей. Его знакомый получал эти деньги, кстати, только на том основании, что родился на оккупированной территории в годы войны. Вот мой знакомый и пошел оформлять себе эту немецкую помощь. Но был изгнан с позором со словами «много вас таких ходит». Только лет 5 назад, благодаря нашим с ним общим знакомым он смог получить заветные корочки малолетнего узника. > Это я к тому, что когда помощь не адресная, то злоупотреблений всегда будет много.
>> Если бы государство не тратило деньги на лечение тяжелобольных, то они давно бы уже умерли.
>Многие и умерли. А многим преходиться по телевизору деньги собирать.
>> Про страх заводить детей, даже и разговаривать не стоит. Это из категории эмоций, причем довольно странных. Ибо здоровые и разумные люди не боятся заводить детей, посмотрев передачу по телеку.
>Люди разные. Кто-то впечатлительный, кто-то нет. Кого-то от рождения ребенка удерживает в том числе боязнь родить больного.
Если помощь предназначена для жертв концлагерей, то неудивительно, что его прогнали. Я бы еще и из страны за это выслала, и не пускала бы больше никогда. Представляю какое мнение сложилось у австрийцев о нас из-за этого морального урода. У нас далеко не все признаются блокадниками им же тоже какие-то выплаты положены. А маткапитал положен за рождение детей. Есть дети-есть маткапитал. Есть узник лагеря-есть помощь, все тоже самое. Все мы смертны. Люди умирают от болезней, от транспортных аварий и много от чего еще. Бывают и впечатлительные, только зачем их брать в расчет, и ориентироваться на фриков. Тоже самое и с больными детьми. Ориентироваться на здоровых нужно. И в первую очередь удовлетворять их потребности.
11:42 22.01.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> да можно доказать > просто как только начинают исследовать коэффициент интеллекта в зависимости от различных факторов, вылезает такое, что вся толерантность идет ко всем чертям
Я тебе уже сказал. Доказать нельзя, да и недоказанно. Слишком масштабна должна быть попытка. Останется только гипотезой, которая будет иметь такую массу исключений, что и плюнуть на нее.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это зависит только от самой женщины. Мне известно о женщине, которая через две недели вышла. Или вообще дней через десять. Работает инженером по ТБ на стройке. >>
> > Бывает и такое. А с кем ребенок? Кто кормит, кто ухаживает? Мне неизвестны няни или ясли которые берут двухнедельных грудничков. Месяца полтора - три еще может и куда не шло, но до полугода для ребенка лучше все же питаться материнским молоком. После уже все равно. > Вот и получается, что пособие лучше платить до полугода, а после субсидировать оплату яслей, например пополам с родителями. А то дамы сидят в декретах годами.
> > КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для чего таких лечить?
> > Давай ты будешь принимать решение, кого лечить, а кого не надо, мол, пусть помирает.
Ну бабушки, наверное, помогают. Или еще кто-нить. Годами в декретах сидят не от того, что ясли оплачивать нечем.))))
11:43 22.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Годами в декретах сидят не от того, что ясли оплачивать нечем.))))
А от чего?
11:46 22.01.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации.
> > Отношение общества к больным детям - это будущее нации.
Нет. Так думают одухотворенные личности. Они и собачек бедных жалеют. А будущее нации, это здоровые и работоспособные люди. Которые, будут содержать больных и неработоспособных. Выплачивая им пенсии по инвалидности и лечение. Без здоровых больные не выживут.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> не москва плохая, а ее превратили в место, непригодное для жизни >>>>>>> Есть такое дело. Превратили машины в основном. >>>>>>> И шум еще дикий круглые сутки. >>>>>> стресс, толкучка, шум, воздух, продукты.. все одно к одному >>>>> Аллергия у тебя от толкучки, шума и стресса не будет.
>>>> почему же?
>>>> аллергия - частая реакция на стресс >>> Еще чего нам повещаешь? Не выдумывай и не копай в кучах. Жемчужину не откопаешь.
>>я не выдумываю >>
>Так это только кожное, сыпь всякая. И вообще - аллергия ли это или нервная реакция.
ну так и я про нее
11:50 22.01.2020
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. Которым придеться содержать больных, когда они вырастут. Поэтому нужно стремиться к увеличению числа здоровых людей. А тяжко больным, увы, "остаточный принцип". Тем более, что число детей, которым надо "всем миром" собирать,сравнительно невелико, и на общей демографии это практически не отражается.
>Да почему не будущее то? Из них могут вырасти учёные. Но если так подходить к этому вопросу, то да, что из них вырастет, если на лекарства для физического спокойствия денег нет.
Я повидала ученых и тяжко больных среди них немного. Это вполне себе обычные люди. И рассуждать также могут опять же "воздушные" личности, имеющие представление о науке лишь из фильмов про какого-нить Хокинга. Плодотворные занятия наукой-это тяжелый труд. Основная масса тяжелобольных людей не приносит пользы обществу.
11:50 22.01.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да можно доказать >> просто как только начинают исследовать коэффициент интеллекта в зависимости от различных факторов, вылезает такое, что вся толерантность идет ко всем чертям
>Я тебе уже сказал. Доказать нельзя, да и недоказанно. Слишком масштабна должна быть попытка. > Останется только гипотезой, которая будет иметь такую массу исключений, что и плюнуть на нее.
можно доказать но это слишком... много препон будет иметь
>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ибо здоровые и разумные люди не боятся заводить детей, посмотрев передачу по телеку. >>> По телеку нет. А задуматься о перспективах могут и должны. И это будет не страх, а разумное поведение.
>> >> Это не разумное поведение. Это поведение одухотворенных личностей, которые у тратили связь с реальностью. И не в состоянии принимать рациональные решения.
>В чем заключается рациональность? Хочу детей потому что хочу и все? Что тут рационального?
Ну как бы любой биологический вид стремится к неограниченному размножению. И ограничен только размерами экологической ниши. Человек не исключение. Кроме того дети кормят родителей. Это было справедливым во все времена.
11:52 22.01.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. Которым придеться содержать больных, когда они вырастут. Поэтому нужно стремиться к увеличению числа здоровых людей
>Чет тут нацизмом-фашизмом как-то сильно завоняло
От тебя уже давно.
11:55 22.01.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Годами в декретах сидят не от того, что ясли оплачивать нечем.))))
> > А от чего?
Большинство просто предпочитает дома сидеть с ребенком, если есть такая возможность. С детскими садами проблем уже давно нет. По крайней мере в Нск.
> > петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во, чё нашел за аллергиков… >>
>
>> Несколько лет назад Всемирная организация здравоохранения окрестила наступившее столетие «веком аллергии», а саму болезнь — «эпидемией»: по данным ВОЗ, с 2001 по 2010 год число аллергиков в мире увеличилось на 20%. К 2025 году, считают в ВОЗ, страдать от этого недуга будет уже 50% мирового населения. Сейчас, согласно данным Европейской академии аллергологии и клинической иммунологии (EAACI), в Европе 150 млн хронических аллергиков (20% населения). >> >> походу 2−0 наступает, осталлось чуть чуть дожать…
>и, кстати, я аллергик
> была > в москве > переехала в израиль.. о чудо, все как рукой сняло
Либо Святая Земля), либо что-то психосоматическое. В Москве был стресс, в Израиле исчез.
12:00 22.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нет. Так думают одухотворенные личности. Они и собачек бедных жалеют. А будущее нации, это здоровые и работоспособные люди. Которые, будут содержать больных и неработоспособных. Выплачивая им пенсии по инвалидности и лечение. Без здоровых больные не выживут.
Здоровые и работоспособные люди со средневековым мировоззрением как у Вас будут жить в средневековье. Вот и всё.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 >>>>>>>>> ну если одно и тоже отклонение встречается постоянно в одной примерно пропорции. >>>>>>>> >>>>>>>> как тебе сказать, генетический мусор накапливается в человечестве в геометрической прогрессии, вот где проблематика, а не какие то там в том мусоре пропорции… >>>>>>> >>>>>>> солнышко, тут вероятность рождения детей с синдромом дауна в зависимости от возраста матери >>>>>> Еще от возраста отца зависит, оказывается. Никогда вот не думал. >>>>> есть еще одна зависимость >>>>> чем в более позднем возрасте рождается ребенок, тем выше его коэффициент интеллекта >>>> Это фигня как раз. Нет нормальных доказательств, просто набор фактов про разных гениев. >>>> И потом трудно вычленить влияние родителей. Родители в возрасте лучше воспитывают и сами поумнее уже.
>>> да были исследования...
>>> поищу кину >>> это логично, даже без учета генетических факторов и закрепления навыков в геноме на уровне второй сигнальной системы, кстати
>>Не надо мне кидать. Как я тебе сказал, так и есть. Это не настоящие исследования, то есть недоказательные. Поскольку невозможно здесь доказать ничего и, главное, вычленить вмешивающиеся факторы.
>да можно доказать > просто как только начинают исследовать коэффициент интеллекта в зависимости от различных факторов, вылезает такое, что вся толерантность идет ко всем чертям
Особенно, если в зависимости от расы. Как в США во время первой мировой войны...
