>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. >>>> Во-первых, любое общество должно руководствоваться не только соображением целесообразности, но и соображениями гуманизма. >>>> Рассуждения на тему «окупит ли в будущем этот юнит своим трудом своё лечение» — имеют право на существование, но не должны быть определяющими. quoted3
>>>> Во-вторых, больные все болеют по-разному. Кому-то в погода исправляют порок сердца — и он потом хоть в космонавты, а уж простым здоровым обывателем - без проблем.
>>>> В-третьих, здоровье бывает разное. Дети алкоголиков, преступников, асоциальных элементов вроде кочующих цыган — часто здоровее многих. Они будущее? >>>> quoted3
>>>> Кстати, я против того, что называется ТОЧЕЧНОЙ помощью. >>>> Точечная помощь раздувает надзирающий за помощью чиновничий аппарат, приумножает бюрократию, плодит злоупотребления и чиновничий произвол. >>>> >>> >>>> Государство должно в первую очередь создавать СРЕДУ и УСЛОВИЯ, когда будет просто и выгодно быть многодетным, трезвым и здоровым, заботливым.
>>>> >>>> А здравомыслящие люди (как правильно было не раз сказано) нищету и пушечное мясо рожать не будут ни за пятьсот тысяч, ни за миллион. >>> Ты тему прочитал бы, прежде чем графоманить, и создавать СРЕДУ.)))) quoted3
>>Молниеносная истерика от Катейко...значит точно всё написал я. quoted2
> таки лайкну. > не каждый день увидишь Косфа. идущего против Путина quoted1
Почему же? Вот и Водонаева осмелилась сказать свое слово и нарвалась не только на Путина, но и на многочисленную орду тупых и хамовитых россиян, оказавшихся неспособными правильно истолковать сказанное ею: «В России рожают только богатые и быдло». Россияне почему-то решили поголовно, что Водонаева обозвала весь российский народ быдлом. А я понял из ее слов про две крайности «богатые и быдло», между которыми в социуме расположился нежелающий рожать многомиллионный российский народ -не быдло, о чем и свидетельствует демографический кризис. И я пишу: Путин не прав, Водонаева права. Материнским капиталом уровень демографии не поднять. Для этого необходимы системные изменения. И стоит ли поощрять деньгами последствия случайных вязок алкогольно-наркоманного быдла? Думаю, что не стоит.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. >>>>> Во-первых, любое общество должно руководствоваться не только соображением целесообразности, но и соображениями гуманизма. >>>>> Рассуждения на тему «окупит ли в будущем этот юнит своим трудом своё лечение» — имеют право на существование, но не должны быть определяющими. quoted3
>>>>> Во-вторых, больные все болеют по-разному. Кому-то в погода исправляют порок сердца — и он потом хоть в космонавты, а уж простым здоровым обывателем - без проблем. >>>>> В-третьих, здоровье бывает разное. Дети алкоголиков, преступников, асоциальных элементов вроде кочующих цыган — часто здоровее многих. Они будущее? >>>>> >>> >>>>> Кстати, я против того, что называется ТОЧЕЧНОЙ помощью. >>>>> Точечная помощь раздувает надзирающий за помощью чиновничий аппарат, приумножает бюрократию, плодит злоупотребления и чиновничий произвол. >>>>> >>>> >>>>> Государство должно в первую очередь создавать СРЕДУ и УСЛОВИЯ, когда будет просто и выгодно быть многодетным, трезвым и здоровым, заботливым. >>>>>
>>>>> А здравомыслящие люди (как правильно было не раз сказано) нищету и пушечное мясо рожать не будут ни за пятьсот тысяч, ни за миллион. >>>> Ты тему прочитал бы, прежде чем графоманить, и создавать СРЕДУ.)))) >>> Молниеносная истерика от Катейко...значит точно всё написал я. quoted3
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!"
>>>>> Так уж получилось, что я попадаю в список этих моральных уродов. >>>>> >>>>> >>> >>>>> >>>>> Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами. >>>>> Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая…. >>>> >>>>> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство. >>>>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям. >>>>> Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело. >>>> Больные дети даже в развитых странах обращаются в благотворительные фонды... и здесь ничего постыдного для любого государства нет >>>> а вот про то, что не нужно платить молодым семьм, я с тобой совершенно не согласна >>>> тут очень много плакали по поводу маленьких пенсий >>>> но 10 тыс на одного человека - это бедность, но не нищета >>>>
>>>> А если семья из 4-х человек >>>> и у папы зарплата 40 тыс - хорошая зарплата для глубинки россии >>>> это уже нищета. quoted3
>>>> еще и потому, что мать, как правило, совершенно не защищена, если муж бросил семью >>>> поэтому как правило рожают одного >>>> Есть проблема - один ребенок - как правило, вырастает эгоистом >>> >>>> он не умеет делиться, не умеет сопереживать по-настоящему
>>>> лучшая ситуация развития для ребенка - 3 ребенка в семье, это тебе скажет профессиональный психолог
>>>> но уж хотя бы двое >>> Я только за если повысится рождаемость. Я только не верю, что ее можно повысить деньгами. Тем более, что маткапитал не прибавка к зарплате. А вы пишите именно об этом. Об одежде и еде для детей. Якобы при рождении ребенка улучшится материальное положение семьи. quoted3
>>У меня брат собирается пперезжать в др. квартиру, с 2-х на 3-х комнатную, используя мат капитал, разве плохо? Пока двое детей, для 3-го 2 комнаты мало. quoted2
>Это хорошо, наверное. Не уверен только, что маткапитал на прямую влияет на количество детей вашего брата. > Плохо только, что где то в это время умер ребенок, у родителей которого не было денег на лечение. quoted1
Да я же за помощь таким детям, только маткапитал не помеха этому. Канеш надо помогать, я б и сам помогал, будучи точно уверенным что достанется именно проблемному ребенку.
> Вот и Водонаева осмелилась сказать свое слово и нарвалась не только на Путина, но и на многочисленную орду тупых и хамовитых россиян, оказавшихся неспособными правильно истолковать сказанное ею: «В России рожают только богатые и быдло». quoted1
о, тут несколько часов назад стеб прикольный с водонаевой получился…
подмечено, что даже дом 2 начал что-то подозревать за россиюшку…
>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!"
>>>>> Так уж получилось, что я попадаю в список этих моральных уродов. >>>>> >>>>> >>> >>>>> >>>>> Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами. >>>>> Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая…. >>>> >>>>> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство. >>>>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям. >>>>> Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело. >>>> Больные дети даже в развитых странах обращаются в благотворительные фонды... и здесь ничего постыдного для любого государства нет >>>> а вот про то, что не нужно платить молодым семьм, я с тобой совершенно не согласна >>>> тут очень много плакали по поводу маленьких пенсий >>>> но 10 тыс на одного человека - это бедность, но не нищета >>>>
>>>> А если семья из 4-х человек >>>> и у папы зарплата 40 тыс - хорошая зарплата для глубинки россии >>>> это уже нищета. quoted3
>>>> еще и потому, что мать, как правило, совершенно не защищена, если муж бросил семью >>>> поэтому как правило рожают одного >>>> Есть проблема - один ребенок - как правило, вырастает эгоистом >>> >>>> он не умеет делиться, не умеет сопереживать по-настоящему
>>>> лучшая ситуация развития для ребенка - 3 ребенка в семье, это тебе скажет профессиональный психолог
>>>> но уж хотя бы двое >>> Я только за если повысится рождаемость. Я только не верю, что ее можно повысить деньгами. Тем более, что маткапитал не прибавка к зарплате. А вы пишите именно об этом. Об одежде и еде для детей. Якобы при рождении ребенка улучшится материальное положение семьи. quoted3
>>У меня брат собирается пперезжать в др. квартиру, с 2-х на 3-х комнатную, используя мат капитал, разве плохо? Пока двое детей, для 3-го 2 комнаты мало. quoted2
>Это хорошо, наверное. Не уверен только, что маткапитал на прямую влияет на количество детей вашего брата. > Плохо только, что где то в это время умер ребенок, у родителей которого не было денег на лечение. quoted1
Да я же за помощь таким детям, только маткапитал не помеха этому. Канеш надо помогать, я б и сам помогал, будучи точно уверенным что достанется именно проблемному ребенку.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. >>>>>> Во-первых, любое общество должно руководствоваться не только соображением целесообразности, но и соображениями гуманизма. >>>>>> Рассуждения на тему «окупит ли в будущем этот юнит своим трудом своё лечение» — имеют право на существование, но не должны быть определяющими. >>> >>>>>> Во-вторых, больные все болеют по-разному. Кому-то в погода исправляют порок сердца — и он потом хоть в космонавты, а уж простым здоровым обывателем - без проблем. >>>>>> В-третьих, здоровье бывает разное. Дети алкоголиков, преступников, асоциальных элементов вроде кочующих цыган — часто здоровее многих. Они будущее? >>>>>> >>>> >>>>>> Кстати, я против того, что называется ТОЧЕЧНОЙ помощью. >>>>>> Точечная помощь раздувает надзирающий за помощью чиновничий аппарат, приумножает бюрократию, плодит злоупотребления и чиновничий произвол. >>>>>> >>>>> >>>>>> Государство должно в первую очередь создавать СРЕДУ и УСЛОВИЯ, когда будет просто и выгодно быть многодетным, трезвым и здоровым, заботливым. >>>>>> >>>>>> А здравомыслящие люди (как правильно было не раз сказано) нищету и пушечное мясо рожать не будут ни за пятьсот тысяч, ни за миллион.
>>>>> Ты тему прочитал бы, прежде чем графоманить, и создавать СРЕДУ.)))) >>>> Молниеносная истерика от Катейко...значит точно всё написал я. >>> У меня нет никакой истерики, quoted3
> И как бы ты не ерепенился сейчас - ты сам понимаешь, что в моём лице имеешь вдумчивого, эрудированного, образованного собеседника. quoted1
да ладно тебе гнать, так и скажи, погорячился, ляпнул сдуру, со всеми бывает, вот тогда и будешь вдумчивый, эрудированный, образованный собеседник, ну иль отстаивай своё...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. >>>>>>> Во-первых, любое общество должно руководствоваться не только соображением целесообразности, но и соображениями гуманизма. >>>>>>> Рассуждения на тему «окупит ли в будущем этот юнит своим трудом своё лечение» — имеют право на существование, но не должны быть определяющими. >>>> >>>>>>> Во-вторых, больные все болеют по-разному. Кому-то в погода исправляют порок сердца — и он потом хоть в космонавты, а уж простым здоровым обывателем - без проблем. >>>>>>> В-третьих, здоровье бывает разное. Дети алкоголиков, преступников, асоциальных элементов вроде кочующих цыган — часто здоровее многих. Они будущее? >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Кстати, я против того, что называется ТОЧЕЧНОЙ помощью. >>>>>>> Точечная помощь раздувает надзирающий за помощью чиновничий аппарат, приумножает бюрократию, плодит злоупотребления и чиновничий произвол. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Государство должно в первую очередь создавать СРЕДУ и УСЛОВИЯ, когда будет просто и выгодно быть многодетным, трезвым и здоровым, заботливым. >>>>>>> >>>>>>> А здравомыслящие люди (как правильно было не раз сказано) нищету и пушечное мясо рожать не будут ни за пятьсот тысяч, ни за миллион. >>>>>> Ты тему прочитал бы, прежде чем графоманить, и создавать СРЕДУ.))))
>>>>> Молниеносная истерика от Катейко...значит точно всё написал я.
>>>> У меня нет никакой истерики, >>> Ну и ладно. quoted3
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. >>>>>>>> Во-первых, любое общество должно руководствоваться не только соображением целесообразности, но и соображениями гуманизма. >>>>>>>> Рассуждения на тему «окупит ли в будущем этот юнит своим трудом своё лечение» — имеют право на существование, но не должны быть определяющими. >>>>> >>>>>>>> Во-вторых, больные все болеют по-разному. Кому-то в погода исправляют порок сердца — и он потом хоть в космонавты, а уж простым здоровым обывателем — без проблем. >>>>>>>> В-третьих, здоровье бывает разное. Дети алкоголиков, преступников, асоциальных элементов вроде кочующих цыган — часто здоровее многих. Они будущее? >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Кстати, я против того, что называется ТОЧЕЧНОЙ помощью. >>>>>>>> Точечная помощь раздувает надзирающий за помощью чиновничий аппарат, приумножает бюрократию, плодит злоупотребления и чиновничий произвол. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Государство должно в первую очередь создавать СРЕДУ и УСЛОВИЯ, когда будет просто и выгодно быть многодетным, трезвым и здоровым, заботливым. >>>>>>>> >>>>>>>> А здравомыслящие люди (как правильно было не раз сказано) нищету и пушечное мясо рожать не будут ни за пятьсот тысяч, ни за миллион. >>>>>>> Ты тему прочитал бы, прежде чем графоманить, и создавать СРЕДУ.)))) >>>>>> Молниеносная истерика от Катейко… значит точно всё написал я.