Деньги на рождение ребенка. Куда их лучше направить
23:19 22.01.2020
ну чё тут, консенсус по вопросу- а так ли плохо трахаться за несколько сот тыщ, достигнут?…
00:06 23.01.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну чё тут, консенсус по вопросу- а так ли плохо трахаться за несколько сот тыщ, достигнут?…
Почему нет? Лишь бы в гигиенических условиях и без нехороших последствий. Иногда суммы таковы, что, по-моему, говорить о «проституции» уже невозможно. Я уже раза три рассказывал про китайскую актерку Чжан Цзы-И.
Весьма, на мой взгляд. Специфичный, конечно.
В Китае ее не любят: по верным слухам, жила с миллионерами и высшими партийными функционерами. Миллион грин за ночь. Кто-то партийную кассу типа целой области разворовал.
Потом долго жила с израильским миллиардером, но и его побоку.
Я все это хорошо узнал, поскольку есть международный сайт любителей этой актерки, и туда пишут все и отовсюду. Из Африки, Америки, Европы. Слюни пускают и обсуждают поклонники. С кем живет, и какой этот ее миллиардер порхатый и противный. На английском, разумеется, разговор идет.
Ну, я от России тоже напесал. Должен же был кто-то за Россию распесаться?
Сейчас актерка живет с каким-то ихним певцом экстрадным очкастым и мордатым, похожим на Psai корейского. Вроде уже дети есть.
Как думаешь, пригодились ей партейные миллионы гринов?
07:15 23.01.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд
>Потому что, любой фонд у нас превращается в кормушку для оборотистих
Есть такая опасность. Но, на мой взгляд, лучше помогать моими налогами больным детям, пусть часть денег и разворуют, чем отдавать мои налоги всем подряд.
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!" >>>>>> >>>>>> В.В. Путин >>>>>> >>> >>>>>> Так уж получилось, что я попадаю в список этих моральных уродов. >>>>>> >>>>>> >>>> >>>>>> >>>>>> Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами. >>>>>> Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая…. >>>>> >>>>>> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство. >>>>>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям. >>>>>> Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело. >>>>> То есть деньги на больных это хорошо. Деньги на здоровых не нужны? Пусть они сами выживают, живут в маленьких квартирах, не имеют средств на образование и тд.
>>>> Нет. Я просто против уравниловки. Деньги больным нужны больше чем здоровым. Поэтому в первую очередь нужно тратить на них. >>> Если смысл данных средств в воспроизводстве граждан страны, то при чем здесь деление на больных и здоровых? >>> Лечение почти никак не сказывается на воспроизводстве.
>>Вам не кажется, что это цинично выделять деньги на рождение детей многие миллиарды. И не помогать этим детям, когда они серьезно заболеют?
>Нет, не кажется. Потому что на медицину, которая собственно и предназначена лечить и выхаживать детей и взрослых, также выделяются средства. Достаточно ли их, это уже другой вопрос.
В нашей стране, к сожалению, не закладываются в бюджет деньги на лечение тяжелых патологий за границей, в конкретных клиниках, конкретных препаратов Не закладываются средства на покупку костного мозга, почек, печени.... Вот для этого и нужен фонд. Который будет адресно оплачивать конкретное лечение, которое не может предоставить бесплатно российская медицина.
07:32 23.01.2020
Вообще забавно наблюдать, как взрослые мужчины плачут о «слезинке ребенка», смотря всякие шоу типа Малахова.))) Зачем тратить налоги на стимулирование рождаемости? Лучше их все потратить на больных детей, которые вряд-ли будут работать на благо общества, и вряд-ли оставят потомство. А потом больные и старые пердуны, будут биться в слезах и соплях головой об стену с криками-«А-а-а-а-а-а-а, пенсию украли», «Аа-а-а-а, в поликлиниках очереди», «А-а-а-а-а-а, в поликлиниках ничего нет окромя марли». И так далее. И невдомек им будет, что налоги на их пенсию, и на их лечение платить некому, ибо в свое время они на «слезинку младенца» все слили. Поскольку не головой думали, а другим местом. Да и на слезинку младенца денег тоже не будет, поскольку здоровых работяг, платящих налоги на лечение больных детей тоже не будет. Гении, чо. Неудивительно, что они такой бардак в стране устроили в свое время. Драйв, все дела.))))
07:41 23.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> ачем тратить налоги на стимулирование рождаемости?
лучше поменять знать на правительство народного доверия, я не доверяю премьеру, который на свой фейс тратит тыс. евров, я не на это голубушка плачу налоги
07:43 23.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> И невдомек им будет,
что на их шее сидит мусор, который не идет на пенсию по общих основаниям
07:44 23.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Гении, чо.
угу, наверху, гении дефолтов и выворачивания карманов граждан
07:45 23.01.2020
⍟ Катейко (Катейко), вы бы девица красная не валили с больной головы на здоровую
07:45 23.01.2020
Каффи, хватит за мной бегать. Мне твои причитания неинтересны.)))
>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору.
>Эти фонды, что собирают на "больных детей", просто кормушки. Можете обратить внимание, и я уже тут говорил, что собирают на такие болезни, которые в принципе не лечатся и поддерживание существования совершенно бесполезно, бесперспективно и только отбирает деньги от тех, кому можно помочь (генет. патологии). > > Но мы мало видим, что по ТВ собирают, скажем, на лечение детских раков и лейкозов, которые можно вылечить на 80-90%. > > Я ничего хорошего не желаю говорить о российской медицине и ее системе, которой нет, но, судя по всему, на лечение детских раков и лейкозов дает государство. > > А на всякую муть бесполезную - собирают разные полужулики, чтобы отщепнуть.
> > Скажем, Белковский не так давно дельно рассказал в этом плане про покойную "доктор Лизу". Которая, оказывается, вообще не доктор. > Это индустрия в том числе обогащения.
Согласен с вами, особенно в части лейкозов. За 20 лет у нас построили несколько хороших клиник, а институт переливания крови модернизировали. К сожалению, я там бывал и мне есть с чем сравнивать. И хорошо помню как пацаны с лейкозами, сидели и смотрели в общей палате телевизор, а там как рекламу показывали как российские артисты собирали деньги для лечения лейкоза в Англии для актера (не помню фамилию) сыгравшего главную роль в фильме "Вам и не снилось". Мне этих ребят, которым жить оставалось месяцы, было жалко до слез. Им на лечение в Англии денег ни кто не собирал. Сейчас ситуация на много лучше. Поэтому и необходимо убрать с ТВ собирание денег непонятно на какое лечение, с непонятным распределением денег. Необходим государственный фонд, который оперативно, пока ребенка можно спасти, будет рассматривать поступившие диагнозы и варианты лечения. А проблемы воровства и нецелевого использования средств должны решать соответствующие службы.
07:54 23.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вообще забавно наблюдать, как взрослые мужчины плачут о «слезинке ребенка», смотря всякие шоу типа Малахова.))) > Зачем тратить налоги на стимулирование рождаемости? Лучше их все потратить на больных детей, которые вряд-ли будут работать на благо общества, и вряд-ли оставят потомство. А потом больные и старые пердуны, будут биться в слезах и соплях головой об стену с криками-«А-а-а-а-а-а-а, пенсию украли», «Аа-а-а-а, в поликлиниках очереди», «А-а-а-а-а-а, в поликлиниках ничего нет окромя марли». И так далее. И невдомек им будет, что налоги на их пенсию, и на их лечение платить некому, ибо в свое время они на «слезинку младенца» все слили. Поскольку не головой думали, а другим местом. Да и на слезинку младенца денег тоже не будет, поскольку здоровых работяг, платящих налоги на лечение больных детей тоже не будет. Гении, чо. Неудивительно, что они такой бардак в стране устроили в свое время. Драйв, все дела.))))
Не смотрю Малахова, но я достаточно насмотрелся на смерти конкретных детей и горе их родителей, что бы понимать, что для родителей лучше живой ребенок без маткапитала, чем мертвый но с деньгами. И я скептически смотрю на увеличение рождаемости из-за матпомощи. Как рожали цыгане по 10 детей без маткапитала, так и будут с маткапиталом. Как был один ребенок в семье у русских так и будет. А вот когда иметь много детей станет модно, когда женщины не станут бояться рожать потому что не стерильно, опасно, ребенок может умереть, не пристроишь в садик, не найдешь нормальную школу и т.д., вот тогда может с рождаемостью и будет улучшение (ИМХО).
08:01 23.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. Которым придеться содержать больных, когда они вырастут. Поэтому нужно стремиться к увеличению числа здоровых людей. А тяжко больным, увы, «остаточный принцип». Тем более, что число детей, которым надо «всем миром» собирать, сравнительно невелико, и на общей демографии это практически не отражается.>>> Именно это и удивляет, «что число детей, которым надо „всем миром“ собирать, сравнительно невелико», но на их лечение государство выделить денег не может, а просто так безадресно раздать деньги всем родившим, оно в состоянии.>>> И вы правильно написали, что государство должно стремиться к рождению здоровых детей. Но сколько нормальных здоровых родителей, увидев кадры больных детей по ТВ, испугаются зачать еще одного ребенка? Думаю такие будут и не мало. А вот всякую пьянь подобные кадры вряд ли остановят. Так как они будут думать о деньгах, а не о здоровье своих детей.quoted3>> Всмысле безадресно? Условия выдачи маткапитала одинаковы для всех. Почему кто-то должен быть поражен в правах? quoted2> Расскажу историю. Она как бы с времен СССР. > У меня есть хороший знакомый, который родился в 1944 г. в лагере в Австрии. У него даже в паспорте место рождения указана Австрия. Он как-то в 80-х или уже 90-х годах (не помню) случайно узнал у знакомого, что немцы платят не хилые деньги малолетним узникам концлагерей. Его знакомый получал эти деньги, кстати, только на том основании, что родился на оккупированной территории в годы войны. Вот мой знакомый и пошел оформлять себе эту немецкую помощь. Но был изгнан с позором со словами «много вас таких ходит». Только лет 5 назад, благодаря нашим с ним общим знакомым он смог получить заветные корочки малолетнего узника.> Это я к тому, что когда помощь не адресная, то злоупотреблений всегда будет много.>> Если бы государство не тратило деньги на лечение тяжелобольных, то они давно бы уже умерли. quoted2> Многие и умерли. А многим преходиться по телевизору деньги собирать.>> Про страх заводить детей, даже и разговаривать не стоит. Это из категории эмоций, причем довольно странных. Ибо здоровые и разумные люди не боятся заводить детей, посмотрев передачу по телеку.quoted2> Люди разные. Кто-то впечатлительный, кто-то нет. Кого-то от рождения ребенка удерживает в том числе боязнь родить больного.quoted1Если помощь предназначена для жертв концлагерей, то неудивительно, что его прогнали. Я бы еще и из страны за это выслала, и не пускала бы больше никогда. Представляю какое мнение сложилось у австрийцев о нас из-за этого морального урода.
Забавно. Человек ребенком пробыл почти год в немецком концлагере. Это факт, который ни у кого не вызывает сомнения. Но для вас он моральный урод за то что пришел попросить денег, которые ему принадлежат по праву. А кто тогда для вас не моральный урод? Или вы только из фильмов про войну представляете откуда брались дети в немецких концлагерях?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще забавно наблюдать, как взрослые мужчины плачут о «слезинке ребенка», смотря всякие шоу типа Малахова.)))
>> Зачем тратить налоги на стимулирование рождаемости? Лучше их все потратить на больных детей, которые вряд-ли будут работать на благо общества, и вряд-ли оставят потомство. А потом больные и старые пердуны, будут биться в слезах и соплях головой об стену с криками-«А-а-а-а-а-а-а, пенсию украли», «Аа-а-а-а, в поликлиниках очереди», «А-а-а-а-а-а, в поликлиниках ничего нет окромя марли». И так далее. И невдомек им будет, что налоги на их пенсию, и на их лечение платить некому, ибо в свое время они на «слезинку младенца» все слили. Поскольку не головой думали, а другим местом. Да и на слезинку младенца денег тоже не будет, поскольку здоровых работяг, платящих налоги на лечение больных детей тоже не будет. Гении, чо. Неудивительно, что они такой бардак в стране устроили в свое время. Драйв, все дела.))))
>Не смотрю Малахова, но я достаточно насмотрелся на смерти конкретных детей и горе их родителей, что бы понимать, что для родителей лучше живой ребенок без маткапитала, чем мертвый, но с деньгами. > И я скептически смотрю на увеличение рождаемости из-за матпомощи. Как рожали цыгане по 10 детей без маткапитала, так и будут с маткапиталом. Как был один ребенок в семье у русских так и будет. > А вот когда иметь много детей станет модно, когда женщины не станут бояться рожать потому что не стерильно, опасно, ребенок может умереть, не пристроишь в садик, не найдешь нормальную школу <nobr>и т. д.</nobr>, вот тогда может с рождаемостью и будет улучшение (ИМХО).
Опять пошло рассмотрение экстремальных случаев. «Смерти конкретных детей», «рожать бояться, потому что не стерильно» и т. д. Это разговор на эмоциях, годный для того, чтобы вести беседу с бабулями на лавочке. Я это вообще не рассматриваю, поскольку в таких вопросах оперирую статистикой. А эмоции мне есть на кого потратить. И статистика говорит о том, что рождаемость при принятии таких мер стала расти. А больницами занимается ФОМС.
Должен же был кто-то за Россию распесаться?
