Деньги на рождение ребенка. Куда их лучше направить
09:16 22.01.2020
КИН
> Помню ты придумывал схему в детдом сдать ребенка что бы квартиру выкружить.
не придумывал, а рассказывал за схему, и не сдать, а взять ребенка в попечительство, получить хату, ну например в москве, и обратно его отправить, откуда он и пришел, погугли, той схеме уже сто лет в обед…
09:20 22.01.2020
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так он простой патриот
>интересное какое определение.. > у вас патриоты на виды делятся?..подвиды?..
>>> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!" >>> >>> В.В. Путин >>>
>>> Так уж получилось, что я попадаю в список этих моральных уродов. >>> >>>
>>> Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами.
>>> Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая….
>>
>>> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство. >>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям. >>> Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело.
>>То есть деньги на больных это хорошо. Деньги на здоровых не нужны? Пусть они сами выживают, живут в маленьких квартирах, не имеют средств на образование и тд.
>Нет. Я просто против уравниловки. Деньги больным нужны больше чем здоровым. Поэтому в первую очередь нужно тратить на них.
Если смысл данных средств в воспроизводстве граждан страны, то при чем здесь деление на больных и здоровых? Лечение почти никак не сказывается на воспроизводстве.
> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!" > > В.В. Путин > > Так уж получилось, что я попадаю в список этих моральных уродов. > > > > Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами. > Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая….
> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство. > Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям. > Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело.
Теме +, но пару копеек вставлю: 1) Деньги у гос-ва есть, можно и мат капитал оставить и больным детям помочь, одно другого не исключает и не является препятствием 2) Что это за комиссия такая? Деетей десятки тысяч больных, оэта комиссия физически не сможет всех обсудить и не обессудить.
09:26 22.01.2020
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на :
> Есть патриот, а есть "патриот". >
а простой..это без кавычек..??.. начинаю понимать оттенки серого.. а Никанет??..закавыченный?
09:26 22.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации.
Отношение общества к больным детям - это будущее нации.
09:27 22.01.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь.
>За процент комиссия озолотится. Будут еще одни упыри направлять деньги не туда и не тому.
А вы уверены, что по телевизору отправляют деньги туда и кому? Всегда можно сделать заседание комиссии открытой. Всегда можно публиковать списки: кому помогли и почему, кому отказали и почему.
09:28 22.01.2020
fare
> Отношение общества к больным детям — это будущее нации.
да ладно тебе, человеческая цивилизация уже седня не может без инсулина жить, а если еще и далее культивировать ту тему, то лет через сто одни дебилы и останутся, ибо плодится тоже умеют…
избирательно… очень избирательно надо решать те вопросы, как по мне, ведь в биологии фактор величины процента генетического брака в популяции никто не отменял…
09:28 22.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Больные дети, как это цинично бы не звучало, не являются будущим нации. Будущее-это здоровые дети. Которым придеться содержать больных, когда они вырастут. Поэтому нужно стремиться к увеличению числа здоровых людей. А тяжко больным, увы, "остаточный принцип". Тем более, что число детей, которым надо "всем миром" собирать,сравнительно невелико, и на общей демографии это практически не отражается.
Да почему не будущее то? Из них могут вырасти учёные. Но если так подходить к этому вопросу, то да, что из них вырастет, если на лекарства для физического спокойствия денег нет.
>> Отношение общества к больным детям — это будущее нации.
>
> да ладно тебе, человеческая цивилизация уже седня не может без инсулина выжить, а если еще и далее культивировать ту тему, то лет через сто одни дебилы и останутся, ибо плодится тоже умеют… > > избирательно… очень избирательно надо решать те вопросы, как по мне, ведь в биологии фактор величины процента генетического брака в популяции никто не отменял…
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Потрясающе, я не мог себе такого даже представить, оказывается, сейчас появилось мнение, что не надо государству в таком объёме поддерживать семьи с детьми. Это удивительно просто! Но это есть. Надо показать, что это за люди. Какие-то моральные уроды!"
>>>> >>>> Написать эту тему меня сподвигло очередное обращение из телевизора помочь очередному несчастному ребенку деньгами. >>>> Я всегда был и буду против безадресной материальной помощи только на основании того, что родили, умерли, женились, чеченцы, лысые, дети репресированых и прочая, прочая…. >>> >>>> Эти деньги, в большинстве, все равно достанутся не тем кому они больше всего нужны, и не тем на кого рассчитывает государство.
>>>> Почему бы государству вместо этой тупой раздачи денег по рождению ребенка всем подряд от детей олигархов до психопатов и олигофренов залетевших по пьяни, не создать фонд для лечения больных детей, для которых всем миром собирают деньги по телевизору. Этим мы реально поможем демографии в стране. Можно создать комиссию, которая определяет насколько нужна ребенку эта помощь. В комиссию можно и даже нужно включить, кроме уважаемых врачей, и основных критиков власти (Навальный, Соболь, Гойзман….), что бы они делом доказывали свою независимость и любовь к своей стране и ее детям.
>>>> Лично я буду только за, если деньги, которые должны сейчас полагаться моим детям за рождение моих внуков пойдут не им, а на это благое дело. >>> То есть деньги на больных это хорошо. Деньги на здоровых не нужны? Пусть они сами выживают, живут в маленьких квартирах, не имеют средств на образование и тд.
>>Нет. Я просто против уравниловки. Деньги больным нужны больше чем здоровым. Поэтому в первую очередь нужно тратить на них.
>Если смысл данных средств в воспроизводстве граждан страны, то при чем здесь деление на больных и здоровых? > Лечение почти никак не сказывается на воспроизводстве.
Вам не кажется, что это цинично выделять деньги на рождение детей многие миллиарды. И не помогать этим детям, когда они серьезно заболеют?
09:34 22.01.2020
fare
> сделаю вид, что не видел этого сообщения
ну… я тоже за любовь, и всё такое, но если не серцем, а мозгами рассудить, то этот вопрос однажды встанет перед человечеством во всей красе, чисто по медицинским причинам…
пока конечно можно и в любовь поиграть, пока еще запас прочности генофонда позволяет, но тот запас тает катастрофически, зайди в школу, посмотри на задохликов, которые упали на перемене и обязательно что-то себе сломали иль повредили, иль сожрали что-то не то и аллергия, которые таблетки с рождения горстями жрут, может и задумаешься над чем…
и это только начало…
а пока алл ю нид из лав, я не спорю…
09:35 22.01.2020
Да и деньги, по сути, не детям выделяются, а родителям на жильё. Мат. капитал — это тупо деньги для оплаты процента по ипотеке. Государство поддерживает банки и строительный сектор, а не материнство и детство.
09:35 22.01.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> не знаю как у вас, а у нас десятилетиями живут по такой схеме, рассказываю за настоящий бизнес для крестьян, у нас вся область на такой схеме кормится: >
Да у нас тоже такое есть, но это ужас ужас. Я еще одну крамольную вещь скажу, нам не нужен взрывной рост рождаемости, нужен постепенный уверенный рост населения, при этом хотелось бы сохранить национальные пропорции. Русские никогда не догонят тех же кавказцев или таджиков по количеству детей в семьях. Трое, самый край - четверо. Вот и надо бы сосредоточиться на том, чтобы наиболее комфортно в экономическом плане чувствовала себя семья с тремя детьми. С четыремя - чуть хуже, а с пятью - начинала умирать с голоду. С одним - двумя хуже чем с тремя, но тоже вполне ощущала помощь и поддержку. В перспективе - получим уверенный рост числености населения, согласованный с планами по развитию инфраструктуры и прочими штуками.
