Мне представляется, что именно запутинцы - самые настоящие неовласовцы.
16:31 21.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в теории развития общества убедительно доказано, что революционные изменения общественно-экономической формации происходят тогда, когда производственные отношения в обществе перестают соответствовать уровню развития производительных сил.
> > А уничтожение авангарда производительных сил, это случайно не контрреволюция?
И кто же уничтожил фабрики и заводы, которые ещё в начале нулевых работали?
>> >> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но если производственные отношения развиваются в соответствии с производительными силами, то революции не происходит-изменения в обществе осуществляются демократическим путем.
>>Это серьёзный теоретический вопрос -возможно ли такое? >>
>> В капитализме изначально заложены противоречия, которые не дают производственным отношениям развиваться соответствии с производительными силами. И однажды приведут к революционному разрешению этих противоречий. >> >> Но можно ли эти противоречия как-то разруливать?
>А почему бы и нет? В мире полно стран, которые успешно переходят из одной формации в другую безо всяких революций! Тот же "шведский социализм" (не обязательно в Швеции)... или Япония, успешно миновавшая стадию первоначального накопления капитала и перешедшая сразу к развитому капитализму.
Возможно, возможно...С другой стороны - как же будет выполнен КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок между формациями? Капиталистом станет быть настолько невыгодно, что однажды капиталисты сдадут государству свои акции и пойдут на свои бывшие заводы наёмными менеджерами? Швеция перешла от феодализма к капитализму через переворот 1807 года. То есть всё-таки какой-то щелчок должен быть...
16:33 21.03.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Пока была диктатура комиссаров, она стояла.
Стояла с помощью беспрецедентного в истории насилия. Преступного насилия. А социализм и коммунизм, как вы вероятно помните, должны строиться по экономической теории.
>> >> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы не разобрались, а запутались. Не могут хорошие дела строиться на лжи и обмане, а в случае с Путиным дела обстоят именно так.
>> >> Мухи отдельно, котлеты (Путин) отдельно.
>> Диктатура комиссаров была построена на лжи.
>> >> Потому и простояла так недолго.
> > Пока была диктатура комиссаров, она стояла. Как только диктатуру заменили словоблудием те, кто страшился этой диктатуры, всё, за что боролись наши отцы и деды, рухнуло.
Вот как ни симпатизируй Сталину, а вырождение Власти Советов до диктата партноменклатуры при нём началось....Возможно, на определённом этапе это было и нужно для выживания... Но не смог ИВС с честью демонтировать свою диктаторскую машину. А дальше пошло по наклонной.
Это к тому ,что НЕЛЬЗЯ отдавать власть одному человеку. Какой он ни будь умный-разумный и народу любезный-разлюбезный.
Он неизбежно сгниёт изнутри.
16:34 21.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Стояла с помощью беспрецедентного в истории насилия. > Преступного насилия.
Никто из моих родителей этого не заметил, а жили они очень тяжело.
16:37 21.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Но не смог ИВС с честью демонтировать свою диктаторскую машину.
Не успел. Не дали. Он уже в декабре 1952г. потерял дееспособность. Как только он заболел, то первым, что сделала партноменклатура: переподчинила Комиссию Партийного Контроля от Съезда ВКПб к ЦК ВКПб.
16:38 21.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Это к тому ,что НЕЛЬЗЯ отдавать власть одному человеку.
Это Никанету скажите!
16:41 21.03.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стояла с помощью беспрецедентного в истории насилия. >> Преступного насилия.
> > Никто из моих родителей этого не заметил, а жили они очень тяжело.
Так это проблемы зрения.
16:42 21.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> каждый живущий имеет право осуществлять метаболизм
А что такое "право на жизнь", которое закреплено везде? не так конкретно, как метаболизм, конечно, но метаболизм, наверное, подразумевается? Ну какая же жизнь без метаболизма?!
16:43 21.03.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И если бы не развязанная против них Гражданская война, то история России была совершенно иной.
>К сожалению этой войны избежать было не возможно. И сейчас эта война не закончилась.
Вопрос довольно спорный, но надо исходить из того, что она усугубила положение государства, разрушив полностью и без того дышащую на ладан экономику России.
> Посмотрите, как цепляются в правительстве за доли процента роста ВВП, хотя, верни настоящую Советскую власть, и рост ВВП будет исчисляться десятками, если не сотнями, процентов! Те, кто выбирает колбасу вместо совести, всегда будут воевать за свою колбасу.
Видите ли, как бы то ни было, но это был, пусть и внешне, но демократический процесс и обижаться ТЕПЕРЬ можно только на самих себя! А революция в Россия сейчас навряд ли возможна-народ только-только отошел от ужасов "перестройки", а все эти лозунги оппозиции слишком уж предвзяты и откровенно комичны и поддержки не находят... а "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами"(с)
16:44 21.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Вот как ни симпатизируй Сталину, а вырождение Власти Советов до диктата партноменклатуры при нём началось....Возможно, на определённом этапе это было и нужно для выживания.
При Сталине начался закономерный процесс реставрации монархии. Контрреволюция это шаг назад от капитализма. А большевики сделали именно контрреволюцию, хотя и считали иначе в силу малограмотности.
16:46 21.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Это к тому ,что НЕЛЬЗЯ отдавать власть одному человеку. Какой он ни будь умный-разумный и народу любезный-разлюбезный. > > Он неизбежно сгниёт изнутри.
Смотря, для чего ему власть. Если подчинять других, то сгниёт, если преобразовывать страну, то некогда будет.
16:47 21.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваш капитал отлично исполняет свою роль. Все эти дома-монстры отлично послужат будущему обществу
>То есть Энгельс не считал, что капитализм даже в США должен просуществовать дольше, чем простоят небоскрёбы, построенные в конце 19 века.
Стоит ли всерьёз воспринимать то, что там какой-то литературный герой что-то якобы про Энгельса якобы рассказывает?
> Это серьёзный теоретический вопрос -возможно ли такое? >
> В капитализме изначально заложены противоречия, которые не дают производственным отношениям развиваться соответствии с производительными силами. И однажды приведут к революционному разрешению этих противоречий. > > Но можно ли эти противоречия как-то разруливать?
Исходя из законов диалектики, всё эти постепенные накапливающиеся количественные изменения обязательно приводят к качественному изменению именно скачкообразно. Я даже в области неживой природы что-то затрудняюсь привести какой-либо процесс, который происходил бы иначе. Всегда имеет место фазовый переход в том или ином виде.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это уже явно перегиб в декларации. Закреплять естественные права на бумаге это уже масло масленое.
>Это, думаю, для того ,чтобы закрепить за ООН право на вмешательство в дела всяких голоштаний на стороне повстанцев. И шкурить разных диктаторов.
Ну там ведь не только ООН. В свои национальные конституции тоже ведь многие влепили аналогичные пункты. По сути, такой пункт выглядит глуповато. И никакому диктатору он ничем помешать не сможет.
16:51 21.03.2017
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Мы не против России, мы против Сталина!" (власовцы)..
