> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> врага доставлено желание уничтожить и их страну ,и их народ quoted2
> > какой винегрет. > Власовцы хотели свергнуть диктатуру комиссаров.
> откуда взялось уничтожение страны и народа? > > сам придумал или подсказал кто? quoted1
Н-да... перлы неповторимы... идиотизм зашкаливает!!! В программе КОНР (Комитет освобождения народов России), куда входила РОА, нет НИ СЛОВА, о дальнейшей судьбе России, в случае "свержения диктатуры комиссаров". Зато в Плане ОСТ, эта судьба прописана довольно четко... и Власов это прекрасно знал-он был довольно неглупым человеком, хотя и шкурником.
> Деточка, революция, с точки зрения Права, вообще незаконна, quoted1
какого "Права", разрешите полюбопытствовать? Законов и подзаконных актов, написанных власть имущими конкретной территории? Безусловно, с их точки революция-незаконна.. Но вот ведь в чем вопрос: а стоит ли уважать некое "Право" рабовладельческого общества, к примеру? Тем более с точки зрения раба - не будет ли более высшим и настоящим Правом, уже без кавычек, уничтожить "право" рабовладельца, быть может и вместе с самим рабовладельцем? Не будет ли это высшим и прекраснейшим выражением Человеческого Достоинства, Воли и Милосердия, ибо сверхблагополучие единиц, зиждущееся на страданиях и рабстве миллионов -суть омерзительное и мерзкое явление, достойное лишь разрушения, стирания с лица Земли, Матери нашей?
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Деточка, революция, с точки зрения Права, вообще незаконна quoted2
> > Однако, кроме права есть еще марксистская теория. > И большевики пошли против теории. > > «Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года» > Плеханов. Из письма петроградским рабочим. 27 октября 1917 г. > > Итак, большевики должны были прекрасно понимать, что захват власти приведёт к гражданской войне.
> Так что хватит вам строить из себя "правильного". > > Вина большевиков в развязывании гражданской войны - 100% quoted1
Объясняю не Вам-Вам, как говорил, бесполезно... В письме Плеханова ОСНОВНОЕ понятие "Несвоевременно захватив политическую власть", а большевики "захватили власть" СВОЕВРЕМЕННО... "Вчера было рано, завтра будет поздно"(с)
> > > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо Вы по русски не очень хорошо понимаете. >> В 1941-да,в 1942,возможно. Но с1943 по 1945 только председатели quoted2
> > Прекрасно понимаю,
> но доводы у вас какие-то расплывчатые. > Сформулируйте ясно. > quoted1
Я там писи добавил может не успели прочесть,там все внятно. Повторюсь.Для особо одаренных - перед таким врагом все внутренние разборки прекращаются. Вместе мочат врага, а потом уж можно опять друг друга. В 41 одно понимание ситуации, в43 другое. Поэтому пример Гиля.
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 41 одно понимание ситуации, в43 другое quoted2
> > Так откуда военнопленные 1941-42 знали об изменении этого вашего понимания? кто им рассказывал? quoted1
Я думаю им особо никто ничего не рассказывал... Им предлагали человеческие условия жизни, возврат челвоеческого достоинства, некую осмысленную деятельность, какую-то передышку от мучений и страдания.
Возможно, многие были уверены, что удастся дезертировать или как-то ещё выкрутится...Что вероятность благополучного исхода всё ж выше, чем в концлагере...
Не думаю, что в РОА было дофига идейных антисоветчиков.
> > Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Деточка, революция, с точки зрения Права, вообще незаконна, quoted2
>какого "Права", разрешите полюбопытствовать?
> Законов и подзаконных актов, написанных власть имущими конкретной территории? Безусловно, с их точки революция-незаконна.. > Но вот ведь в чем вопрос: а стоит ли уважать некое "Право" > рабовладельческого общества, к примеру? Тем более с точки зрения раба - не будет ли более высшим и настоящим Правок, уже без кавычек, уничтожить "право" рабовладельца, быть может и вместе с самим рабовладельцем? Не будет ли это высшим и прекраснейшим выражением Человеческого Достоинства, Воли и Милосердия, ибо сверхблагополучие единиц, зиждущееся на страданиях и рабстве миллионов -суть омерзительное и мерзкое явление, достойное лишь разрушения, стирания с лица Земли, Матери нашей? quoted1
Красиво, но не неверно... Не в одном Международном Законе, как и не в одной Конституции нет положения допускающего НАСИЛЬСТВЕННЫЙ захват власти-поэтому революция, с точки зрения Права, незаконна. Тем не менее, в теории развития общества убедительно доказано, что революционные изменения общественно-экономической формации происходят тогда, когда производственные отношения в обществе перестают соответствовать уровню развития производительных сил. А политические процессы в обществе могут только ускорить или замедлить приход революции... в царской России таковым стала Первая мировая война. Но если производственные отношения развиваются в соответствии с производительными силами, то революции не происходит-изменения в обществе осуществляются демократическим путем.
>> >> Barents (Barents) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Деточка, революция, с точки зрения Права, вообще незаконна quoted3
>> >> Однако, кроме права есть еще марксистская теория. >> И большевики пошли против теории. >> >> «Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года» >> Плеханов. Из письма петроградским рабочим. 27 октября 1917 г. >> >> Итак, большевики должны были прекрасно понимать, что захват власти приведёт к гражданской войне.
>> Так что хватит вам строить из себя "правильного".
>> >> Вина большевиков в развязывании гражданской войны - 100% quoted2
>Объясняю не Вам-Вам, как говорил, бесполезно... > В письме Плеханова ОСНОВНОЕ понятие "Несвоевременно захватив политическую власть", а большевики "захватили власть" СВОЕВРЕМЕННО... "Вчера было рано, завтра будет поздно"(с) quoted1
Большевизм и Советская власть вызвали невиданный подъём и энтузиазм народных масс. Если народ так поддержал коммунистов, то это значит, что они тогда были правы.
– Желали бы вы, чтобы во всех этих головах повернулась сразу какая-то логическая машинка, и они, а, пожалуй, и весь народ обратился к вам, социалистам, и сказал бы: мы в вашей власти. Устраивайте нашу жизнь? – Сохрани бог, – ответил американский социалист решительно. – Почему же? – Ни мы, ни эта толпа, ни учреждения Америки еще к этому не готовы. Я – марксист. По нашему мнению, капитализм еще не докончил своего дела. Недавно здесь был Энгельс. Он говорил: "Ваш капитал отлично исполняет свою роль. Все эти дома-монстры отлично послужат будущему обществу. Но роль его еще далеко не закончена" И это правда...
Т.е., большевики, и Ленин в том числе понимали, что делают революцию для Европы, а не для России. Россия была не готова для социалистической революции.
Но Шариковых, учивших марксизм по дешевым брошюрам, это мало волновало.
Таким образом, вина большевиков в развязывании гражданской войны - 100%