> Andr2shsw2 19882 считает, что никакой эволюции не бывает
Эволюция ЕСТЬ запрограммированная. То-есть программа строящая всё древо жизни на земле, от одноклеточных - до человека ЗАПРОГРАММИРОВАНА высшим РАЗУМОМ. Это всё ставит на свои места.
А эволюция - СЛУЧАЙНАЯ невозможна. Ибо случайно копировать даже несложные комбинации невозможно, а многотриллионные и подавно. А без копирования живая природа не существует.
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек отдаёт 50% своего дохода, это не ЧЕСТНО?
>не важен процент. Почему при одинаковых усилиях, трудозатратах капиталист получает в сотни раз больше? > Это не честно.
> Честно будет, когда доходы и отчисления будут у всех одинаковы, в зависимости от вложенного труда . > Я могу допустить, что работник работает 8 часов, а владелец 20 часов (думает о бизнесе) > Но даже в этом случае его заработок не должен быть более чем в 3 раза...
Ты нарисуешь картину и продашь за $ 100 млн. заплатишь налог 50%, а другой нарисует картину и продаст за $100 и заплатит налог 10% это ЧЕСТНО.
А по вашим коммунистически бандитским ПОНЯТИЯМ ты должен будешь заработать всего $200, а остальные деньги пойдут на дачу жирному чиновнику.
05:55 19.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И здесь похожа. В эту слоненок бы влез...
И это не бутылка. Папье-маше.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А мож они один раз столкнулись или два.. и все.... почему непременно "дальше"..?
За миллиард световых лет? В "сплющенной" релятивистской скоростью вселенной? Так это и есть пустота.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> микроскопическая пыль из воздуха , оседающая на лампу компенсирует все потери веса
...а земля налетит на небесную ось, ага. Что не сразу лично б-г компенсирует потери?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Больше по массе?
По миру.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> С того, что вакуум - абстрактное понятие.
Наоборот, материя - абстрактное. А вакуум может быть и абсолютным.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Так а что конкретно тебя смущает? Факт падения веса или факт проведения эксперимента . Факт в общем то известный. как и результаты..http://ru.wikipedia.org/wiki /%CC%E0%EA%E4%F3%E3%E0%EB%EB,_%C4%F3%ED. ..А вот опубликован продолжатель - Лайелл Уотсон. и Сэм Парниа далеко не вымышленный врачhttp://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Par nia
Ещё, блин, на Алистера Кроули сошлись, и скажи, что всё так и было. Странно, что ты не взялся ссылаться непосредственно на наблюдателей б-га, коих пруд пруди, а выбрал настолько обходячий вариант.
10:24 19.04.2015
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Ты нарисуешь картину и продашь за $ 100 млн. заплатишь налог 50%, > а другой нарисует картину и продаст за $100 и заплатит налог 10% > это ЧЕСТНО.
В этой схеме да, честно. Но тут нет факта наемного труда и эксплуатации..
> А по вашим коммунистически бандитским ПОНЯТИЯМ
Ты на меня коммунистические понятия не вешай... Я не сторонник " все разбить и поделить".. Но и идеализировать капитализм я не склонен. Я принимаю его таким, какой он есть.. И мне пофиг, что распределение прибыли идет несправедливо. Прибыль, полученная буржуем - награда за инициативность. У комуняк инициатива наказуема. потому и просрали..
10:47 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И это не бутылка. Папье-маше.
Не факт... У тебя, кстати, тоже может быть папье-маше..
Так это и есть пустота. Пустота это когда ни разу... А если 1-2 раза - уже не пустота..
> ...а земля налетит на небесную ось, ага. > Что не сразу лично б-г компенсирует потери?
хи-хи... Для этого пыль есть.. ты по сути говори..))
> По миру.
Нет такой меры...
> Наоборот, материя - абстрактное. А вакуум может быть и абсолютным.
Чот непонятно. Что ты имеешь ввиду под "абсолютным" тогда?
Для меня вот это определение приемлемо.. Абсолют, абсолютное (от лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию
Для Пифагора абсолют — это Единица; для Платона — Единое или Благо; у Аристотеля — «Перводвигатель»; Конфуций понимал под абсолютом — Поднебесную; Шанкара — Брахмана; у Фихте — абсолютное «Я»; Лао Цзы — дао (чистое небытие, естественный порядок всех вещей); Гегель — абсолютную идею.
> Ещё, блин, на Алистера Кроули сошлись, и скажи, что всё так и было. Странно, что ты не взялся ссылаться непосредственно на наблюдателей б-га, коих пруд пруди, а выбрал настолько обходячий вариант.
Так я даже не утверждаю, что теряется именно вес души.. Я ж с самого начала сказал, что в нашем пространстве невозможно измерить параметры объекта, находящегося в другом пространстве.. Просто привел факт.
12:35 19.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ты по сути говори..))
Я по сути сказал "масса не меняется". Ты взялся твердить вывсёврёти...
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Чот непонятно. Что ты имеешь ввиду под "абсолютным" тогда?
То, что не относительное, разумеется.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Так я даже не утверждаю, что теряется именно вес души.. Я ж с самого начала сказал, что в нашем пространстве невозможно измерить параметры объекта, находящегося в другом пространстве.. Просто привел факт.
Опять "корректируешь" показания?
13:15 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Я по сути сказал "масса не меняется". Ты взялся твердить вывсёврёти...
Голословное утверждение... подтвердить бы надо... кто взвешивал, где данные?Как от пыли защищали?..
> То, что не относительное, разумеется.
Определение, плз.
> Опять "корректируешь" показания?
Отнюдь.. Подними первый пост на эту тему...
13:20 19.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Голословное утверждение... подтвердить бы надо... кто взвешивал, где данные?
Кошмар, однако. Излучает ЛЮБОЕ тело, температура которого отлична от абсолютного (ага!) ноля. За миллиарды лет у тебя б уже всё поиспарилось, кабы массу на излучение тратило.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Определение, плз.
"Что не относительно, то абсолютно". Устраивает?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Подними первый пост на эту тему...
Лень.
13:26 19.04.2015
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> А без копирования живая природа не существует.
Чей клон?
13:32 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кошмар, однако. Излучает ЛЮБОЕ тело, температура которого отлична от абсолютного (ага!) ноля. За миллиарды лет у тебя б уже всё поиспарилось, кабы массу на излучение тратило.
Ну, во-первых не факт, что ничего не испарилось.. кто это контролировал миллиарды лет? А во-вторых, аналогично круговороту воды в природе идет круговорот частиц.. что то улетело, что то прилетело..
> "Что не относительно, то абсолютно". Устраивает?
Нет конечно.. Поскольку определения относительного не имеем...
> Лень.
Тогда поверь на слово.. Чо споришь?
14:46 19.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну, во-первых не факт, что ничего не испарилось.. кто это контролировал миллиарды лет?
Допустим, эталон килограмма контролируют. И он как был эталон килограмма - так и есть эталон именно килограмма.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А во-вторых, аналогично круговороту воды в природе идет круговорот частиц.. что то улетело, что то прилетело..
> Нет конечно.. Поскольку определения относительного не имеем...
Мы и определения мироздания не имеем. Но пользуемся.
15:01 19.04.2015
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Случайное копирование невозможно. > Достаточно взять сто кубиков от 1 до 100 и подбрасывать их вверх пока не выпадет точная комбинация 1 - 100. Можно подбрасывать ВЕЧНО. Никогда не выпадет.
Понятно, к чему ты клонишь. Но этот твой тезис для тебя имеет значение только потому, что мозг у тебя не в состоянии охватить масштабы Вселенной, времени её существования. и всего количества всевозможных рекомбинаций факторов, которые происходили за это время на её просторах. В конце-концов, она прекрасно могла обойтись и безо всякой "разумной" жизни и ничего ужасающего с ней бы от этого не произошло, да и не произойдёт, если этой "разумной жизни" вдруг не станет.
А что касается вероятности, то она может и мала, но алгоритмически исчислима, причём даже перечислима конечной последовательностью действий. В частности, для кубиков вероятность того, что за N взбрасыванний выпадет именно "нужная" комбинация будет 1- ((100!-1)/100!)^N, где N- количество взбрасываний. Приближается к единице экспоненциально, то есть очень быстро с возрастанием N. Под знаком степени стоит число меньше единицы.
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> А эволюция - СЛУЧАЙНАЯ невозможна. Ибо случайно копировать даже несложные комбинации невозможно, а многотриллионные и подавно. А без копирования живая природа не существует.
Нуклеиновые молекулы живые? Кристаллы живые? Понаблюдай снежинки, кстати, с их возможностью самоорганизации... хотя да... вам же в Израиле это недоступно
.
19:12 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Допустим, эталон килограмма контролируют. И он как был эталон килограмма - так и есть эталон именно килограмма.
хи-хи... Современный международный эталон килограмма был выпущен Генеральной конференцией по мерам и весам в 1889 году на основе Метрической конвенции (1875) и под надзор Международного бюро мер и весов (МБМВ), которое хранит его от лица ГКМВ. После того как было обнаружено, что международный эталон килограмма с течением времени даёт отличия в массе, Международный комитет мер и весов (МКМВ) в 2005 году рекомендовал переопределить килограмм с помощью фундаментальных физических свойств. В 2011 году ГКМВ пришла к соглашению, что килограмм должен быть переопределён на основе постоянной Планка, но отложила окончательное решение до следующего собрания в 2014 году. (с) Википедия
И это не смотря на 2 колбы и чуть более 100 лет существования..
При чем здесь материализация? При круговороте воды есть материализация/аннигиляция? Как была элементарная частица, так и осталась..
> Мы и определения мироздания не имеем. Но пользуемся.
Мироздание — устаревшее название Вселенной (См. Вселенная) … (с) Большая советская энциклопедия
Так то я на "абсолютное" определение приводил..
20:02 19.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> международный эталон килограмма с течением времени даёт отличия в массе
Религиозная избирательность зрения? Там рядом картинка - "дрейф массы копий эталона". Ясное дело, его и от радиации надо изолировать, и от прочего, но излучать он излучает, а масса колеблется не пропорционально излучению.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> При чем здесь материализация? При круговороте воды есть материализация/аннигиляция? Как была элементарная частица, так и осталась..
Какая? Фотон? Как бы она осталась? Она не может остаться - она двигаться должна.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Так то я на "абсолютное" определение приводил..
Именно. Что не относительно, то абсолютно. Вещество - относительно, пустота - абсолютна.
20:42 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Алистера Кроули сошлись
Не стал бы так гнать на Кроули. Его психотехники признаны и применяются. Он же на этом своём острове и правда умудрялся от наркомании излечивать людей, не говоря уж просто от неврозов. А что касается как аффтор -- даже ИОВ признаёт. ЛаВей такой же, но классом ниже, конечно. Психотерапевтические свойства всякой ботвы не надо недооценивать
