Таблица-то зачем? Изобрази выделенный в свободном состоянии кварк. Или его объективное отображение.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А кто спорит?
Кто-то доказывал, что фотонов не бывает.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> На данный момент технологии не позволяют..Со временем непременно зафиксируют..
С тем же успехом: на данный момент технологии не позволяют зафиксировать отсутствие бога. Со временем зафиксируют.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> тогда преоны
Гипотетические...
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Не важно, как называются базовые частицы материи, важно то, что они были всегда и везде.
Материя - это которая вещество и поле? И какие же это базовые частицы у полей?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А фотон, кстати, и не материя вовсе....
15:21 12.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мощь аргументации мракобесов просто поражает воображение
Да это не аргументация.. это совет.. Пиши чо хочешь. Жизнь научит..
15:25 12.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мощь аргументации мракобесов просто поражает воображение
> > Да это не аргументация.. это совет.. Пиши чо хочешь. Жизнь научит..
Поздненько что-то жизнь спохватилась. Старалась-старалась, а научила обратному. Ещё лет 20 тому, я был гораздо менее критично к набожным идеям настроен.
15:29 12.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Разве кто-то ещё хотел? Вроде нет.
А ты всех опросил?
> Таблица-то зачем? И
В таблице отражено, что фотон не относится к разряду материи..
> Кто-то доказывал, что фотонов не бывает.
Я не "доказывал" , я ставил под сомнение их существование и их "временность" если они существуют.
> С тем же успехом: на данный момент технологии не позволяют зафиксировать отсутствие бога. Со временем зафиксируют.
не.. не с тем же ... Отсутствие невозможно зафиксировать. Тем более в бесконечном времени..
> Материя - это которая вещество и поле? И какие же это базовые частицы у полей?
Которая вещество... см. таблицу...
>> А фотон, кстати, и не материя вовсе....
см. таблицу еще раз...
15:30 12.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ещё лет 20 тому, я был гораздо менее критично к набожным идеям настроен.
А я 30 лет назад был таким же воинствующим атеистом..
15:35 12.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А ты всех опросил?
Кому надо - сами обычно просят. И вообще кого-то в тро-ло-ло несёт.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> В таблице отражено, что фотон не относится к разряду материи..
1. Что-то не то увидел, однако. 2. В таблице отражено, что нигде нету бога, однако.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Я не "доказывал" , я ставил под сомнение их существование и их "временность" если они существуют.
Сначала вообще весь мир ставил. Бывает.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Отсутствие невозможно зафиксировать.
Поищите в той же бутылке слона.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Которая вещество... см. таблицу...
Материя, которая вещество? Занятно. Стало быть, где нет вещества - нету бога? А бог-то везде™!
15:46 12.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё лет 20 тому, я был гораздо менее критично к набожным идеям настроен.
> > А я 30 лет назад был таким же воинствующим атеистом..
Ясненько. А потом, значит, решил проявить гибкость и вписаться в мэйнстнрим видимо внезапно испытавших тогда чуть не поголовно "катарсис"
.
16:46 12.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> 2. В таблице отражено, что нигде нету бога, однако.
Бог в каждой строчке того, что слева.. А воля его в каждой строчке того что справа..
> Сначала вообще весь мир ставил. Бывает.
Не было такого...
> Поищите в той же бутылке слона.
А ты зафиксируй его отсутствие.. К чему эта казуистика?
> Материя, которая вещество? Занятно. Стало быть, где нет вещества - нету бога? А бог-то везде™!
И материя везде.... плотность только везде разная..
> А потом, значит,
Не значит.. к мейнстримам и катарсисам никакого отношения..
17:27 12.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Бог в каждой строчке того, что слева..
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А ты зафиксируй его отсутствие..
Слона нету. Зафиксировано. Возражения?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И материя везде.... плотность только везде разная..
Материя или вещество? Опять рака за камень? Какое вещество в вакууме? Я уж мочу про аннигиляцию. В Вашей теории это уничтожение бога, натурально.
17:44 12.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Слона нету. Зафиксировано. Возражения?
Возражения. Где материалы фиксации?
>> И материя везде.... плотность только везде разная.. > Материя или вещество?
А есть разница? Мате́рия (от лат. materia — вещество)
> Какое вещество в вакууме?
А где границы вакуума? Планеты, звезды где существуют? Атомы, молекулы ?
> Я уж мочу про аннигиляцию. В Вашей теории это уничтожение бога, натурально.
Почему? Аннигиля́ция - реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных. Базовые частицы никуда не исчезают и при аннигиляции..
Закон сохранения материи
17:51 12.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Возражения. Где материалы фиксации?
Вам опрос свидетелей провести?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А есть разница? Мате́рия (от лат. materia — вещество)
Естественно. Там же дальше: вещество, поле, темная энергия...
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А где границы вакуума? Планеты, звезды где существуют? Атомы, молекулы ?
НЕ везде. А Вам надо везде.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> в какие-либо иные частицы
В кванты - которые у Вас "небожественные".
18:07 12.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вам опрос свидетелей провести?
Если не затруднит..
> Естественно. Там же дальше: вещество, поле, темная энергия...
Звезда смерти..м? Зачем все в кучу?
> НЕ везде. А Вам надо везде.
Везде не имеет границ. ВЕЗДЕ включает в себя и планеты и вакуум между ними..
> В кванты - которые у Вас "небожественные".
Не надо путать физические свойства вещества с самим веществом. Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике; общее название определенных порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента), его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства микросистем.
18:20 12.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Если не затруднит..
Тех, кто видит слона в бутылке моей белки прошу отозваться!
Ждите.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Звезда смерти..м? Зачем все в кучу?
Вы это мне или науке?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Везде не имеет границ. ВЕЗДЕ включает в себя и планеты и вакуум между ними..
Но в вакууме же нет вещества!
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике
В данном случае имелись в виду конкретные гамма-кванты - фотоны.
19:17 12.04.2015
Вот что удивляет меня в фанатичных атеистах - это их вера в то что они больше верующих науку знают априори. Причем в этом у них даже сомнений нет. Сколько я не качал таких наших форумных атеистов (Вектора тогоже, Олега) - они вообще в науке не в зуб ногой, элементарных вещей не знаю, а свято верят в то что они вот науку знают, а верующие мракобесы. Откуда вот эта вера их пошла? или времен СССР чтоли? Ведь нигде кроме России нет этого феномена - думать атеисту что верующий чел априори научный мракобес. В США бы вообще такое американскому атеисту не пришло в голову, у них веру в бога к научным знаниям никто точно не привязывает. (ну, по крайней мере я вот такой опыт вынес из своего небольшого общения с америкосами)
19:20 12.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Сколько я не качал таких наших форумных атеистов (Вектора тогоже, Олега) - они вообще в науке не в зуб ногой
Не значит.. к мейнстримам и катарсисам никакого отношения..
