> А разве теплопотеря и теплообмен не одно и то же..?
А обогрев и теплообмен - одно и то же? Тогда, выходит, охлаждение и обогрев - одно и то же.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ДИФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОНОВ - упругое рассеяние электронов на кристаллах или молекулах жидкостей и газов, при к-ром из первичного пучка образуются отклонённые на определ. углы дополнит. пучки электронов.
Чо с фотонов на электроны прыгнул? Впрочем, не суть. Тут ведь ничего про отдельный электрон не написано. Гугли дальше.
18:36 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Тогда, выходит, охлаждение и обогрев - одно и то же.
охлаждение и обогрев - составляющие теплообмена....
>> Чо с фотонов на электроны прыгнул? Впрочем, не суть. Тут ведь ничего про отдельный электрон не написано. Гугли дальше.
Гуглил, нету... дифракция/интерференция только с пучками описана..
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нуклеиновые молекулы живые? Кристаллы живые?
> > Чтобы увидеть правду нужно смотреть в СУТЬ дела. > Человек состоит из: > > 1. хим. элементов > 2. электричество. > > Ни то ни другое НЕ ЖИВОЕ, живым не было, нет, и никогда не будет. > То-есть на уровне хим. элементов и электричества, человеческое тело НЕ ЖИВОЕ, а просто работающий НЕ ЖИВОЙ механизм. > > Человек в деталях: > > Углерод 50 > Кислород 20 > Водород 10 > Азот 8,5 > Кальций 4 > Фосфор 2,5 > Калий 1 > Сера 0,8 > Натрий 0,4 > Хлор 0,4 > Магний 0,1 > Железо 0,01 > Марганец 0,001
> Йод 0,00005 > > Вот эти самые детали, если их сложить со знанием дела в работающий механизм - будет ЧЕЛОВЕК, который заявит:-"Создателя НЕТ, я собрался СЛУЧАЙНО."
Ну и что? Вот не образовался бы он СЛУЧАЙНО из множества рекомбинаций и что? Вселенная развалилась бы что ли от этого? Самомнение слишком большое у всякой случайно образовавшейся плесени, как я посмотрю
19:49 20.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> охлаждение и обогрев - составляющие теплообмена....
Но не одно и то же, надеюсь?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Мож сам расскажешь?
Типа, длинно. Хочешь - читай
20:57 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Но не одно и то же, надеюсь?
одно и то же что?
>
читаем...
> мы нашли, что когда мы смотрим на электрон и фиксируем его состояние, то обнаруживаем, что он проходит либо через одно отверстие, либо через другое.
Тут понятно. я об этом и говорил...
> А когда мы на него не смотрим(! ), он одновременно проходит через две щели,
А вот это за уши притянуто.. лишь на том основании , что есть точки, вероятность попадания электронов в которые более чем вдвое превышает вероятность попадания электронов, прошедших из каждой щели по отдельности.
Почему не поставить было детекторы на обоих щелях? Да и вероятность того, что пролётный детектор сильно искажает движение электронов как то отметена походя...
И кто такой этот Заречный? А вот кто...
Названия семинаров доставляют...
Чем то нашего Кубарева напоминает..)) Тот тоже мультидоктор наук..
21:03 20.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> одно и то же что?
Процесс, явление... просто слово, имеющее смысл.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Почему не поставить было детекторы на обоих щелях?
Почему бы сначала не овладеть матчастью, а потом уж критиковать. И на двух ставили, и раком - всяко. Квантовая механика, панимаишь!
в ней и не такие "относительности" случаются.
21:27 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И на двух ставили, и раком - всяко. Квантовая механика, панимаишь!
Так и на двух тоже самое..
«А что будет, если поставить детекторы частиц возле каждой из щелей и попробовать поймать куски кванта и его кости при его прохождении через обе щели?» В этом случае квант будет всегда пойман выходящим из одной из щелей, но никогда из обеих ...
чо за бред про квант «узнал», что его меряют у другой щели и отказался интерферировать с запомоенной своей «частью», хитрожопо поведя себя как частица, а не как волна
> > в ней и не такие "относительности" случаются.
Ну так аргументировать понятиями, которые еще не сформировались, не получили своего обоснования и доказательства как бе и не правильно...
Божья воля по сравнению с этими "относительностями" - железобетонный аргумент. Но все равно спасибо)) Физику повспоминал...
21:38 20.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> чо за бред про квант «узнал», что его меряют у другой щели и отказался интерферировать с запомоенной своей «частью», хитрожопо поведя себя как частица, а не как волна
Тебе ж объясняли: ты не можешь гарантировать "материю-вещество" в каком-то конкретном месте. Оно размазано по вакууму, и материально только тогда, когда ты его наблюдаешь. Не будешь наблюдать - кругом одна лишь пустота. И вообще ты просил только интерференцию частицы самой с собой. Вопрос, надеюсь, закрыт?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Божья воля по сравнению с этими "относительностями" - железобетонный аргумент.
Божья воля у тебя в веществе. Которого, несколько утрируя, нету. Так, миражЬ, холст в каморке Папы Карло. А за ним - пустота.
22:20 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Тебе ж объясняли: ты не можешь гарантировать "материю-вещество" в каком-то конкретном месте. > Оно размазано по вакууму, и материально только тогда, когда ты его наблюдаешь. Не >будешь наблюдать - кругом одна лишь пустота.
хреновое объяснение. Солипсизм прям какой то... )) Материя не зависит от нашего сознания/наблюдения.. Рассчитывать траектории комет/планет люди умели еще 500 лет назад... Так что гарантировать "материю-вещество" в каком-то конкретном месте вполне можно..
> И вообще ты просил только интерференцию частицы самой с собой. Вопрос, надеюсь, закрыт?
Конечно закрыт.. Нет никакой интерференции частицы самой с собой. Банальное несовершенство измерительной/наблюдательной аппаратуры...
>> Божья воля по сравнению с этими "относительностями" - железобетонный аргумент. > Божья воля у тебя в веществе. Которого, несколько утрируя, нету.
А вот утрировать не надо.. Вещество есть не зависимо от того, можешь ты его измерять или нет.
Наблюдаемые "необъяснимые"/парадоксальные явления лишь следствие несовершенства наблюдателей и их оборудования, а так же недостатка знаний.
22:23 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Божья воля у тебя в веществе.
Я не совсем так говорил. Подними переписку. Повторюсь.. В веществе - Бог. Божья воля во взаимодействиях (вещества, полей и всего прочего)
22:27 20.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Материя не зависит от нашего сознания/наблюдения..
Тебе ж привели эксперимент. Будешь спорить с объективной реальностью? "На всё воля божия" можно по любому поводу говорить.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Конечно закрыт.. Нет никакой интерференции частицы самой с собой.Банальное несовершенство измерительной/наблюдательной аппаратуры...
Реальный мир продолжает оскорблять чувства верующих.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> В веществе - Бог. Божья воля во взаимодействиях
...на которые влияет даже наличие/отсутствие наблюдателя. Легко же управлять твоим "богом"!
22:39 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Тебе ж привели эксперимент. Будешь спорить с объективной реальностью?
Сомневаюсь, что эксперимент проведен "чисто"...
> Реальный мир продолжает оскорблять чувства верующих.
отнюдь
> ...на которые влияет даже наличие/отсутствие наблюдателя.
Или несовершенство оборудования..
Основоположник квантовой физики, Макс Планк, тоже был верующим человеком
1. В докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов». (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – N8 – 1990. – С. 35).
2. «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказывающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Планк, там же. – С. 36).
22:51 20.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Сомневаюсь, что эксперимент проведен "чисто"...
...и в реальности мира, ага.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Основоположник квантовой физики, Макс Планк, тоже был верующим человеком
Многие учёные были фашистами, рабовладельцами, гомосексуалистами, самоубийцами, наркоманами - это ничего не говорит о верности их пристрастий.
22:59 20.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ...и в реальности мира, ага.
Нет.
> Многие учёные были фашистами, рабовладельцами, гомосексуалистами, самоубийцами, наркоманами - это ничего не говорит о верности их пристрастий.
Не нужно путать нравственные и физиологические особенности с базовым мировозрением...
Основоположник квантовой физики, с помощью которой ты пытаешься доказать отсутствие Бога, был верующим человеком..)) Нонсенс. Заведомо обречено...
Попробуй химию.... Хотя и Менделеев был верующим..
23:07 20.04.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Нет.
Что нет? Реальный мир опять-таки пользуется вещами, которые ты упорствуешь признать:
Вышеописанное применяется на практике: в квантовых вычислениях и в квантовой криптографии. По волоконно-оптическому кабелю пересылается световой сигнал, находящийся в суперпозиции двух состояний. Если злоумышленники подключатся к кабелю где-то посередине и сделают там отвод сигнала, чтобы подслушивать передаваемую информацию, то это схлопнет волновую функцию (с точки зрения копенгагенской интерпретации будет произведено наблюдение) и свет перейдёт в одно из состояний. Проведя статистические пробы света на приёмном конце кабеля, можно будет обнаружить, находится ли свет в суперпозиции состояний или над ним уже произведено наблюдение и передача в другой пункт. Это делает возможным создание средств связи, которые исключают незаметный перехват сигнала и подслушивание.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Не нужно путать нравственные и физиологические особенности с базовым мировозрением...
Э-э-э... Между "мировоззрением" и "нравственными особенностями" разницы явно меньше, чем между излучением и теплопотерей. Я, лично, не вижу.
), он одновременно проходит через две щели, 
