> Ну, типо: процесс в конст.суде имеет возможность выиграть организация, имеющая в штате мало-мальски проф.юристов.
А,.. вот ты о чём,... Ну,.. количество поступающих в ВУЗы на факультеты юриспруденции таково, что в совсем недалёком будущем,"проф-юристы" покроют нашу территорию слоем метра в два, два с половиной.... с утощением в зонах компактного проживания "кросеров" kroser8 писал(а) в ответ на :
> Один из поводов подачи заявления туда - отсутствие признаков "социального государства" в законодательстве РФ. > В частности - линейная шкала налогов.
А почему, собственно, плоская шкала противоречит конституции? Я этого не нахожу.
16:08 12.06.2014
andkx писал(а) в ответ на :
>Подходить к людям по другим критериям надо.
Вот, имхо: критерии, их сила и строгость - вещь переменная. Если каждому по потребности, то...хххххххх вы куда и как хотите. Имхо, т.с. Но пока.. критерий есть критерий.((
16:10 12.06.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
>Например, статья 3 Конституции РФ провозглашает единственным источником власти многонациональный народ России.
Эта статья 3 - абсурдная с точки зрения элементарной логики. Вот смотри сам - Власти над кем? над властью в стране, типа как над своими слугами? или властью над другими государствами-соседями? Т.е если есть источник власти (батарейка), значит просто обязан быть потребитель (лампочка которая светит). Кто, в данном случае, этот потребитель власти? Каким образом в Конституции закрепляется его согласие на подчинение? Рассмотрим этот абсурд на упрощенном бизнес-примере - статья звучит как "единственным источником власти Фирмы являются работники этой Фирмы". Самому не смешно будет, а? Далеко такая Фирма "уедет" среди конкурентов?
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
>Эта же статья Конституции РФ говорит о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Еще один абсурд, построенный на аксиоме "меньшая часть добровольно согласна на подчинение большей части". В условиях России - архиабсурд. Представим ситуацию "часть Х выбрала А, а часть Y выбрала Б". Дьявол, как всегда, порылся в деталях, потому что может быть несколько (грубо - пять) вариантов результатов выбора: 1) X>>Y; 2) X>Y; 3) X=Y; 4) X<Y; 5) X<<Y Пять совершенно разных систем, каждая функционирует по своим собственным уникальным природным законам (точнее - три разных закона). Считать эти пять частей совершенно одинаковыми - на такую глупость только юристы способны. Ну и наивняшки типа наших либерало-демократов. В простом случае, наглядно: выбери ты, один россиянин, "А", и пусть вас, выбравших "А" будет больше, то мне, другому россиянину, выбравшему "Б", пусть даже нас меньше - совершеннейшим образом плевать на ваш выбор, вашему "А" мы подчиняться не будем, он для нас никто, пустое место. Понимаешь ты эту российскую особенность?
Если ближе к теме - возникновение одного "гражданского общества (А)" в России, неизбежно приведет к возникновению в России другого "гражданского общества (Б)". И конфликт между А и Б - неизбежен. Собственно, всё это уже было, в 90-х. Печальный опыт получен сполна. Именно поэтому власть (путинщина) нынче гнобит всякое поползновение (инициативы) возникновения гражданского общества "снизу". Власть свела всё к "Единой России". Там, внутри этой партии, насильно примерила и часть А и часть Б. Временно. Когда путинщина, придет время, способом"сверху", начнёт создавать нормальную двупартийную систему - тогда эта спецфическая российская проблема, видимо, будет решена. Но процесс - долгий.
А все ваши надежны на способ "снизу", на рождение некого консолидированного единого гражданского общества в России по инициативе народа - это фантазии. Ровно как и надежды, что россияне массово станут подчиняться законам, или, хотя бы уважать их (это я тебе как юристу говорю, "оставь надежду всяк сюда пришедший юрист " )
16:12 12.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> А почему, собственно, плоская шкала противоречит конституции? Я этого не нахожу
Вероятно у кремлинов свой взгляд на социальное государство, благо этот термин не раскрыт ни в конституции, ни в законах.)) Общепринятое определение:
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся[2].
Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.
> Вот, имхо: критерии, их сила и строгость - вещь переменная. > Если каждому по потребности, то... иби тесь вы куда и как хотите. Имхо, т.с. > Но пока.. критерий есть критерий.((
С таким подходом Гитлером стать вторым можно влегкую. Он душевнобольных в душегубках того.... Нацию "чистил".
16:15 12.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну,.. количество поступающих в ВУЗы на факультеты юриспруденции таково, что в совсем недалёком будущем,"проф-юристы" покроют нашу территорию слоем метра в два, два с половиной....
Кстати во, Ставр тоже о "юридической теме в России высказался". Подметил он явную несуразность. Точнее, реальное положение дел - в России уже сейчас юристов как собак нерезанных. Да вот проблемка им - они нафиг никому здесь не нужны. Ну нет у нас такой практики "пойду посоветуюсь с юристом". У нас на них смотрят как на шестерок, навроде как рабовладелец с рабом - "чтобы в договоре было так, что ни один суд меня не засудил. А как ты это сделаешь - да мне насрать. А ну, дрищь, убежал составлять текст договора! Не отвлекай меня своей крючкотворной чепухой!"
16:18 12.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Приоритет общественных ценностей над личными. Так?
Нет, должно сливаться общественное с личным, не могут существовать раздельно эти понятия, иначе в какой-то момент может начаться воспаление. Может опять выделиться класс, типа партократов, что поместит себя над всеми.
>> Вот, имхо: критерии, их сила и строгость - вещь переменная.
>> Если каждому по потребности, то... иби тесь вы куда и как хотите. Имхо, т.с. >> Но пока.. критерий есть критерий.((
> > С таким подходом Гитлером стать вторым можно влегкую. Он душевнобольных в душегубках того.... Нацию "чистил".
Ну не хотите коммунизма как хотите. По крайней мере, "отрицательные потребности" осуществить легко. Только опять вопрос: а если вдруг случится он (коммунизм).. а кто-то захочет стать рабовладельцем.. и педофило-садистоо-некрофилом.. то как тут быть..
16:24 12.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> При отсутствии государства, которое и создано в общем то для того, что бы защищать твою личность, и наделять ее в той или иной степени , свободой, придут другие, которых твоя личность будет интересовать их лишь в плане , сколько абажуров получится из шкурки личности.
Государство составляют личности, тогда кто может внедриться в него извне, если между ним и личностями не останется щёлочки, т.е, оно и личности по фактически получаются однородны?
>>> andkx писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Подходить к людям по другим критериям надо. >>>
>>> Вот, имхо: критерии, их сила и строгость - вещь переменная.
>>> Если каждому по потребности, то... иби тесь вы куда и как хотите. Имхо, т.с. >>> Но пока.. критерий есть критерий.((
>> >> С таким подходом Гитлером стать вторым можно влегкую. Он душевнобольных в душегубках того.... Нацию "чистил".
>
> Ну не хотите коммунизма как хотите. > По крайней мере, "отрицательные потребности" осуществить легко. > Только опять вопрос: а если вдруг случится он (коммунизм).. а кто-то захочет стать рабовладельцем.. и педофило-садистоо-некрофилом.. то как тут быть..
Садо-мазохизм это личное дело человека. Ну нравится Вам когда Вас баба хлыстом по попе стегает - ваши проблемы. А остальное уголовно наказуемо.
16:29 12.06.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Просто признать- мало. Нужно ОСОЗНАТЬ это на уровне инстинкта, а для этого нужны века.
Да в общем-то, это и закреплено на уровне инстинкта. Принцип "свой-чужой" напрямую продиктован инстинктом самосохранения. Куда-уж "инстинктивнее".
Тут скорее масштаб применения этого инстинкта.
Где-то так ,... зрелость ГО определяется масштабом ответственности, принимаемой на себя гражданином.
Ну,.. типа,.. Незрелый - тока за себя Полузрелый - и за близких родственников. Зрелый - за всё государство.
ПС VEGS, а вы не читали мою ...э-э-э... интерпретацию "зверя" Мне было-бы интересно ваше мнение.
>> Просто признать- мало. Нужно ОСОЗНАТЬ это на уровне инстинкта, а для этого нужны века.
>Да в общем-то, это и закреплено на уровне инстинкта. Принцип "свой-чужой" напрямую продиктован инстинктом самосохранения. Куда-уж "инстинктивнее". > > Тут скорее масштаб применения этого инстинкта. > > Где-то так ,... зрелость ГО определяется масштабом ответственности, принимаемой на себя гражданином. > > Ну,.. типа,.. > Незрелый - тока за себя > Полузрелый - и за близких родственников. > Зрелый - за всё государство. > > ПС > VEGS, а вы не читали мою ...э-э-э... интерпретацию "зверя"
> Мне было-бы интересно ваше мнение. > >
Ну Вы известный Нитшианец. А мне Кьеркегор ближе.
16:47 12.06.2014
Кросер, не ставь меня в неловкое положение. При всём моём к тебе расположении, я ведь модератор, и обязан пресекать такие выходки, чтоб и другим неповадно было, а дискуссия не превратилась в хай. Завязывай.
16:52 12.06.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> А мне Кьеркегор ближе.
Ну так излагайте,.. что Вы там с Кьеркегором задумали.
16:55 12.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> andkx писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мне Кьеркегор ближе.
>Ну так излагайте,.. что Вы там с Кьеркегором задумали.
Ну Нитше примитивен а Кьеркегор с его феноменологией духа заумен. Я не понимаю его, а те, кого я не понимаю, мне нравятся.
Ну,.. количество поступающих в ВУЗы на факультеты юриспруденции таково, что в совсем недалёком будущем,"проф-юристы" покроют нашу территорию слоем метра в два, два с половиной.... с утощением в зонах компактного проживания "кросеров"
kroser8 писал(а) в ответ на :
