>> разница между существованием этих людей может оказаться невелика...
> разница в благосостоянии? или в жизненных поступках? > Если в поступках - ошибаешься. Разница принципиальна. > По сути пропасть между ними как между фанатичными атеистами и фанатичными верующими, т.е ничего общего. quoted1
Суть вопросом мне кажется не верна. Всё зависит от меры(единица измерения) и в какой плоскости смотреть.
> Всё зависит от меры(единица измерения) и в какой плоскости смотреть. quoted1
Вот еще пример: пусть есть магазин, в нем товар с ценником, и покупатель которому нужен этот товар. Покупатели разделятся на две категории: 1. не раздумывая полезут в карман за кошельком, платить. А чего, собственно, думать, ценник-то виден. 2. первая же мысль - где можно получить скидку на товар? кто здесь (в магазине) уполномочен принимать решение по цене? Первые - нищие. Вторые - богаты. Сама цена (сумма) вообще не имеет значение. Важен лишь ход мыслей. В данном примере цена товара олицетворяет закон в обществе.
Ставр, гражданское общество - это все очень просто. Правительство соблюдает Конституцию и законы, а население принимает гражданский договор с властью. Всё. Есть вопросы?
>> Всё зависит от меры(единица измерения) и в какой плоскости смотреть. quoted2
>Вот еще пример: пусть есть магазин, в нем товар с ценником, и покупатель которому нужен этот товар. > Покупатели разделятся на две категории: > 1. не раздумывая полезут в карман за кошельком, платить. А чего, собственно, думать, ценник-то виден. > 2. первая же мысль - где можно получить скидку на товар? кто здесь (в магазине) уполномочен принимать решение по цене?
> Первые - нищие. Вторые - богаты. > Сама цена (сумма) вообще не имеет значение. Важен лишь ход мыслей. > В данном примере цена товара олицетворяет закон в обществе. quoted1
Ты считаешь, это правильным мышлением? Тебе пора назваться Папой.
> Гражданское общество - такое общество, в котором нет жвидов. quoted1
Высоко духовное и живущее по моральным принципам? А ведь у каждого свои рамки обусловленные минимум: ареалом обитания, степенью угрозы из вне и т.д. Как можно им рамки ставить не проживая в их среде?
Что-то мне, напоминает одну интересную книгу Стругацких
> Ты считаешь, это правильным мышлением? > Тебе пора назваться Папой. quoted1
Да вы че набрасываетесь! я просто примеры привожу. Но ни как не оцениваю на хорошо/плохо, добро/зло и все такое. Просто если явление есть - то полезно знать о его существование. А вот отрицать существование явления - глупо.
> Не согласен. > > Примеры глупые и не соответствуют. quoted1
Всё соответствует: вторые граждане, потому что имеют ответственность и не будут слепо исполнять законы, первые - масса, с которыми можно делать, что хочешь.
>> Ты считаешь, это правильным мышлением? >> Тебе пора назваться Папой. quoted2
>Да вы че набрасываетесь!
> я просто примеры привожу. Но ни как не оцениваю на хорошо/плохо, добро/зло и все такое. > Просто если явление есть - то полезно знать о его существование. > А вот отрицать существование явления - глупо. quoted1
Я не набрасываюсь. Я не встречал ни одного человека, кто бы не сравнивал между хорошо/плохо. В нас с детства начинают закладывать рамки общества. Явление есть суть отражения, определённого действия(как хорошего так и плохого). Мы любое явление примеряем к хорошему или плохому (в зависимости от наших установок и рамок).
>> Гражданское общество - такое общество, в котором нет жвидов. quoted2
> > Высоко духовное и живущее по моральным принципам?
> А ведь у каждого свои рамки обусловленные минимум: ареалом обитания, степенью угрозы из вне и т.д. Как можно им рамки ставить не проживая в их среде? > > Что-то мне, напоминает одну интересную книгу Стругацких quoted1
Достаточно, если не аферисты-мошенники, не покупают или продают человеческие жизни за свои грязные деньги, достаточно, если в них есть проблески совести, а не страха за самого себя и свой карман.
>> Не согласен. >> >> Примеры глупые и не соответствуют. quoted2
>Всё соответствует: вторые граждане, потому что имеют ответственность и не будут слепо исполнять законы, первые - масса, с которыми можно делать, что хочешь. quoted1
Уверен?
Хорошо. тогда ты уверен, что те "богатые" или те "бедные" исходят только из этих аксиом? Не точность может дать огромную погрешность.
А может товар не соответствовать заявленной стоимости, качеству, необходимости. И люди вне зависимости от социального положения будут учитывать много факторов этого товара!
Звери не убивают прозапас, а люди и не такое делали