>А вот то, что возникает если государство "гонит брак", это,.... это не ГО
Не обязательно, имхо. Мож быть, ГО, а мож быть не ГО.
У ГО есть ещё аспект: Гражданское общество можно определить также как совокупность не политических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового.
То есть, ГО может включать граждан с иностранным подданством.
Не, тут ошибка. не верно я понял. Всё - ВНУТРИ государства.
>>>> А вот то, что возникает если государство "гонит брак", это,.... это не ГО >>>> Это кое что другое. >>> национальное сознание?
>> Неа,.. всё гораздо проще, и пошлее.
>революция?
Это не совсем то. Революция следствие. Революционеры. Но в принципе. Зачёт.
17:32 13.06.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> То есть, ГО может включать граждан с иностранным подданством. > Это своего рода интернационал. > Глобализм?.. глобализм!
Они зачастую активнее самих граждан, потому, что состоят из тех, кто уже имел желание переместиться в пространстве.
17:32 13.06.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё дело - в ДОВЕРИИ к власти.
>Или, возможно, в доверчивости граждан
Доверчивость - величина переменная. Зависит от качества полит.технологий. Элита может вызывать доверие своими ДЕЙСТВИЯМИ (например, я поверю в борьбу с коррупцией, если кое-кто кое-куда сядет.. или кое-что кое-куда получит.. Сердюков, например.. либо у Горби отберут орден Андрея.. либо введут конфискацию имущества у коррупционеров-крупных воротил.. и т.д.). А может просто бренчать языками и делать балет в зомбоящике, заученными "жестами от сердца" вызывая у телезрителей нужные реакции. Но это больше для женщин бальзаковского возраста и молодёжи.. хотя и достаточно для овладения большинством электората раз за разом.
> Не обязательно, имхо. > Мож быть, ГО, а мож быть не ГО.
> > У ГО есть ещё аспект: > Гражданское общество можно определить также как совокупность не политических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового.
Крос, а тебя, как гражданина, не смущает, что всякое эээ-э-э... "разное", стремится объявить исключительно СЕБЯ, ГО, а ты, вроде как и не приделах, в собственной стране? М?
17:35 13.06.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Доверчивость - величина переменная. Зависит от качества полит.технологий.
Это борьба, это движуха, это соревнование "брони и снаряда". Это развитие и есть.
17:42 13.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Это не совсем то. Революция следствие. > Революционеры.
Одни революционеры другим рознь... есть пришлые, есть свои, и власти бы к своим прислушаться, если самим ими не стать ... я, не переделывая, полностью помещу, чтобы пояснить мысль... Идея не должна падать сверху, иначе её подхватывают или петры верховенские - индивидуумы с выхолощенными по какой-то причине чувствами - и начинают носиться с ней, суетиться; личность притом не захвачена по причине пустоты - нечем цепляться, собирают они около себя только подобных себе - другие на пустоту не реагируют - их притягивает внутреннее наполнение... с убийством их идея исчезает - ей негде уже находиться... стороннили отпадают, т.к. их связывало не внутреннее, а внешнее - получение благ, например... или наоборот: исчезает возможность получения благ - сторонники исчезают, как падают беспилотники, когда нарушается связь... или шатовы - те, которые сохраняют ещё немного в себе совести: они могут её подхватить, но она их же и придавливает... И только те, у которых идея связана с глубоко личным, могут быть настоящими её носителями, и притягивают они к себе тоже только себя подобных, другим нечем держаться рядом... с их убийством идея никуда не уходит, ей некуда идти, потому что она возникла изнутри, а не пришла извне... продолжает жить, как живёт душа после смерти... это че гевары... Так же с революциями... ВСЕ РЕВОЛЮЦИИ, ПРИВНЕСЁННЫЕ ИЗВНЕ, ОБРЕЧЕНЫ НА ПРОВАЛ.
>> Не обязательно, имхо. >> Мож быть, ГО, а мож быть не ГО.
>> >> У ГО есть ещё аспект: >> Гражданское общество можно определить также как совокупность не политических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового.
>Крос, а тебя, как гражданина, не смущает, что всякое эээ-э-э... "разное", стремится объявить исключительно СЕБЯ, ГО, а ты, вроде как и не приделах, в собственной стране? М?
Не. Меня больше возмущают другие вещи. Например, вчера, в день России, по телеку показали киношку, где наша девка хотеда выскочить замуж за пиндоса. Пиндос, разумеется, - идеал мущщины. А вот россияне (родители бабы, сама деваха, стремящаяся ТУДА, другие персонажи) - тупые "ращанз пигз". Замечу - "отечественное" кино.. но разумеется еврейского производства.
Ещё бесит Путин, из-за Сердюкова. и Горби. И прочих недоразумений на "фронте государственного радения".
17:47 13.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Я, из нетривиальных, только один знаю
Заинтриговали, введете в курс?
17:53 13.06.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Считаю, что не надо доводить дело до большого Майдана, но он должен быть постоянно и везде, пока народ не почувствует, что к его мнению прислушались.
>Приучать власть хамелеонить.
Приучать к тому, что даже мелкие нарушения закона властью не останутся безнаказанными.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если в некой гипотетической стране гипотетически 88% граждан жаждут твёрдой руки.. и если вдруг такая рука появится.. и если вдруг этого человечка изберут...
В этой стране не ГО, а больное общество (зомбированное) Люди должны иметь право выбирать ни на основе той пропаганды. которой их пичкает власть. а на основе свободного выбора и открытости информации. Думаю. что в КНДР сегодня большинство искренне считает власть в их стране самой лучшей, почему? Да по тому, что другого они не видели и не знают.
17:57 13.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Приучать к тому, что даже мелкие нарушения закона властью не останутся безнаказанными.
Если власть уже склонна нарушать, найдёт способ уйти от ответа. Папа писал(а) в ответ на :
> Люди должны иметь право выбирать ни на основе той пропаганды. которой их пичкает власть. а на основе свободного выбора и открытости информации.
Зависит, какие люди. Если они мечтают выйти замуж/жениться/ выдать... за американца, немца... как можно на выбор таких положиться?
18:19 13.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на :
>> Если в некой гипотетической стране гипотетически 88% граждан жаждут твёрдой руки.. и если вдруг такая рука появится.. и если вдруг этого человечка изберут...
> > В этой стране не ГО, а больное общество (зомбированное) > Люди должны иметь право выбирать ни на основе той пропаганды. которой их пичкает власть. а на основе свободного выбора и открытости информации.
В таком случае, в той же америке, где граждане напрочь зазомбированы, обманным путём уверенные в том, что между слонами и ослами есть какая-то существенная разница, демократии нет.(( К тому же: правда ведь - своя у каждого. Поэтому всякие инсинуации насчёт лжи теряют всякий смысл: правдой обладают ВСЕ. И не верить нельзя никому, то есть: верить нужно всем.)) Прав я, правы Вы, прав Путин, прав Чикатило.. барон Мюнгхаузен тоже прав.
> Меня больше возмущают другие вещи. > Например, вчера, в день России, по телеку показали киношку, где наша девка хотеда выскочить замуж за пиндоса. > Пиндос, разумеется, - идеал мущщины.
> А вот россияне (родители бабы, сама деваха, стремящаяся ТУДА, другие персонажи) - тупые "ращанз пигз". Замечу - "отечественное" кино.. но разумеется еврейского производства. > > Ещё бесит Путин, из-за Сердюкова. и Горби. И прочих недоразумений на "фронте государственного радения".
Так я же от этом и говорю. А ты говоришь "НЕ". Это тебя не бесит. Это тебя бесят.
miron писал(а) в ответ на :
>Одни революционеры другим рознь... есть пришлые, есть свои, и власти бы к своим прислушаться, если самим ими не стать ...
Все революционеры одинаковы. Все революции одинаковы. Это смена одной элиты другой. То, что возникает, когда власть "начинает гнать брак", это не ГО, (го есть всегда, в разной степени зрелости, но оно есть всегда) это смесь авантюристов, фанатиков, амбициозных властолюбцев, и примкнувших к ним откровенных идиотов.... зародыш "нью-элиты", претендующей на власть. Им всё равно, ошибки-ли, объективные-ли трудности, или просто, чрезвычайная ситуация - главное, прорваться к власти. Для этого хороши все средства, начиная с банальных провокаций, и заканчивая прямой изменой и предательством национальных интересов. Да, они активны, но одни они бессильны. И они начинают провоцировать ГО, рядится в одежды его "истинных" представителей и выразителей его чаяний. Стенать, по поводу его "угнетённого состояния", обещать свободу, равенство, братство, "землюводыизаводы", "банкувареньяипачкупеченья" с двумя "волгами" в придачу. Задача, взбудоражить, расколоть, дезориентировать, встать во главе, и таки захватить власть. В общем-то,.. всё это старо, как мир.
18:43 13.06.2014
Алик И писал(а) в ответ на :
> Заинтриговали, введете в курс?
Алик И писал(а) в ответ на :
> Кто эти "нас"?
stavr писал(а) в ответ на :
> А что собственно Вы имеете в виду?
Что, ВЫ ,имели в виду задавая мне этот вопрос? Коротко, по возможности.
19:22 13.06.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Что, ВЫ ,имели в виду задавая мне этот вопрос?
Коротко, по возможности Коротко не просто Я Вас спрашивал: Алик И писал(а) в ответ на :
> Кто эти "нас"? Может пора уже задуматься...
Вы меня переспросили: stavr писал(а) в ответ на :
> А что собственно Вы имеете в виду? Тут есть один аспект, весьма нетривиальный, и если Вы о нём, то это другое дело.Итак?.......
Я Вам ответил: Алик И писал(а) в ответ на :
> Кто эти "нас"?
Вы дали ответ: stavr писал(а) в ответ на :
> Вообще, в данном конкретном контексте под "нас" имелось ввиду нас всех, и Вас и меня в том числе... (Или у вас такие есть народ в запасе )Но, как я понял, это вполне безобидное "нас" вызвало у Вас, какие-то ассоциации...Какие, если не секрет?
Но у Вас появилось "как я понял" Я сделал уточнение: Алик И писал(а) в ответ на :
> Может тогда так и следует писать: "Потому, что другого нас у нас нет, а рисковать не имеем права."? Многие вещи становятся очевидны, не находите?
Вы ответили: stavr писал(а) в ответ на :
> В принципе можно(хотя справедливости ради - это тавтология ).Просто я не разделяю себя, с народом. Я , с вашего позволения, тоже народ. Так об "ассоциациях",... Что Вас насторожило?
Но далее продолжили у меня интересоваться - "Что Вас насторожило?", эта "моя настороженность" очевидно появилась из этого - "как я понял" Я Вам ответил, что: Алик И писал(а) в ответ на :
> Все в порядке
Вы пишете: stavr писал(а) в ответ на :
> Жаль.
Становится интересно, чего Вам "Жаль", как и почеиу... Алик И писал(а) в ответ на :
> Это как?
И Вы "идете" по кругу: stavr писал(а) в ответ на :
> Тут есть один аспект, весьма нетривиальный
Поскольку - Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.
Я у Вас уточнил: Алик И писал(а) в ответ на :
> Думаете только один?
stavr писал(а) в ответ на :
> Я, из нетривиальных, только один знаю
Поскольку - "нетривиально" - Наречие; неизменяемое. А это вполне возможно было написано: Алик И писал(а) в ответ на :
Но в принципе. Зачёт.
... 
