Победа над фашистами под Сталинградом. 2 февраяля 1943-2012
11:51 29.01.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> КОЛЬ СКОРО ТАТАЛИТАРНЫЙ СТАЛИНИЗМ РЕПРЕССИРОВАЛ НАРОДЫ ПО НАЦ ПРИЗНАКУ КАК И ЛИТЛЕРИЗМ
Ну и какие же народы "сталинизм репрессировал по национальному признаку" (в смысле - "без реальных преступлений, в совершении которых участвовали практически все представители данного народа")? Перечисляй, притырок - не стесняйся! Зигмунд Фрейд тебе в помощь.
11:54 29.01.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> Есть фото где солдатики в нем форме шагают по полупустыне без оружия.
Есть такие фото... они - подтверждают мои слова (что "послал как-то раз Гитлер доставших его генералов далеко и надолго - а те восприняли его посыл буквально...")?
12:13 29.01.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Ну и какие же народы "сталинизм репрессировал по национальному признаку"
Здесь главный вопрос для войны это ЗАЧЕМ и КАК ПОТОМ ИСПОЛЬЗОВАЛ ТЕРРИТОРИЮ?
12:25 29.01.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> Здесь главный вопрос для войны это ЗАЧЕМ и КАК ПОТОМ ИСПОЛЬЗОВАЛ ТЕРРИТОРИЮ?
Нет уж: сначала - давай определим "какую именно территорию"!
12:40 29.01.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Нет уж: сначала - давай определим "какую именно территорию"!
Выселенного населения. Сразу заметим, что если операция прошла без вооруженного сопротивления, то выселяемые угрозы представлять не могли - явная демонстстрация покорности режиму.
12:51 29.01.2013
W2q писал(а) в ответ на :
>Выселенного населения.
Итак: население выселено - а бывшую "территорию проживания" "сталинизм (мы же о нём говорим? Или - помянем ещё и "рузвельтизм" с "черчелизмом"?) зачем-то и как-то впоследствии использовал". Списочек "где, сколько, для чего и как именно" - предоставить сможешь? Или - предложишь "вообразите себе самостоятельно"?
13:07 29.01.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Списочек "где, сколько, для чего и как именно" - предоставить сможешь?
Списочек не интересен, т.к. главное территориальный и свободный от хозяйского глаза ресурс. Карты республик есть. Для чего - вопрос народами не проработанный, спрашивал. Немцы правда упомянули про 10 дивизий НКВД и много евреев. Больше ничего сказать не смогли, они всё на страданиях сконцентрированы.
13:45 29.01.2013
W2q писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читайте Черчилля, Гальдера, Жукова, серьезных историков.Макиавелли в конце концов. > Забавные у Вас авторитеты. Черчиль чел с лицом британской национальности, давний и последовательный враг нашего народа. Гальдер - хрен знает что за бумаги выложили амеры от его имени, то что их написал Гальдер в серьёз может утверждать только дебил. Жуков? А какой? Тот что травил химией крестьян под Тамбовым? Тот что с нормальными ушами воевал в Халкин-Голе или вислоухий хрен знает кто губивший нашу пехоту и принимавший Парад Победы? Вы разберитесь с ним сначала и цитируйте конкретного, а не всех Жуковых сразу! > Макиавели то как к этой истории пришить? Ну а потом с чего Вы взяли что история это наука если она пользуется терминами не располагая их определениями? На мой взгляд типичная лженаука или наука врать о прошлом!
Слушайте, ну вы прямо смешной человек Советуете читать известных только в узком кругу альтернативщиков, но почему-то всех признанных в мире авторитетов не читаете.
Вот чтобы разобраться в войне 12 года и Бородинском сражении, я читал обе стороны и "независимых" наблюдателей. Т.е. Ермолова, Коленкура и Клаузевица. Ну и еще наших историков, Тучкова и др.
Во второй мировой куда проще, есть ЖИВЫЕ свидетели, есть пересказ от поколения к поколению. Есть мемуары, ВСЕМИ признанные. Что вы лепите чушь про Гальдера? Такая точность подачи информации, подтверждающейся из других источников, из мемуаров других наших и немецких военачальников, простых солдат и офицеров. Воспоминаний о войне ПОЛНО.
Вы противоставляете всему этому "неправильные" по хреновым фоткам уши Жукова и ношение фуражки
Черчиль естественно нам не друг, как и Гальдер. Но если вы хотите разобраться - изучайте мнение наших врагов. Жуком крестьян под Тамбовом ну никак не травил. Не факт, что и Тухачевский травил, но это другая тема. А вот немцев Жуков бил и именно его и Василевского многие считают одними из лучших военачальников 2-ой мировой.
13:56 29.01.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Советуете читать известных только в узком кругу альтернативщиков, но почему-то всех признанных в мире авторитетов не читаете.
Это кого? Резун британский шпион, я его для программирования читателей гигантскими тиражами не печатал . На мой взгляд он(и) дезинформатор и враг. Кто там ещё? Ни одного доброго слова я о них всех не сказал.
> я читал обе стороны и "независимых" наблюдателей. Т.е. Ермолова, Коленкура и Клаузевица.
Этого мало, надо ещё и соображать! До Вас ведь не дошло что ВФР состряпала Е2 и Потёмкин с Вольтером и американцами? Ну и как без этого понять про Наполеонов?
Дальше Вы вообще пишите бред отказываясь верить научной криминалистике в отношении якобы Жуковых. Вы хоть свои уши видели? Вот и сравните их за разные годы, можете и родительские поглядеть. Не совпадают следовательно на фото разные люди. Я ж не виноват что историки гады и кретины!
15:49 29.01.2013
W2q писал(а) в ответ на :
>Дальше Вы вообще пишите бред отказываясь верить научной криминалистике в отношении якобы Жуковых. Вы хоть свои уши видели? Вот и сравните их за разные годы, можете и родительские поглядеть.
> Не совпадают следовательно на фото разные люди. Я ж не виноват что историки гады и кретины!
Да бред это все. Ну повылазило в 90-е куча Резунов. Вы одному не верите, а другим почему-то поверили. Куча Сталиных, Жуков, все они англицкие агенты и т.д. Да выдумки это все, ради денег, ради пропаганды, чтобы лишить нас победы, веры в себя, в русский народ. Очернение истории, особенно выдающихся личностей -это типичный англо-сакноский прием
Вы с нагличанами типа боритесь, но попадаете как раз под всякие конспирологические версии. Хотя большинство таких "сенсаций" выдумывается ради банального зарабатывания денег.
Вот вам 2 фотки Жукова. Две времен Халхин-Гола, одна 41-го года . Что назыается, найдите "10 отличий":
Вот времен битвы за Москву:
Вот тут вообще фотки Жукова начиная с 1913 г и заканчивая 70-м.:
16:00 29.01.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
>Очернение истории, особенно выдающихся личностей -это типичный англо-сакноский прием
А их обеление это типичный русский британский патриотизм. Кстати Жуковых Вы выставили разных. Ямочки на подбородках зацените! На верхнем фото Жукова область уха похоже подвергалась правке. Внимательнее мне ща лень смотреть.
>Вот тут вообще фотки Жукова начиная с 1913 г и заканчивая 70-м.:
>
Спасибо, тут их целый зоопарк, всех скопирую!
16:28 29.01.2013
W2q писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очернение истории, особенно выдающихся личностей -это типичный англо-сакноский прием > А их обеление это типичный русский британский патриотизм. > Кстати Жуковых Вы выставили разных. Ямочки на подбородках зацените! На верхнем фото Жукова область уха похоже подвергалась правке. Внимательнее мне ща лень смотреть.
Господи, вот же упрямые люди. Да верьте вы хоть в сотню Жуковых, подсунутых нагличанами. Ямочки, уши... да на фотках 50-100 летней давности.... Да прочитайте его мемуары, поймете, почему он япов разбил и немцев потом тоже блестяще бил. Никаких англичан такого уровня просто нет. Вот это - главное, а не ямочки, ухи, фуражки. На верхнем фото у него вообще похоже гематома на подбородке, война как никак.
Для большинства наших людей Жуков - герой войны, великий военачальник, превзошедший всех немцев. Им он и останется в истории, будьте уверены. Отношение к правителям, напимер к Екатерине 2, Павлу, Сталину, Ленину меняется. Но Святослав, Ал-р Невский, Дмитрий Донской, Румянцев, Суворов, Кутузов, Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский и др. навсегда останутся великими русскими полководцами. И вам, "разунам" и "баракобамам" этого никогда не изменить!
16:35 29.01.2013
Фиг с ними Жуковыми, любой за него с Симоновым отыграет. Вот Тимошенко стоит выше.
20:32 29.01.2013
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Меня крайне смущает пункт, в котором Гитлер якобы требует разрушения города.. Ну какой мог быть в этом смысл? Тем более, что ранее он ничего подобного не требовал.. Насолить Сталину? Глупо! Гитлер мог куда больше ему насолить, разъезжая по абсолютно целому городу, используя весь его потенциал по собственному усмотрению
А вы считаете,что все что делал Гитлер имело смысл? Или что он семи пядей во лбу? Вполне возможно,что город с именем Сталина просто раздражал его,может он придавал ему какой либо мистический смысл,ведь он был мистиком,а скорее чисто военный мотив его действий,молнеиносное завершение операции, шоковая бомбардировка. Блиц крига на Волге,как сегодня называют операцию немцев,которая по счастью окончилась крахов,как и все их предприятие! баракобмана писал(а) в ответ на :
> Вот только лгать не нужно, хорошо? Я говорил лишь то, что в районе Рынка немцы вышли к Волге..А в городе их видел командующий фронтом..
Вот только лгать не нужно, хорошо? Или запоминать,что пишете! А писали вы следующее: баракобмана писал(а) в ответ на :
>> баракобмана писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это не дошли, если этот факт общеизвестен и не отрицается самими участниками событий?>23го в районе Рынка на северной окраине. Сам Сталинград сильно вытянут вдоль Волги и в большей части города на тот момент немцев не было! Конечно не было. Немецкие войска в город просто не пустили.. но других возможностей предотвратить занятие города немцами, кроме массированных бомбардировок города, у совецкого командования НЕ БЫЛО.
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Да какие там могут быть минусы, если за неисполнение приказа в боевых условиях, однозначно полагалась пуля в затылок?
То есть в бомбардировке собственного города,в котором на тот момент нет врага,а только собственные граждане, вы минусов не видите? Интересно,а о чем мы вообще тогда говорим? баракобмана писал(а) в ответ на :
> Никаких фантазий. Если немцы нерушили другие города, то зачем им было крушить Сталинград? Да и вообще, они народ вполне себе рациональный, и лишний раз гробить экономику страны, которую планировали использовать в своих интересах, им было просто невыгодно
Города они рушили,а экономика им особо не нужна была,а земли, рабы и ресурсы! баракобмана писал(а) в ответ на :
> Есть. но везде почему то какие то неувязки и не стыковки.. а зачастую, и откровенная ложь..
Что именно? И где?
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Не смешите. Попробуйте на любом из форумов создать соответствующий опрос, и тогда вы увидите кто и что помнит.. уверен, что едва наберется даже10% правильных ответов..
Не смешите! У меня жена несколько лет назад своими ушами слышала,как две девочки лет 15ти шли и одна у другой спрашивает-а что сегодня за праздник? Это было 9 мая!
> Они почему-то забывают, что если надо разрушить свой город, мосты, коммуникации, то их взрывали, а не бомбили. Естественно без население. Для самого циничного руководителя люди в тотальной войне- это ценный ресурс. Никто не станет бомбить свой город с неэвакуированным населением, это бессмысленно. Тем более с военными предприятиями, которые работали на фронт даже с немцами на части их территории. >
> > >
Я абсолютно уверен,что все понимают и знают,во всяком случае некоторые из них! Просто им так надо,необходимо!
Да выдумки это все, ради денег, ради пропаганды, чтобы лишить нас победы, веры в себя, в русский народ. Очернение истории, особенно выдающихся личностей -это типичный англо-сакноский прием
