> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Плеханов, по-твоему, кто? Неужели не марксист?
>>"НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ", Г. В. Плеханов
> > Это вы еще Бакунина и Кропоткина не читали, еще больше удивитесь. > Однако когда в 80-е годы решили строить все по плехановски, все как раз и развалилось.
Адекватность восприятия реальной действительности явно несвойственна коммунячьим религиозным фанатикам.
14:00 13.04.2019
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …можно не будем продолжать, смысла не вижу.
>>
>
>> Мог бы и не начинать, тебя никто не заставлял «лепить горбатого». >> >> Плеханов, по-твоему, кто? Неужели не марксист?
>В итоге жизни -нет конечно — встал на позицию меньшевиков, поддерживал буржуазное временное правительство.
А меньшевики-то кто? — Социал-демократы! А ВП, в основном, социалистов разве буржуйское?
> — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. > > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали , как основу государства? — Да, безусловно!
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плеханов, по-твоему, кто? Неужели не марксист?
>Марксисты — не монолит, как и всё другое в обществе… > Вспомним, какую борьбу вёл Ленин с оппортунистами и прочими марксистами… >
> И Троцкий — тоже марксист… догматик… > Но марксизм Сталина (творческий) коренным образом отличался от марксизма троцкистов… > И вообще социализм в СССР строился не Марксу….
И более того, совсем не социализм! Потому и естественно что совсем не по Марксу.
> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
16:28 13.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > yuri54 (yuri54) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как именно? Ну, если вы не знаете, то это обычно называется революцией!
>Еще ни одна революция не привела к созданию социально-справедливое государство на основе социалистического метода хозяйствования.
Почему же? Революция октября 1917 привела к созданию таког государства. Правда , впо следствии социальная справедливость дала перекос. А далее ,этот перекос и вовсе дал такую трещину,что государство рухнуло. Но это не повод не делать попытку создать такое государство ещё,с учётом прежних ошибок . А иной другой путь неизбежно приведёт территорию,которая, называет себя РФ и территории бывших союзных республик к краху,или, в лучшем случае ,- к колониальной зависимости.
>> Надеюсь, вы знаете с чем заключается главный смысл общественно-политической революции. > Конечно, знаю — революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами негодяи
Нет, смысл не в этом. То, что вы написали- это процесс совершения револции. Ну, а то, что иногда плодами пользуются негодяи - издержки, возникающие при плохой работе по подбору кадров. К примеру, вследствии буржуазной революции начала 90-х были подобраны самые отвратительные кадры для управления государством. Начиная от ЕБН до Гайдара. Подлецы, типа Собчака, и его братии по мэрии, московского градоначальника со своей командой пользовались, а некоторые пользуются плодами по сей день! Была надежда, что преемник Ельцина с подлецами покончит, но нет - их стало даже больше! Впрочем, по иному и быть не могло, ведь преемник сам из подлецов! Да такой,что прежних переплюнул во сто крат!
20:12 13.04.2019
yuri54 (yuri54) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще ни одна революция не привела к созданию социально-справедливое государство на основе социалистического метода хозяйствования.
>Почему же? Революция октября 1917 привела к созданию таког государства.
> Неужели до сих пор еще находятся такие люди, что на полном серьезе искренне верят, что октябрьский большевистский переворот, утопивший в крови Русскую социально-демократическую революцию, какая-то там социалистическая революция? > > Разве не является большевистский октябрьский переворот классикой «оранжевых» технологий? > Коммунисты, отрицающие «оранжевый» окрас большевизма, разве способны отменить историческую реальность? > > >
> А исторический факт «оранжевого» окраса большевистского переворота: "уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей", — который подтвердили подписанты Договора безусловен. > > Или кто-то рискнет его опровергнуть?
20:22 13.04.2019
yuri54 (yuri54) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще ни одна революция не привела к созданию социально-справедливое государство на основе социалистического метода хозяйствования.
>Почему же? Революция октября 1917 привела к созданию таког государства.
Никакого государства большевики не создавали. Они отобрали у народа веками и многими поколениями созданное, в основном русским народом, Российское государство.
В результате захвата власти большевиками было ликвидировано государство — Российская республика, являвшееся правопреемником Российской империи и по факту культурно-исторической и территориальной преемственности, и, главное, юридически (!!!).
Единая ранее страна распалась на отдельные национальные образования — государства. 4 декабря Совнарком признал Народную Украинскую республику и её право отделиться от России, которая была провозглашена III Универсалом Украинской Центральной рады 7 (20) ноября 1917 года, после свержения Временного правительства России. 18 декабря постановлением «О Финляндской республике» Совнарком признал независимость Финляндии.
А Россию большевикам пришлось завоевывать в ходе Гражданской войны.
"Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ"
(Ленин В.И. март 1918 года, )
20:28 13.04.2019
yuri54 (yuri54) писал (а) в ответ на :
> вследствии буржуазной революции начала 90-х были подобраны самые отвратительные кадры для управления государством
Других кадров «советская» система родить не могла, по определению.
А эволюционно развившиеся кадры большевики в 1917-м свергли.
Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре».
Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки.
Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона).
Доктор исторических наук : "Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
20:30 13.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> СССР уже не восстановить ни в каком виде. Умершего еще никому не удавалось воскресить, и в одну и ту же реку дважды не войти. Да и не с кем восстанавливать СССР — ни одна бывшая республика этого не хочет.
Естественно… Никто и не говорит о тупом копировании… Но надо начать с того, чтобы передавить тех, кто по американской указке уничтожал великую страну и сдавал всех союзников… Для начала судить и повесить (обязательно на той же перекладине, на которой дёргались в предсмертных конвульсиях Шкуро, Власов, Краснов, Семёнов) рыжего пса…. И очистительный и искупительный процесс сразу пойдёт… Сразу воздух станет чище в российских городах и весях…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:03 13.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > СССР уже не восстановить ни в каком виде. Умершего еще никому не удавалось воскресить, и в одну и ту же реку дважды не войти. Да и не с кем восстанавливать СССР — ни одна бывшая республика этого не хочет.
О чём тема? Любой разумный понимает, что прошлого не вернуть. Но вот «СССР», можно в «РСФСР» возродить и причём очень даже удачно. Ибо нет этих самых республик.
23:19 13.04.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> И совершенно не обязательно восстанавливать СССР в прежнем составе, надо сначала восстановить социализм в России, остальные тогда сами потянутся в социализм и в Союз, но на правах самоокупаемости.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР уже не восстановить ни в каком виде. Умершего еще никому не удавалось воскресить, и в одну и ту же реку дважды не войти. Да и не с кем восстанавливать СССР — ни одна бывшая республика этого не хочет.
>Естественно… > Никто и не говорит о тупом копировании… > Но надо начать с того, чтобы передавить тех, кто по американской указке уничтожал великую страну и сдавал всех союзников…
> > И очистительный и искупительный процесс сразу пойдёт… > Сразу воздух станет чище в российских городах и весях…
Но, к сожалению, уничтожителей Великой России — большевиков, до сих пор еще даже не осудили.
Так кто же выиграл, в конце концов, в Первой мировой войне, столетие окончания которой отмечает в этом году весь мир? Кто получил наибольшую выгоду, затратив наименьшее количество сил и средств? Этим бенефициаром оказались Соединенные Штаты Америки, занявшие место России, выведенной из числа победителей Октябрьским переворотом 1917 года.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Можно понять и простить наших предков, обманутых большевистской лживой демагогией. > Но нельзя прощать нынешних проповедников большевизма=коммунизма, которые уже знают что все жертвы, положенные на алтарь коммунизма, оказались совершенно напрасны.
12:57 14.04.2019
Блуждающий (Роке) писал (а) в ответ на :
> Но вот «СССР», можно в «РСФСР» возродить и причём очень даже удачно.
Разве что после гражданской войны и распада России.
