>Социализм в принципе вовсе не исключает частную собственность.
>> вы хоть понимаете разницу меду частной и личной собственностью?
>Разве такая разница вообще существует?
без комментариев. читайте Маркса, потом продолжим.
11:19 12.04.2019
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> без комментариев. читайте Маркса, потом продолжим.
Все понятно с тобой — сам не знаешь разницы между заявленной тобой некоей якобы разницы между частной и личной собственностью. Да еще ссылаешься на Маркса, у которого нет и никогда не было как самого понятия личная собственность, так и разъяснения некоей какой-то как-будто бы разницы между ними. Судя по всему, ты и сам его не читал. Иначе бы не стал такую ахинею городить.
11:32 12.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так почему у вас люди по 30 лет отработавшие получают пенсию по 10 тысяч, если у вас страна богатая?
>Где и каким местом она якобы богатая? А еще постить свои дурацкие лживые картинки — закрою доступ в тему.
То есть Россия не богатая страна?
11:42 12.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>> без комментариев. читайте Маркса, потом продолжим.
>Все понятно с тобой — сам не знаешь разницы между заявленной тобой некоей якобы разницы между частной и личной собственностью. Да еще ссылаешься на Маркса, у которого нет и никогда не было как самого понятия личная собственность, так и разъяснения некоей какой-то как-будто бы разницы между ними. > Судя по всему, ты и сам его не читал. Иначе бы не стал такую ахинею городить.
Ну тебе слив засчитать что ли? Не можешь открыть википедию и прочесть что ЧАСТНАЯ собственность бывает только на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которые при социализме — ОБОБЩЕСТВЛЕНЫ и по определению не могут принадлежать конкретному лицу.
11:43 12.04.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> То есть Россия не богатая страна?
Где и каким местом она якобы богатая?
11:50 12.04.2019
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Ну тебе слив засчитать что ли?
Судя по тому, что ты не смог четко и внятно объяснить, чем именно отличается личная собственность от частной и под этим предлогом пытаешься уйти от моих вопросов — ты сам сливаешься.
> Не можешь открыть википедию и прочесть ….
А в ней почему-то под определением частной собственности понимается все, что не является государственной, в том числе не только средства производства, но и недвижимость, а также авторские права и прочее движимое и недвижимое имущество. А где именно и на какой именно странице у Маркса якобы дается определение личной собственности и ее отличие от частной?
12:07 12.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну тебе слив засчитать что ли?
>Судя по тому, что ты не смог четко и внятно объяснить, чем именно отличается личная собственность от частной и под этим предлогом пытаешься уйти от моих вопросов — ты сам сливаешься.
>> Не можешь открыть википедию и прочесть ….
>А в ней почему-то под определением частной собственности понимается все, что не является государственной, в том числе не только средства производства, но и недвижимость, а также авторские права и прочее движимое и недвижимое имущество. > А где именно и на какой именно странице у Маркса якобы дается определение личной собственности и ее отличие от частной?
учи МЛ, дорогуша, дальше не интересно, можешь зачесть слив мне… ЗЫ Когда дойдешь до Китая — давай заренее поясню — в Китае МНОГОУКЛАДНАЯ экономика, причем локально допускается частная собственность на средсвта производства. Да, Ленин такого не описывал в рамках одной страны, лишь в масштабах всего мира в переходный период, так что все это требует еще своего осмысления. но большинство теоретиков все же считают основой — руководство Китаем коммунистической партией — то есть государство выражает интересы угнетенных, а не угнетателей… на что им тут же возражают что именно это государство допустило угнетение… в общем ты с азов начни, а дальше поглядим…
12:09 12.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Что именно?
С тобой, как с упрямым ребенком. То, что при неблагоприятном исходе — цифры перепишут как надо, если не прокатит, отменят результаты. Если не прокатит и это, то уберут удачливого оппонента… И так далее. Нет оснований считать, что выборы можно выиграть у вертикали.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Докажи.
Мне остаётся только поднять руки.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Выдумки и фантазии, ничем и никак не подтвержденные.
Роскомнадзор не моя выдумка.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А якобы милитаризация то тут где и какая?
Милитаризация общества сложное понятие, его нельзя доказать, его можно показать. Вот нарыл, парламентская газета считает, что этого нет. Статья древняя.
В целом, я удивлен, что ты не видишь тенденций. И некоторую двойственность в сложившейся ситуации, которая позволяет говорить о СССР 2.0 И далеко не только мне. Оставляет надежду то, что мы имеем схожие взгляды.
13:18 12.04.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Цифры» чего? >> Сколько «большевики» расстреляли, точно только Господь Бог
>Ага, сколько расстреляли красновых и ему подобных, а также бандеровцев, сепаратистов и националистов всех мастей, диверсантов и шпионов, да и убийц, насильников и того же уровня уголвников…
Ардов, не суетись. Вспомни как «большевики» помогали Керенскому заворачивать части Корнилова, следующие в Питер для наведения порядка. И ты ещё кое-что забыл. Все, кто занимался подрывной деятельностью в России до 1917-го года, являлись уголовными, государственными и какими угодно преступниками. Включая «большевиков» — вместе с их главарём Ульяновым.
> А простое перечисление разнородных признаков может сделать определение избыточным, не столько проясняющим суть дела, сколько затемняющим его. > > Вопрос в том, позволяют ли эти признаки отличить тоталитаризм одного государства от других государств? > Нет, не позволяют. > Все они могут быть отнесены к любому государству, > К примеру, милитаризация общества
> > Наиболее милитаризованно общество было как раз в США и странах Европы (Брейвики и отстрелы людей, даже в школах). > В СССР же в отличие от Запада оружие у населения было если только охотничье.
Ардов, тебе известно, что орудием убийства может стать даже лист достаточно плотной бумаги? И не «только охотничье». В некоторых республиках вроде бы допускалось ношение холодного оружия на поясе — национальная традиция.
13:34 12.04.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так почему у вас люди по 30 лет отработавшие получают пенсию по 10 тысяч, если у вас страна богатая?
>>У кого это «у вас»? >> Типа вы не из России?
>Мы из другой России! Она как-то совсем отличается от телевизионной!
Из той, которую «большевики» приватизировали с помощью вооружённого переворота?
13:43 12.04.2019
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> руководство Китаем коммунистической партией — то есть государство выражает интересы угнетенных, а не угнетателей…
То есть, допуская увеличения численности «угнетателей» Китайская КП выражает интересы «угнетённых». Очень смешно.
Самые богатые китайцы_ Топ 10 миллиардеров Китая (2018)
13:44 12.04.2019
nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Из той, которую «большевики» приватизировали с помощью вооружённого переворота?
Я тоже тебе это советую.
14:09 12.04.2019
nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на :
> Я гражданам не любящим СССР опишу одну простую ситуацию.
А я опишу другую ситуацию. Когда человек родился и вырос в тюрьме, то тюрьма для него — дом родной, а тюремный режим — самый нормальный, просто потому, что он не знает, что можно и по-другому жить. И вот советофилы до сих пор не могут выкарабкаться из этих иллюзий, хотя двери уже давно открыты.
14:24 12.04.2019
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Новая Экономическая Политика, предложенная Лениным — частичное внедрение рыночных отношений в социалистическую экономику — первый опыт китайской «многоукладности»
Это элементарный отход «большевиков» от своих же догм, потому что даже военный коммунизм не прокатил. И царских спецов использовали, потому что сами управлять не умели. «Революции» неизбежно скатываются в капитализацию.
без комментариев. читайте Маркса, потом продолжим.
