Поможет "цифровое планирование"? Об одном укоренившемся заблуждении.
21:01 27.02.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если я правильно понял, ты предлагаешь всё крупное и неповоротливое в гос.собственность и под планирование, а мелким и средним пускай рынок командует?
> > Грубо говоря - да.
А здесь и надо грубо, в смысле попроще. Так вот, в условиях власти меньшинства, не важно какого - партийцев, попов или каких нибудь олигархов, это будет по любому гос.капитализмом. А гос.капитализм штука поганая, мало того, что эффективностью не блещет, так ещё и социальной направленностью не заморачиваеться. Болтовнёй её замещая.
21:05 27.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты считаешь Виктора Глушкова экономистом поколения пепси?
>>Такого экономиста нет в википедии... нет...
> > Экономист не экономист, а его сподвижник в данном вопросе математик Канторович получил Нобелевскую премию именно по экономике, и именно за работы касаемо планирования.
Экономист признаёт пользу для экономике только от тех, кто называет себя экономистом.
Это просто секта свидетелей экономики
21:05 27.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> А гос.капитализм штука поганая, мало того, что эффективностью не блещет, так ещё и социальной направленностью не заморачиваеться. Болтовнёй её замещая.
Не всегда
21:19 27.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот ты интересно кто по специальности?
>Тебя не впечатлит, так что давай замнём это дело. И какое это вообще имеет значение?
Давай замнём, это действительно не имеет значения. Если кратенько, то твоё предположение о вредителях совсем не убедительно.
> Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот ты интересно кто по специальности?
>>Тебя не впечатлит, так что давай замнём это дело. И какое это вообще имеет значение?
>Давай замнём, это действительно не имеет значения. > Если кратенько, то твоё предположение о вредителях совсем не убедительно.
Да я и не стремился кого-то убеждать.
Просто интересно, в чём же ты видишь причину развала СССР?
21:26 27.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вассерман хоть и фрик конечно, но дядька умный шибко. До недавнего времени ярый приверженец чисто рыночной экономики между прочим.
Да-а-а... дядька умный... но я умнее... по крайне мере в экономике...Когда мне было 25 лет я самостоятельно разработал систему учета фактических затрат на производство единицы продукции... при чем как при стационарном так и при конвейерном способе производства...опустим все подробности этой завирательской истории...Когда я явился на прием к директору по экономике АО АВТОВАЗ... и начал излагать мою систему он перебил меня на плуслове и спросил "Где вы это взяли???" Я сказал что заканчиваю последний курс экономического ВУЗа... На что мне заметили что такие вещи в ВУЗах не преподаются... ибо я излагал теорию Леонида Конторовича... лауреата нобелевской премии... Челюсть моя упала на пол ... я не мог собраться с мыслями ошарашенный такой новостью... все отмечали что я не дурак... но я не знал что на столько... Потом мне показали электронный вариант учета на первых в то время в городе да и в стране компьютерах... Со мной очень тепло простились и я ушел...Но дома я увидел фатальную ошибку... Принцип учета годится только для контроля за себестоимостью... при продажах он бессмыслен и неприменим... и я разработал систему оптимальных продаж с целью извлечения максимальной прибыли... Неоднократные попытки предложить применить методики на АО АВТОВАЗ... заканчивались теплой благодарностью... не далее того... Последняя информация по этому вопросу дошла до меня пару лет назад...Французы пришедшие на завод стали внедрять матричную систему контроля качества в основе которой лежит система учета Конторовича... при чем план там не нужен... там все по факту... Хотите верьте ... хотите нет... К стати в СССР принцип Конторовича не пошел... он резко снижал затраты... а в отсутствии прибыли он бессмысленен... выгоды нет....
21:37 27.02.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вассерман хоть и фрик конечно, но дядька умный шибко. До недавнего времени ярый приверженец чисто рыночной экономики между прочим.
>Да-а-а... дядька умный... но я умнее... по крайне мере в экономике...Когда мне было 25 лет я самостоятельно разработал систему учета фактических затрат на производство единицы продукции... при чем как при стационарном так и при конвейерном способе производства...опустим все подробности этой завирательской истории...Когда я явился на прием к директору по экономике АО АВТОВАЗ... и начал излагать мою систему он перебил меня на плуслове и спросил "Где вы это взяли???" Я сказал что заканчиваю последний курс экономического ВУЗа... На что мне заметили что такие вещи в ВУЗах не преподаются... ибо я излагал теорию Леонида Конторовича... лауреата нобелевской премии... Челюсть моя упала на пол ... я не мог собраться с мыслями ошарашенный такой новостью... все отмечали что я не дурак... но я не знал что на столько... Потом мне показали электронный вариант учета на первых в то время в городе да и в стране компьютерах... Со мной очень тепло простились и я ушел...Но дома я увидел фатальную ошибку... Принцип учета годится только для контроля за себестоимостью... при продажах он бессмыслен и неприменим... и я разработал систему оптимальных продаж с целью извлечения максимальной прибыли... Неоднократные попытки предложить применить методики на АО АВТОВАЗ... заканчивались теплой благодарностью... не далее того... > Последняя информация по этому вопросу дошла до меня пару лет назад...Французы пришедшие на завод стали внедрять матричную систему контроля качества в основе которой лежит система учета Конторовича... при чем план там не нужен... там все по факту... > Хотите верьте ... хотите нет...
Навряд ли эта система будет хорошо работать, если целиком и полностью её внедрить на каком-то локально-отдельном предприятии, которое окружено рыночной стихией. Ведь речь ведётся именно не то что даже о масштабе страны, а вообще общемировом. Ну по крайней мере Вассерман так трактует
21:45 27.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Навряд ли эта система будет хорошо работать, если целиком и полностью её внедрить на каком-то локально-отдельном предприятии, которое окружено рыночной стихией. Ведь речь ведётся именно не то что даже о масштабе страны, а вообще общемировом. Ну по крайней мере Вассерман так трактует ....
Пусть трактует... из него экономист такой же как и балерина... Его метод не пошел в СССР... как Конторович не упирался... из за глобальности применения... Нобелевскую премию ему дали на западе ... из за эффективности локального применения отдельно взятых предприятий...и в части себестоимости...
21:56 27.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вассерман хоть и фрик конечно, но дядька умный шибко. До недавнего времени ярый приверженец чисто рыночной экономики между прочим.
Да, Вассерман раньше очень давно был сторонником либерализма, потом как раз чисто плановой экономики, без примеси рынка. Но взгляды меняются со временем. Вот пару недель назад он поддержал мою статью о планово-рыночном хозяйстве тут : под заголовком "Смешанное планирование — оптимальное, пока невозможно полностью централизованное "
В дополнение к моей статье он привёт свой собственный текст о смешаной экономике. Там есть и про Глушкова и про Канторовича кому интересно - посмотрите по ссылке выше.
22:00 27.02.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Навряд ли эта система будет хорошо работать, если целиком и полностью её внедрить на каком-то локально-отдельном предприятии, которое окружено рыночной стихией. Ведь речь ведётся именно не то что даже о масштабе страны, а вообще общемировом. Ну по крайней мере Вассерман так трактует ....
>Пусть трактует... из него экономист такой же как и балерина... Его метод не пошел в СССР... как Конторович не упирался... из за глобальности применения... Нобелевскую премию ему дали на западе ... из за эффективности локального применения отдельно взятых предприятий...и в части себестоимости...
Ну в общем ждать не долго осталось. Утверждается, что около 2020 года вычислительные мощности достигнут такого уровня, что смогут осуществлять управляющие воздействия более эффективные, чем это делают рыночные механизмы. Поживём увидим что будет
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вассерман хоть и фрик конечно, но дядька умный шибко. До недавнего времени ярый приверженец чисто рыночной экономики между прочим.
>
> Да, Вассерман раньше очень давно был сторонником либерализма, потом как раз чисто плановой экономики, без примеси рынка. Но взгляды меняются со временем. Вот пару недель назад он поддержал мою статью о планово-рыночном хозяйстве тут : под заголовком "Смешанное планирование — оптимальное, пока невозможно полностью централизованное " > > В дополнение к моей статье он привёт свой собственный текст о смешаной экономике. Там есть и про Глушкова и про Канторовича кому интересно - посмотрите по ссылке выше.
Да фигня это все ... скорость изменения товара его видов и свойств как следствие появление новых показателей и отмирание старых угробит вашу систему путем постоянной смены информации и превратит в неконтролируемую стихию...
22:08 27.02.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вассерман хоть и фрик конечно, но дядька умный шибко. До недавнего времени ярый приверженец чисто рыночной экономики между прочим.
> > Да, Вассерман раньше очень давно был сторонником либерализма, потом как раз чисто плановой экономики, без примеси рынка. Но взгляды меняются со временем.
В ролике есть про смешанную. Принципиально она не отвергается, но в числе прочего указываются её дефекты. Где-то с 8:52 минуты
22:12 27.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну в общем ждать не долго осталось. Утверждается, что около 2020 года вычислительные мощности достигнут такого уровня, что смогут осуществлять управляющие воздействия более эффективные, чем это делают рыночные механизмы. Поживём увидим что будет ...
Да-а-а... и сколько времени понадобится вашей системе что бы просчитать запрос каприза женщины не желающей брать сумочку с красным замком... если она сама пять минут на зад не знала что ей надо... это как это вы заложите все капризы спроса в формулы... или вы опять решили всех обуть в одинаковую кирзу???
22:18 27.02.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну в общем ждать не долго осталось. Утверждается, что около 2020 года вычислительные мощности достигнут такого уровня, что смогут осуществлять управляющие воздействия более эффективные, чем это делают рыночные механизмы. Поживём увидим что будет ...
>Да-а-а... и сколько времени понадобится вашей системе что бы просчитать запрос каприза женщины не желающей брать сумочку с красным замком... ... если она сама пять минут на зад не знала что ей надо...
А что, "невидимая рука" отреагирует на это моментально? Тут дело в сравнении ведь.
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> это как это вы заложите все капризы спроса в формулы...
Постфактум. Так же как и рыночный механизм это делает.
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну в общем ждать не долго осталось. Утверждается, что около 2020 года вычислительные мощности достигнут такого уровня, что смогут осуществлять управляющие воздействия более эффективные, чем это делают рыночные механизмы. Поживём увидим что будет ...
>>Да-а-а... и сколько времени понадобится вашей системе что бы просчитать запрос каприза женщины не желающей брать сумочку с красным замком... ... если она сама пять минут на зад не знала что ей надо...
> > А что, "невидимая рука" значит отреагирует на это моментально? Тут дело в сравнении ведь.
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это как это вы заложите все капризы спроса в формулы...
> > Постфактум. Так же как и рыночный механизм это делает.
А рыночным механизмам на это начхать... там прибыль в основе... и если с партии стоимостью 10 000 руб лучил продав 80% 20 000... я остаток 20% могу и бесплатно радовать... а вот вы со своим планам че делать будите??? И на хрена его считать если цена на выходе произвольная а не ваша дуратская плановая??? Ась???
