>> как это выдумки... трудозатраты - это лишь часть себестоимости. >> к примеру токарь точит болты.. его зарплата, плюс стоимость металла, плюс стоимость электроэнергии, плюс стоимость амортизации станка и инструментов и т.д. - это себестоимость..
>> трудозатраты где то в подобной работе до 50% от себестоимости.. >> потом надо добавить прибыль и получится цена.. >> с нефтью у тебя тоже не все учитано, а как насчет транспортировки нефти, ее очистки и т.п...?
>>>
>Стоимость металла, это только трудозатраты на его добычу и плавление, перевозку и т.д. > так же и во всем. > транспортировка очистка только трудозатраты.
> ... > Даже боюсь Вас подвести к тому, что очень скоро себестоимость товаров будет равно 0. )) > Когда автоматизация достигнет 100%
никогда себестоимость не будет равной нулю... это невозможно по определению.. автоматизация - стоит денег и немалых.. я занимаюсь ею иногда, точно это знаю.. трудозатраты - это где то 50% от себестоимости.. в среднем конечно. к слову когда покупаешь метал, то в нем заложена прибыль его производителей.. что правильно.
> Это теория. на самом деле конкуренция, совсем не так работает. > Например нет двух конкурирующих компаний выпускающих один и тот же автомобиль. например форд фиеста. > А по Вашему именно так и должно быть > Конкуренты предлагают конкурирующие товары например мерседес и у него одна цена, и тот же форд совсем с другой ценой, и при чем здесь себестоимость?
> Новинки, технологии и маркетинг. Вот в чем конкуренция > Так же и при плановой, вы предлагаете такую куртку я такую. > Чьих больше выберут тот больше и произведет. Но "прибыль" фиксированная и там и там.
Вы прибыль рассматриваете плоской как стол... в вашей прибыли вообще отсутствует понятие динамики ... ключевое понятие... у вас во главе прибыли лежит лишь в рентабельности ... а это не так... Товар стоит 100 один предлагает по 120 второй по 150... где за неделю продаж прибыль будет больше??? Да фиг вам ... этого ни кто не знает... Если по 150 продадут 5 шт и по 120 5 шт... то прибыль будет там где 150.... 250 против 100 ... но по 120 дешевле а значит привлекательней... так что прибыль может извлечься за счет оборота... по 150... 2 шт а по 120... 10 шт... а это 100 против 200 ... и работа с прибылью это целое направление... маркетинг называется... там 1000 приемов и нюансов...
>> Даже боюсь Вас подвести к тому, что очень скоро себестоимость товаров будет равно 0. ))
>> Когда автоматизация достигнет 100%
>никогда себестоимость не будет равной нулю... это невозможно по определению..
> автоматизация - стоит денег и немалых.. я занимаюсь ею иногда, точно это знаю.. > трудозатраты - это где то 50% от себестоимости.. в среднем конечно. > к слову когда покупаешь метал, то в нем заложена прибыль его производителей.. что правильно.
>>
Это потому что Вы смотрите на проблему из нутри системы, чтобы понять точку зрения о которой говорю я, надо смотреть из вне. Я называю это, Другой уровень осознанности) Себестоимость равно 0 потому что расходы на трудозатраты равны 0. Так как мотивация в виде денежного вознаграждения, не самая сильная. Вот это посмотрите, но помните же что я предлагаю другой вариант - переходный))
20:07 09.03.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> По следам обсуждения предыдущей статьи ( ). Несколько человек упоминали о необходимсти, так сказать "цифрового планирования", когда создаётся компьютерная ситстема учёта спроса, в которой люди делают заказы через специальную компьютерную систему, и таким образом сами влияют на планирование. Поможет ли "цифровое планирование" решить проблемы планового хозяйства? К сожеланию - нет. И это принципиально.
...Что здесь смущает. То это то, что это автор делал на компьютере. Если бы он это делал на счётах и писал гусиным пером. То, возможно, это было бы обсуждением. А так - взгляд бухгалтера 20 века.
20:22 09.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Вы прибыль рассматриваете плоской как стол... в вашей прибыли вообще отсутствует понятие динамики ... ключевое понятие... у вас во главе прибыли лежит лишь в рентабельности ... а это не так...Товар стоит 100 один предлагает по 120 второй по 150... где за неделю продаж прибыль будет больше??? Да фиг вам ... этого ни кто не знает... Если по 150 продадут 5 шт и по 120 5 шт... то прибыль будет там где 150.... 250 против 100 ... но по 120 дешевле а значит привлекательней... так что прибыль может извлечься за счет оборота... по 150... 2 шт а по 120... 10 шт... а это 100 против 200 ... и работа с прибылью это целое направление... маркетинг называется... там 1000 приемов и нюансов...
>>
Согласен, я же вроде это и говорил, что маркетинг важное звено в конкуренции. Важнее цены. Но Маркетинг, это техника обмана потребителей. Честно говоря ))
08:09 10.03.2017
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Но Маркетинг, это техника обмана потребителей. Честно говоря ))
А производство это техника обмана производителей... так самые главные обманщики в мире это политики ... которые опошляют все и вся при этом ни чего не производят и ни чего не продают... они живут за счет вранья и налогов... насильно собираемых налогов и податей... так вот вы один из них... так??? Честно говоря))))
08:44 10.03.2017
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Себестоимость равно 0 потому что расходы на трудозатраты равны 0.
Такого не бывает ... да же если рыбы изобилие ее надо поймать и приготовить... а это трудозатраты....они не могут быть равны 0....
> Так как мотивация в виде денежного вознаграждения, не самая сильная.
А деньги это мотивация только для невеж... любой экономист знает что деньги это мера... такая же мера как штуки литры килограммы... просто мера стоимостная... все...
> Вот это посмотрите, но помните же что я предлагаю другой вариант - переходный))
Чушь... дедушка забыл бесконтрольный прирост численности населения .... а это и ведет к бесконтрольному росту потребления и социальным взрывам... войнам и ужесточению конкуренции для выживания...так что окончательный вариант здесь...
08:30 11.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но Маркетинг, это техника обмана потребителей. Честно говоря ))
>А производство это техника обмана производителей... так самые главные обманщики в мире это политики ... которые опошляют все и вся при этом ни чего не производят и ни чего не продают... они живут за счет вранья и налогов... насильно собираемых налогов и податей... так вот вы один из них... так??? Честно говоря))))
>>
Нет, я один из вас, видимо)) Из тех кто оторвал голову от корыта, и осматривается вокруг. По крайней мере пытаюсь)) ... Что касается производства, то я не согласен или не понял Вашу мысль. Возможно Вы имеете ввиду сегодняшний подход к производству. В целом производство -это реальный сектор экономики. То что только и нужно оставить, Ну и конечно то что предшествует производству. Все остальное между производством и потребителем, называют трением дистрибуции. И это трение должно стремиться к 0.
08:35 11.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Себестоимость равно 0 потому что расходы на трудозатраты равны 0.
>Такого не бывает ... да же если рыбы изобилие ее надо поймать и приготовить... а это трудозатраты....они не могут быть равны 0....
>>
Мы говорили, " что при 100% автоматизации, себестоимость равна 0" соответственно и трудозатраты будут равны 0.
08:41 11.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Чушь... дедушка забыл бесконтрольный прирост численности населения .... а это и ведет к бесконтрольному росту потребления и социальным взрывам... войнам и ужесточению конкуренции для выживания...так что окончательный вариант здесь...
>>
Дедушка так же как и другие такие же дедушки, ни чего не забыли. Они говорят на эту тему о контроле за рождаемостью. ... Здесь может быть более актуальным вопрос о увеличении уровня рождаемости. Пример - Западная цивилизация, как более сытая. Ну и конечно, опыт "Вселенная 25" настораживает.
08:46 11.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А деньги это мотивация только для невеж... любой экономист знает что деньги это мера... такая же мера как штуки литры килограммы... просто мера стоимостная... все...
>>
Любой экономист может и знает. )) А адекватный понимает, что деньги это инструмент управления миром. Про санкции слышали)
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но Маркетинг, это техника обмана потребителей. Честно говоря ))
>>А производство это техника обмана производителей... так самые главные обманщики в мире это политики ... которые опошляют все и вся при этом ни чего не производят и ни чего не продают... они живут за счет вранья и налогов... насильно собираемых налогов и податей... так вот вы один из них... так??? Честно говоря))))
>>>
>Нет, я один из вас, видимо)) > Из тех кто оторвал голову от корыта, и осматривается вокруг. > По крайней мере пытаюсь)) > ... > Что касается производства, то я не согласен или не понял Вашу мысль.
> Возможно Вы имеете ввиду сегодняшний подход к производству. > В целом производство -это реальный сектор экономики. То что только и нужно оставить, Ну и конечно то что предшествует производству. > Все остальное между производством и потребителем, называют трением дистрибуции. И это трение должно стремиться к 0.
Все ваше изложение напоминает речь попугая который произносит слова да же не осмысливая их значение... что вообще означает реальный сектор экономики??? Красивая фраза услышанная вами... если есть реальный сектор экономики то что такое нереальный сектор экономики? Вы вообще это в состоянии объяснить??? Или вы прете чушь не осмысливая сказанного??? Экономика вообще наука... как наука может быть реальной или нереальной... и эта наука изучает законы хозяйства... или хозяйственной деятельности человека... она знает все виды способы формы отросли законы и правила хозяйства... И эта наука твердо знает что есть производство и есть распределение товаров и услуг... и если ваше производство на хрен не кому не нужно то оно скопытится... без потребления...вот распределение путем торговли и есть маркетинг... о котором вы понятия не имеете..
>> >> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Себестоимость равно 0 потому что расходы на трудозатраты равны 0.
>>Такого не бывает ... да же если рыбы изобилие ее надо поймать и приготовить... а это трудозатраты....они не могут быть равны 0....
>>>
>Мы говорили, " что при 100% автоматизации, себестоимость равна 0" > соответственно и трудозатраты будут равны 0.
Да вы в своем уме... любой станок трижды автомат создан не ударом молнии и не наводнением а трудом инженеров и рабочих умственным трудом и физическим и перекладывает свою стоимость на производство путем амортизации или постепенного списания.. инженеры хотят есть и пить... вот только когда вы будите обходится без еды жилья одежды вот тогда ваши трудозатраты будут 0.... вам незачем трудится... у вас нет жизненных потребностей... вы в гробу... ваши затраты 0....
>> А деньги это мотивация только для невеж... любой экономист знает что деньги это мера... такая же мера как штуки литры килограммы... просто мера стоимостная... все...
>>>
>Любой экономист может и знает. )) > А адекватный понимает, что деньги это инструмент управления миром. > Про санкции слышали)
Миром управляет Бог... по средствам законов природы... понимание действия этих законов обеднены в науки химию физику математику и экономику... вас этим наукам в школе учили... что бы вы могли выжить ... природа всегда обходилась без денег... и человек легко может перейти на бартер при котором деньги не нужны... так что деньги ваши не инструмент а дерьмо которыми вы не в состоянии удалить ни голод ни жажду ....Основной инструмент это знания навык и опыт... это то что делает человека разумным и приближает его к Богу... На собирайте богатства земные Ибо моль и ржа разъедают их.. Собирайте богатства небесные Ибо не моль ни ржа не разъедают их.. И не спрашивайте меня что нам есть и что пить... Посмотрите на птиц небесных Они не жнут не сеют не пашут... А господь их кормит... И знания это самое большое богатство человека ... которое нельзя ни купить, не продать, не украсть, не подарить, не обменять.... Это обоюдоострый меч и несокрушимая броня...которая способна напоить, накормить, защитить, и поднять на вершину недосягаемой славы подарив бессмертие...
19:33 11.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Все ваше изложение напоминает речь попугая который произносит слова да же не осмысливая их значение... что вообще означает реальный сектор экономики??? Красивая фраза услышанная вами... если есть реальный сектор экономики то что такое нереальный сектор экономики? Вы вообще это в состоянии объяснить??? Или вы прете чушь не осмысливая сказанного??? Экономика вообще наука... как наука может быть реальной или нереальной... и эта наука изучает законы хозяйства... или хозяйственной деятельности человека... она знает все виды способы формы отросли законы и правила хозяйства...И эта наука твердо знает что есть производство и есть распределение товаров и услуг... и если ваше производство на хрен не кому не нужно то оно скопытится... без потребления...вот распределение путем торговли и есть маркетинг... о котором вы понятия не имеете..
>>
Все наоборот. Я как раз пытаюсь изложить свое понимание. Но конечно оно основано на каких то чужих мыслях, принятых мной. Нереальный сектор, это дистрибуция. Торговля, аренда, реклама и т.д. ... Я за разумный подход - рациональный. Рациональное решение, это когда ты отключаешь предыдущий опыт и знания. Просто свежий взгляд. Попробуйте если сможете. ... Действительно производство без потребления неразумно. Поэтому я и предлагаю производство прикрепить к предзаказам потребителя. Я это у Б. Гейтса подчерпнул, наверное. .... Если же производство прикрепить к маркетингу, как сейчас, то это не разумно. Так создается система навязывания. Навязывание по сути это насилие.
