>> приведи мне факты когда крупная компания покупает меньшую конкурента ее, дабы убрать ее с рынка?
> > С Novell приводил уже. Она не в пример меньше микрософта была, тем не менее Novell Netware, была у микрософта с как кость в горле на рынке корпоративных сетей, где они двигали NT. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается тнк и влияние на экономику сша, то посмотри по этой ссылке..
>> учитывай при этом куда инвестируют деньги, естественно откуда их получают и обьем их.. >> это не такой уж огромный обьем для такой огромной экономике сша..
> > Ну так и что? В 3-и страны потому и текут инвестиции, что там получаются ниже расходы вследствие более дешёвой рабочей силы и остального более дешёвого капитала. Отсюда и сверхприбыли. Попутно скупаются по дешёвке ресурсы 3-х стран. Что тут такого непонятного-то?
корпоративными сетями кроме этих двух компаний никто не занимался в сша? при этом заметь, что отделение майкрософт которое занималось NT навряд ли было большим... в какие третьи страны, самый главный для сша в этом рынок - это европа, затем азия.. при этом половина всех инвестиций приходится на европу, где стоимость рабочей силы если и ниже чем в сша, то ненамного.. при этом повторю общий обьем подобных инвестиций в общем обьеме экономики сша не так уж и велик, ну если производство в сша это где то 20 трл в год, то остаток по инвестициям 2 трл, то есть в районе 10%.. ну а теперь сравни жизненный уровень в сша и стран 3 мира.. их уровень составляет 90% от сша или намного меньше.. значит причина того, что там живут хуже, не в этом..
да, нельзя забывать и о инвестициях в сша, прибыль от которых из сша вывозится.. эти инвестиции тоже огромны и по сути почти равны тем, что делает сша за границей..
> Ага! > То есть уже дело не в повышение производительности, а в перепроизводстве.
> Так Римская империя из за перепроизводства рухнула? > Народ весь обожрался и передох. > Может завяжем уже?
Ну да хлеб то протух .... плесенью покрылся....его на помойку выкинули... вот его то и пожрали кому жрать нечего.... скорая помощь не подоспела во время... они и передохли.... Так что давай завяжем... элита все разворовала... так оно и было...
14:42 02.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на [>роснефть и газпром - это сейчас в условиях рынка, то есть капитализма..
> при капитализме могут быть и гос. предприятия, но не может быть плановой экономики.. > ты же хочешь в плановую экономику ввести рынок.. так ведь?
>>
Не много не так. Я предлагаю, в рыночную систему, точнее в сегодняшнюю Российскую, какая уж есть ввести государственный (общественный) сектор. Который будет производить товары по предзаказу (плану) и по СЕБЕСТОИМОСТИ!!! Сначала это буде может одна отрасль, но постепенно это сектор дойдет да 80% При этом главное это научный подход. .... Еще раз про плановую экономику. Действительно в СССР не было конкуренции, но если бы ее ввели было бы только лучше, ни чего она бы не разрушила. И легко встроилась в экономику. Просто тогдашние ученые не много не доперли. Или им помешали политические соображения, идеология. Мотивация была в виде соревнования, это тоже конкуренция, но немного не та. Вообще самый важный минус того социализма, был в воспитании человека. Теоретики тогда освободили человека от эксплуатации, но не освободили от идеологии, от умственного зомбирования. У автора этой темы есть тема про Внушения. Вот это и навредило. Надо было растить людей свободных от внушения. И тогда бы не было Ельцина и т.д. Уже коммунизм был бы. )
15:16 02.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ********* (раскрыть)
>XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> приведи мне факты когда крупная компания покупает меньшую конкурента ее, дабы убрать ее с рынка?
>> >> С Novell приводил уже. Она не в пример меньше микрософта была, тем не менее Novell Netware, была у микрософта с как кость в горле на рынке корпоративных сетей, где они двигали NT. >> >> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> то, что касается тнк и влияние на экономику сша, то посмотри по этой ссылке..
>>> учитывай при этом куда инвестируют деньги, естественно откуда их получают и обьем их.. >>> это не такой уж огромный обьем для такой огромной экономике сша..
>> >> Ну так и что? В 3-и страны потому и текут инвестиции, что там получаются ниже расходы вследствие более дешёвой рабочей силы и остального более дешёвого капитала. Отсюда и сверхприбыли. Попутно скупаются по дешёвке ресурсы 3-х стран. Что тут такого непонятного-то?
> корпоративными сетями кроме этих двух компаний никто не занимался в сша?
Именно эти двое доминировали в локальных сетях для ПК.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> при этом заметь, что отделение майкрософт которое занималось NT навряд ли было большим...
Так говоришь, будто это подразделение скинулось и прикупило Новелл. Его "родная" корпорация зато большая. Именно она это сделала, а не её подразделение в гордом одиночестве.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> при этом повторю общий обьем подобных инвестиций в общем обьеме экономики сша не так уж и велик, ну если производство в сша это где то 20 трл в год, то остаток по инвестициям 2 трл, то есть в районе 10%..
Чем же тогда добирают потребление люди вашего сектора сферы услуг, который не производит никакой добавленной стоимости кроме процента на процент, переаренды аренды и т.д. и величина которого в США составляет 80%? Там в карте указан подушевой ВНП по доходам, который у США составляет 50К в год. Эта цифра сравнима с вашим подушеным ВВП по доходам, за исключением того что в ВНП добавленная стоимость обеспечена именно реальными товарами, а не сферой услуг, который составляет 80% как выше было сказано.
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ну а теперь сравни жизненный уровень в сша и стран 3 мира.. > их уровень составляет 90% от сша или намного меньше.. > значит причина того, что там живут хуже, не в этом..
))) Да что тут сравнивать. Скажем в КНР средний подушевой доход в 7 раз меньше, чем годовой доход среднего американца. Таким образом, американская компания, которая открывает там филиал имеет возможность платить тоже где-то в 7 раз меньше, чем ей бы пришлось платить в США за аналогичный труд. 70% хвалёного реального сектора КНР представлено филиалами ТНК. Вот тебе и низкий уровень подушевого дохода китайцев и соответственно сверхприбыли ТНК, которые отражаются на уровне в частности американцев.
19:57 02.03.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> А я бы поставил вопрос шире - кто вообще сказал что прибыль - это хорошо?
Прибыль имеет отношение к распределению ресурсов, т.е. к экономическому расчету. Ресурсы распределяются туда, где прибыль от их расходования больше. Т.к. обычно большая прибыль напрямую связана с большим спросом, то можно говорить, что ресурсы направляются туда где они удовлетворяют более насущные потребности. Вот, собственно, из этого и следует, что прибыль это хорошо.
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на [>роснефть и газпром - это сейчас в условиях рынка, то есть капитализма..
>> при капитализме могут быть и гос. предприятия, но не может быть плановой экономики.. >> ты же хочешь в плановую экономику ввести рынок.. так ведь?
>>>
>Не много не так. > Я предлагаю, в рыночную систему, точнее в сегодняшнюю Российскую, какая уж есть ввести государственный (общественный) сектор. > Который будет производить товары по предзаказу (плану) и по СЕБЕСТОИМОСТИ!!! > Сначала это буде может одна отрасль, но постепенно это сектор дойдет да 80% > При этом главное это научный подход. > .... > Еще раз про плановую экономику. Действительно в СССР не было конкуренции, но если бы ее ввели было бы только лучше, ни чего она бы не разрушила. И легко встроилась в экономику. > Просто тогдашние ученые не много не доперли. Или им помешали политические соображения, идеология. Мотивация была в виде соревнования, это тоже конкуренция, но немного не та. > Вообще самый важный минус того социализма, был в воспитании человека. > Теоретики тогда освободили человека от эксплуатации, но не освободили от идеологии, от умственного зомбирования.
> У автора этой темы есть тема про Внушения. Вот это и навредило. > Надо было растить людей свободных от внушения. > И тогда бы не было Ельцина и т.д. Уже коммунизм был бы. )
конкуренция может быть только при рынке... при плановой экономике она невозможно по определению.. производство по себестоимости - это как я понял работа без прибыли... тоже нереально. в ссср прибыль вносили в цену продукции, это экономически целесообразно, ибо из прибыли уже можно поощрять рабочих в виде премий, да и без прибыли невозможно вкладывать деньги в производство, заменяя оборудование или готовя новое производство чего то... это как определенный цикл воспроизводства...
>>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> приведи мне факты когда крупная компания покупает меньшую конкурента ее, дабы убрать ее с рынка? >>> >>> С Novell приводил уже. Она не в пример меньше микрософта была, тем не менее Novell Netware, была у микрософта с как кость в горле на рынке корпоративных сетей, где они двигали NT. >>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> то, что касается тнк и влияние на экономику сша, то посмотри по этой ссылке.. >>>> учитывай при этом куда инвестируют деньги, естественно откуда их получают и обьем их..
>>>> это не такой уж огромный обьем для такой огромной экономике сша.. >>> >>> Ну так и что? В 3-и страны потому и текут инвестиции, что там получаются ниже расходы вследствие более дешёвой рабочей силы и остального более дешёвого капитала. Отсюда и сверхприбыли. Попутно скупаются по дешёвке ресурсы 3-х стран. Что тут такого непонятного-то?
>
>> корпоративными сетями кроме этих двух компаний никто не занимался в сша?
> > Именно эти двое доминировали в локальных сетях для ПК. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при этом заметь, что отделение майкрософт которое занималось NT навряд ли было большим...
> > Так говоришь, будто это подразделение скинулось и прикупило Новелл. Его "родная" корпорация зато большая. Именно она это сделала, а не её подразделение в гордом одиночестве. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при этом повторю общий обьем подобных инвестиций в общем обьеме экономики сша не так уж и велик, ну если производство в сша это где то 20 трл в год, то остаток по инвестициям 2 трл, то есть в районе 10%..
> > Чем же тогда добирают потребление люди вашего сектора сферы услуг, который не производит никакой добавленной стоимости кроме процента на процент, переаренды аренды и т.д. и величина которого в США составляет 80%? Там в карте указан подушевой ВНП по доходам, который у США составляет 50К в год. Эта цифра сравнима с вашим подушеным ВВП по доходам, за исключением того что в ВНП добавленная стоимость обеспечена именно реальными товарами, а не сферой услуг, который составляет 80% как выше было сказано. > > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну а теперь сравни жизненный уровень в сша и стран 3 мира..
>> их уровень составляет 90% от сша или намного меньше.. >> значит причина того, что там живут хуже, не в этом..
>))) > Да что тут сравнивать. Скажем в КНР средний подушевой доход в 7 раз меньше, чем годовой доход среднего американца. Таким образом, американская компания, которая открывает там филиал имеет возможность платить тоже где-то в 7 раз меньше, чем ей бы пришлось платить в США за аналогичный труд. 70% хвалёного реального сектора КНР представлено филиалами ТНК. Вот тебе и низкий уровень подушевого дохода китайцев и соответственно сверхприбыли ТНК, которые отражаются на уровне в частности американцев.
честно говоря, я не очень хорошо знаю как ты отрасль производства софта и т.п... но замечу, что в сша очень серьезно действует антимонопольное законодательство и стать монополистом в чем то, купив конкурента - проблематично... так, что уверен, что в той области nt, все равно сохранилась конкуренция.. ты представляешь себе сферу услуг в сша? как я понял, у тебя это аренда - переаренда.... а вообще сфера услуг - это достаточно большая, в ней и ремонт оборудования, и ремонт авто и еще многое.. в сша все мелкие и средние предприятия не имеют как правило свои ремонтные подразделения, не имеют бухгалтерию, не имеют юристконсульта... все это сфера услуг. транспорт - это тоже сфера услуг... заказал, что то, привезли - это оттуда. так, что во многом сфера услуг напрямую связана с сферой производства.. причем огромная ее часть. то, что касается китая, то да подушевый доход в китае намного меньше.. ты написал в 7 раз,, ок, возьмем эту цифру. население китая в 5 раз больше чем в сша, так? ты это не учитываешь? пересчитай подушевый доход в китае на население сша, разница получится не такой уж и большой, не так ли? теперь то, что касается оплаты работы.. ты написал, что средний доход американский семьи (годовой инком) около 50 тыс.. это официальная цифра, но в сша уже давно как правило работают и муж и жена.. что бы проще будем считать, что получают они поровну, значит по 25 тыс в год.. это получится на одного около 2 тыс в месяц.. в китае средняя зарплата 750 долларов в месяц, за 2016 год.. но надо же учитывать производительность труда.. вот нашел интересные цифры..
В Китае, по данным официальной статистики, единица труда производит продукт только на 7318 дол. США, в то время как в мире, в среднем, 18487 дол. США, в США – 98990 дол. США, в Еврозоне- 68631 дол. США
исходя из этих цифр видно, что оплата труда в китае не такая уж и маленькая, по факту она в среднем в 2.5 раза меньше, а с учетом производительности труда она даже выше чем в сша.. так грабят ли китай? в китае 4 -5 человек делают то, что в сша делает один рабочий.. это скорей грабят американцев недоплачивая им... другое дело, что есть работы которые невыгодны в сша, а вот в китае их делать выгодней.. вот поэтому и сбежало производство ширпотреба из сша в китай.. а скоро из китая сбежит куда то в другие страны азии или африки.. процесс к слову начался уже.
>> >> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на [>роснефть и газпром - это сейчас в условиях рынка, то есть капитализма..
>>> при капитализме могут быть и гос. предприятия, но не может быть плановой экономики.. >>> ты же хочешь в плановую экономику ввести рынок.. так ведь? >>>>
>>Не много не так. >> Я предлагаю, в рыночную систему, точнее в сегодняшнюю Российскую, какая уж есть ввести государственный (общественный) сектор. >> Который будет производить товары по предзаказу (плану) и по СЕБЕСТОИМОСТИ!!! >> Сначала это буде может одна отрасль, но постепенно это сектор дойдет да 80% >> При этом главное это научный подход. >> .... >> Еще раз про плановую экономику. Действительно в СССР не было конкуренции, но если бы ее ввели было бы только лучше, ни чего она бы не разрушила. И легко встроилась в экономику. >> Просто тогдашние ученые не много не доперли. Или им помешали политические соображения, идеология. Мотивация была в виде соревнования, это тоже конкуренция, но немного не та. >> Вообще самый важный минус того социализма, был в воспитании человека. >> Теоретики тогда освободили человека от эксплуатации, но не освободили от идеологии, от умственного зомбирования.
>> У автора этой темы есть тема про Внушения. Вот это и навредило. >> Надо было растить людей свободных от внушения. >> И тогда бы не было Ельцина и т.д. Уже коммунизм был бы. )
>конкуренция может быть только при рынке... при плановой экономике она невозможно по определению..
> производство по себестоимости - это как я понял работа без прибыли... > тоже нереально. в ссср прибыль вносили в цену продукции, это экономически целесообразно, ибо из прибыли уже можно поощрять рабочих в виде премий, да и без прибыли невозможно вкладывать деньги в производство, заменяя оборудование или готовя новое производство чего то... > это как определенный цикл воспроизводства...
>>
Прибыль как фонд заработанной платы конечно есть, но в себестоимости нет кредитов, цены сырья, прибыли собственнику. налогов. Вот например какова себестоимость 1 км. дороги и во сколько она сегодня обходится нашему бюджету? ... При чем здесь определение. Вот есть три концерна, холдинга, понимаете о чем я, все гос. каждый предлагает свою продукция, потребитель выбирает, чью выбрал тому и заказ, у кого больше тот больше заработает. ЧТо Вас смущает?
>>> >>> Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на [>роснефть и газпром - это сейчас в условиях рынка, то есть капитализма.. >>>> при капитализме могут быть и гос. предприятия, но не может быть плановой экономики.. >>>> ты же хочешь в плановую экономику ввести рынок.. так ведь? >>>>> >>> Не много не так. >>> Я предлагаю, в рыночную систему, точнее в сегодняшнюю Российскую, какая уж есть ввести государственный (общественный) сектор. >>> Который будет производить товары по предзаказу (плану) и по СЕБЕСТОИМОСТИ!!! >>> Сначала это буде может одна отрасль, но постепенно это сектор дойдет да 80% >>> При этом главное это научный подход. >>> .... >>> Еще раз про плановую экономику. Действительно в СССР не было конкуренции, но если бы ее ввели было бы только лучше, ни чего она бы не разрушила. И легко встроилась в экономику. >>> Просто тогдашние ученые не много не доперли. Или им помешали политические соображения, идеология. Мотивация была в виде соревнования, это тоже конкуренция, но немного не та. >>> Вообще самый важный минус того социализма, был в воспитании человека. >>> Теоретики тогда освободили человека от эксплуатации, но не освободили от идеологии, от умственного зомбирования.
>>> У автора этой темы есть тема про Внушения. Вот это и навредило. >>> Надо было растить людей свободных от внушения. >>> И тогда бы не было Ельцина и т.д. Уже коммунизм был бы. )
>>конкуренция может быть только при рынке... при плановой экономике она невозможно по определению..
>> производство по себестоимости - это как я понял работа без прибыли... >> тоже нереально. в ссср прибыль вносили в цену продукции, это экономически целесообразно, ибо из прибыли уже можно поощрять рабочих в виде премий, да и без прибыли невозможно вкладывать деньги в производство, заменяя оборудование или готовя новое производство чего то... >> это как определенный цикл воспроизводства...
>>>
>Прибыль как фонд заработанной платы конечно есть, но в себестоимости нет кредитов, цены сырья, прибыли собственнику. налогов. > Вот например какова себестоимость 1 км. дороги и во сколько она сегодня обходится нашему бюджету? > ... > При чем здесь определение.
> Вот есть три концерна, холдинга, понимаете о чем я, все гос. > каждый предлагает свою продукция, потребитель выбирает, чью выбрал тому и заказ, у кого больше тот больше заработает. > ЧТо Вас смущает?
как это в себестоимости нет цены сырья, или точнее стоимости сырья? себестоимость - это совокупная цена всего, что потрачено на производство чего то.. прибыль это разница между ценой и себестоимостью.. налоги к слову платятся и с прибыли тоже. вся разница между плановой экономикой и рыночной в том, что прибыль при плановой экономике просто добавляется к себестоимости, в процентах от нее, а при рыночной она может быть плавающей.. вот плавающая прибыль - это уже к конкуренции, она заставляет шевелиться производителей для снижения себестоимости и естественно для повышение эффективности производства.. поэтому и не может при плановой хозяйстве, где прибыль фиксирована быть конкуренции... смысла в ней нет. не могут при плановой экономике три госпредприятия конкурировать за какой то заказ... при плановой экономике каждому из трех предприятий будет доведен план по выпуску продукции с определенной для нее прибылью..
21:36 02.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на >как это в себестоимости нет цены сырья, или точнее стоимости сырья?
> себестоимость - это совокупная цена всего, что потрачено на производство чего то..
>>
Потрачены только трудозатраты. Все остальное выдумки. Цена нефти равна затратам на оплату труда по ее добычи, а так же затратам на оплату труда, при производстве всего остального - электроэнергии, машин и т.д. Сырье недра - бесплатны. Да есть еще импортные составляющие, за них тоже надо платить но уже валютой, это другая история,
21:36 02.03.2017
21:43 02.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> вся разница между плановой экономикой и рыночной в том, что прибыль при плановой экономике просто добавляется к себестоимости, в процентах от нее, а при рыночной она может быть плавающей..вот плавающая прибыль - это уже к конкуренции, она заставляет шевелиться производителей для снижения себестоимости и естественно для повышение эффективности производства..поэтому и не может при плановой хозяйстве, где прибыль фиксирована быть конкуренции... смысла в ней нет.
>>
Это теория. на самом деле конкуренция, совсем не так работает. Например нет двух конкурирующих компаний выпускающих один и тот же автомобиль. например форд фиеста. А по Вашему именно так и должно быть Конкуренты предлагают конкурирующие товары например мерседес и у него одна цена, и тот же форд совсем с другой ценой, и при чем здесь себестоимость? Новинки, технологии и маркетинг. Вот в чем конкуренция Так же и при плановой, вы предлагаете такую куртку я такую. Чьих больше выберут тот больше и произведет. Но "прибыль" фиксированная и там и там.
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на >как это в себестоимости нет цены сырья, или точнее стоимости сырья?
>> себестоимость - это совокупная цена всего, что потрачено на производство чего то..
>>>
>Потрачены только трудозатраты. Все остальное выдумки.
> Цена нефти равна затратам на оплату труда по ее добычи, а так же затратам на оплату труда, при производстве всего остального - электроэнергии, машин и т.д. > Сырье недра - бесплатны. > Да есть еще импортные составляющие, за них тоже надо платить но уже валютой, это другая история,
как это выдумки... трудозатраты - это лишь часть себестоимости. к примеру токарь точит болты.. его зарплата, плюс стоимость металла, плюс стоимость электроэнергии, плюс стоимость амортизации станка и инструментов и т.д. - это себестоимость.. трудозатраты где то в подобной работе до 50% от себестоимости.. потом надо добавить прибыль и получится цена.. с нефтью у тебя тоже не все учитано, а как насчет транспортировки нефти, ее очистки и т.п...?
> как это выдумки... трудозатраты - это лишь часть себестоимости. > к примеру токарь точит болты.. его зарплата, плюс стоимость металла, плюс стоимость электроэнергии, плюс стоимость амортизации станка и инструментов и т.д. - это себестоимость..
> трудозатраты где то в подобной работе до 50% от себестоимости.. > потом надо добавить прибыль и получится цена.. > с нефтью у тебя тоже не все учитано, а как насчет транспортировки нефти, ее очистки и т.п...?
>>
Стоимость металла, это только трудозатраты на его добычу и плавление, перевозку и т.д. так же и во всем. транспортировка очистка только трудозатраты. ... Даже боюсь Вас подвести к тому, что очень скоро себестоимость товаров будет равно 0. )) Когда автоматизация достигнет 100%
